Kann das OM System M.Zuiko digital ED 100-400mm 5.0-6.3 IS II an der OM-D Em1MII meine A6400 mit Sigma 100-400 Contemporary ersetzen?

[Richi Foto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

Jetzt brauche ich auch mal ein paar Kauf-Ratschläge.

Ich liebäugle schon seit einiger Zeit mit dem OM System M.Zuiko Digital ED 100–400 mm f/5.0–6.3 IS II, habe aber bisher gezögert, weil ich bereits ein 100–400 mm an meiner A6400 nutze und mir nicht sicher bin, ob das tatsächlich eine Steigerung darstellen würde.

Gedanklich spiele ich trotzdem damit, denn mit dem 1.4× Telekonverter könnte ich noch ein Stück näher an meine Motive heranrücken. Bei meinen Spaziergängen im Wald fotografiere ich häufig Wild freihändig und habe den Eindruck, dass ich mit dem besseren Stabilisator des OM-Systems (und der effektiven 800 mm bei gleicher Lichtstärke) hier deutlich mehr herausholen könnte – auch wenn die ISO-Performance natürlich etwas schwächer ausfällt. Außerdem liegt mir die OM-D von der Bedienung her einfach besser in der Hand.

Nun frage ich mich: Kann ich hier tatsächlich eine spürbare Steigerung erwarten – oder ist das eher Wunschdenken? Und wie stark macht sich die Beugungsunschärfe mit dem 1.4×-Konverter in der Praxis bemerkbar?

Meine Hauptmotive wären freihändig fotografiertes Wild bei weniger gutem Licht sowie Landschaften.
Alternativ überlege ich auch, ob das 40–150 mm f/2.8 mit 2× Telekonverter nicht die flexiblere und lichtstärkere Lösung wäre – auch wenn es am langen Ende nicht ganz so weit hinausreicht.

Wie sind Eure Gedanken dazu?

LG

 

[kdww]

Über Test und Wow das Equipment bei OMDS für ein paar Tage kostenlos ausleihen und testen.

[SilkeMa]

vor 11 Minuten schrieb kdww:

Test und Wow das Equipment bei OMDS

In diesem Fall würde ich es auch tatsächlich empfehlen das OM 100-400 II auszuleihen und selbst auszuprobieren. F 6,3 an mFT ist tatsächlich etwas dunkel. Musst schauen, dass du bei den Rehen wirklich gutes Licht hast, dann funktioniert es auch mit F 6,3 an mFT.

Dann kommt es darauf an, ob 400 mm an APS-C wirklich zu weit weg ist? Vielleicht reicht es eventuell einen besseren Platz zu suchen, wo du ansitzen kannst ( die Rehe näher dran sind). Ich weiß, das ist nicht unbedingt ganz so einfach.

[Richi Foto]

vor 1 Stunde schrieb kdww:

Über Test und Wow das Equipment bei OMDS für ein paar Tage kostenlos ausleihen und testen.

Danke gute Idee, das hatte ich nicht auf dem Schirm (obwohl schon mal gehört) 🫣 Das werde ich mir anschauen.

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Dann kommt es darauf an, ob 400 mm an APS-C wirklich zu weit weg ist? Vielleicht reicht es eventuell einen besseren Platz zu suchen, wo du ansitzen kannst ( die Rehe näher dran sind). Ich weiß, das ist nicht unbedingt ganz so einfach.

Nein ist nicht zu weit weg, mein Gedanke ist da eher - mit mehr Brennweite bei selber Lichtstärke bekomm ich mehr Pixel auf das Motiv und es erfordert weniger Crop. Also ja doch könnte oft gerne näher sein, aber das ist es garnicht. Ich stoße halt schon an die Grenzen des Stabilisators im Sigma wenn ich im Wald unterwegs bin (wo die Rehe sind) im Frühling bei einem Spaziergang von 1-2 Stunden sind 4-5 Rehe die herumstehen keine Seltenheit. Von daher sind die Motive da, aber ich bekomme es nur schwer aus der Hand hin, der Ausschuss ist relativ groß dabei. Daher der Wusch - besserer Stabi um auch mal ISO 100-200 aus der Hand machen zu können.

Hier ein Beispiel Foto:

A6400 mit Sigma bei 400mm mit 1/125 (Grenze des für mich machbaren) aus der Hand mit ISO 6400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Siehst du da Potenzial mit dem OM-S 100-400 und der OM-D EM1 MII Anhand der Belichtungsdaten oder eher nicht?

Hintergedanke wäre dabei z.B.: ISO1600 an der Om-D sind wahrscheinlich besser als ISO 6400 an der Sony. Realistisch? Oder was wäre zu erwarten? https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=olympus_em1ii&attr13_1=sony_a6400&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=panasonic_dcg9ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=6400&attr16_2=1600&attr16_3=1600&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.9043894499396431&y=0.17669834797653122

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Oder ist vielleicht sogar ISO 400 in der gleichen Situation machbar?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dann würde ich schon einen deutlichen Mehrwert sehen.

bearbeitet 6. Oktober von Richi Foto

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb Richi Foto:

ISO1600 an der Om-D sind wahrscheinlich besser als ISO 6400

Machst du jpg ooc? Bei raws kann man sicher locker bis 6400 mit Mft gehen mit AI Entrauschen. Natürlich bietet ein grösserer Sensor mehr, aber auch dort wirst du für weniger Rauschen mit einem Verlust im Dynamic Range zahlen. Alles sofern die Sensortechnologie vergleichbar alt ist.

Nachtrag:

Anstatt dir diese Testbilder anzuschauen, lade dir entsprechende raws runter und arbeite mit denen in deinem Workflow.

bearbeitet 7. Oktober von wasabi65

[Rob]

Wenn der Sync-IS des 100-400 Version II annähernd so gut ist wie bei den anderen Teleobjektiven sollte 1/30 Sekunde Handheld eigentlich problemlos machbar sein.  Bei ruhigen Motiven sollte daher durchaus Potenzial vorhanden sein. Aber am Ende hilft aber nur selbst ausprobieren, Studioszenen ersetzen nicht die Praxis.

[FotoUwe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Sync-IS von OM kann bei längeren Verschlusszeiten schon viel bringen. An Deiner Stelle würde ich in diesem Fall aber überlegen, direkt eine gebrauchte OM-1 in Erwägung zu ziehen.

Das Rauschverhalten ist im Vergleich bei höheren ISO zur A6400 gar nicht mal also groß.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Vorteil bei der OM-1 zu anderen MFT Sensoren ist, dass Rauschverhalten ist gerade bei HighISO gleichmäßiger und lässt sich mit wenigeren Detailverlusten besser entfernen.

https://www.photografix-magazin.de/om-system-om-1-rauschverhalten/

Am besten, wie es bereits geschrieben wurde, lade Dir die RAWs runter und teste für Dich, was bei der Bildbearbeitung möglich ist.

 

[cyco]

Und schau Dir an dir die optische Leistung des OM 100-400 gut an. Ich habe 2mal tauschen müssen, weil es wohl doch reichlich Serienstreuung gibt.

bearbeitet 7. Oktober von cyco

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[FotoUwe]

vor 2 Stunden schrieb cyco:

Und schau Dir an dir die optische Leistung des OM 100-400 gut an. Ich habe 2mal tauschen müssen, weil es wohl doch reichlich Serienstreuung gibt.

Beim überabeiteten 100-400mm 5.0-6.3 IS Mark II oder bei der Vorgängerversion? Beim Mark II habe ich bezüglich höhere Serienstreuung noch nichts mitbekommen. Die Resonanz ist hier eigentlich sehr positiv.

[SilkeMa]

vor 2 Stunden schrieb FotoUwe:

Die Resonanz ist hier eigentlich sehr positiv.

Das ist genau was ich so mitbekommen habe, deshalb habe ich mir jetzt auch die Version II bestellt und bin gespannt. 

[g-foto.de]

Auf Basis deiner beschriebenen Motive und Herangehensweise und meinen Erfahrungen mit Sony A6400 + Sigma 100-400, würde ich schon Vorteile bei MFT sehen.

Wenn du es mit der vergleichsweise schwachen IS-Leistung von A6400+100-400 regelmäßig scharfe Bilder bei 1/125 hinbekommst, wirst du bei der MFT Kombi noch deutlich weiter nach unten gehen können. Aber natürlich wird die Gefahr von Bewegungsunschärfe dann auch deutlich größer. Auch wenn Wild steht, steht es meist nicht wirklich still. 1/30 z.B. wird dann halt ein wenig Lotterie. Aber trotzdem kann man dann mit hohen fps einen scharfen Treffer landen und hat nochmal 1-2 Blenden ISO gespart. Zusammen mit Entrauschungssoftware kann man top Bilder bekommen.

Von der Variante 40-150 f2.8 plus (dauerhaft) TC würde ich abraten und nur das neue 100-400 II in Betracht ziehen. Ich hatte das 1er bis mein 150-400 eintraf und ich war doch recht angetan.

[cyco]

vor 4 Stunden schrieb FotoUwe:

Beim überabeiteten 100-400mm 5.0-6.3 IS Mark II oder bei der Vorgängerversion? Beim Mark II habe ich bezüglich höhere Serienstreuung noch nichts mitbekommen. Die Resonanz ist hier eigentlich sehr positiv.

Version I. Bisher habe ich kaum Leute gelesen, die Version II hier haben.

[Richi Foto]

vor 9 Stunden schrieb wasabi65:

Machst du jpg ooc? Bei raws kann man sicher locker bis 6400 mit Mft gehen mit AI Entrauschen. Natürlich bietet ein grösserer Sensor mehr, aber auch dort wirst du für weniger Rauschen mit einem Verlust im Dynamic Range zahlen. Alles sofern die Sensortechnologie vergleichbar alt ist.

Nachtrag:

Anstatt dir diese Testbilder anzuschauen, lade dir entsprechende raws runter und arbeite mit denen in deinem Workflow.

Nein, meistens in Raw. Bei 6400 ISO sehe ich meine OM-D EM1MII eher nicht weil die Details da schon sehr abnehmen. Ich bin da eher bis 1600 ISO unterwegs.

[SilkeMa]

vor einer Stunde schrieb Richi Foto:

bis 1600 ISO unterwegs

Ich denke, es kommt auch noch darauf an, wie man belichten kann. Man sollte es bei mFT vermeiden, Schatten hochziehen zu wollen. Eher zu hell belichten, wenn es irgendwie geht und dann die Lichter wieder herunter ziehen. Da muss man natürlich aufpassen, dass keine Lichter ausbrennen, im Wald ist das manchmal nicht ganz so einfach.

[Richi Foto]

vor 10 Stunden schrieb FotoUwe:

An Deiner Stelle würde ich in diesem Fall aber überlegen, direkt eine gebrauchte OM-1 in Erwägung zu ziehen.

Das Rauschverhalten ist im Vergleich bei höheren ISO zur A6400 gar nicht mal also groß.

Gut zu wissen, wenn ich mal ein Schnäppchen machen kann, warum nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Richi Foto]

vor 9 Stunden schrieb cyco:

Und schau Dir an dir die optische Leistung des OM 100-400 gut an. Ich habe 2mal tauschen müssen, weil es wohl doch reichlich Serienstreuung gibt.

Ich würde das 2er kaufen wollen, da sollte das nicht so sein.

[Richi Foto]

vor 3 Stunden schrieb g-foto.de:

Von der Variante 40-150 f2.8 plus (dauerhaft) TC würde ich abraten und nur das neue 100-400 II in Betracht ziehen.

Bin auch eher für des 100-400 aber gibt es einen speziellen Grund warum du davon abrätst?

[SilkeMa]

vor 20 Minuten schrieb Richi Foto:

speziellen Grund warum du davon abrätst

Vermutlich,  weil es dann ratsam wäre ein Stativ zu nutzen.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Richi Foto:

Nein, meistens in Raw. Bei 6400 ISO sehe ich meine OM-D EM1MII eher nicht weil die Details da schon sehr abnehmen. Ich bin da eher bis 1600 ISO unterwegs.

Das sehe ich mit meiner EM1m2 nicht so. Habe aber evtl andere Motive und workflow.

zB hier (ohne lange zu suchen)

https://flic.kr/p/2q9Zssz

 

[Richi Foto]

vor 2 Minuten schrieb wasabi65:

Das sehe ich mit meiner EM1m2 nicht so. Habe aber evtl andere Motive und workflow.

Ich meine damit auch nicht das es dann unbrauchbar ist. Da geht es mehr um meine Erfahrung anhand meines Ausschusses damit.

[g-foto.de]

vor 3 Stunden schrieb Richi Foto:

Bin auch eher für des 100-400 aber gibt es einen speziellen Grund warum du davon abrätst?

Weil es mit (dauerhaft) Konverter drauf, schlichtweg das falsche Objektiv wäre 😉

Außerdem wird der AF mit dem MC20 wirklich deutlich behäbiger und unzuverlässiger. Und das ohnehin harsche Bokeh wird mit beiden Konvertern noch unruhiger, was aber bei nahezu jedem Konverter -egal in welchem System- der Fall ist.

Und zu guter Letzt fehlt halt der IS im Objektiv und damit muss der IBIS die Last alleine stemmen. Gerade bei MC20 mit umgerechnet 600mm eine Challenge.

bearbeitet 7. Oktober von g-foto.de

[Kater Karlo]

Hallo Richie,

die OM-1 hat in der Dämmerung Schwierigkeiten mit dem AF, er funkioniert, kann aber passieren, dass der AF nicht beim ersten Mal sitzt (verglichen mit Nikon). Die Variante mit dem 2.8/40-150 würde ich nicht nehmen, weil der AF mit dem MC 20 etwas langsamer wird und Du im Bedarfsfall (wenn Du die 2.8 brauchst) nicht so schnell wechseln kannst.

Hast Du schon mal an ein Einbein-Stativ gedacht? Ist denn eine A6700 genauso gut (oder schlecht) vom Stabi wie die A6400? Das wäre eher der Weg, den ich gehen würde.

Gruß Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[FranzMH]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

Ist denn eine A6700 genauso gut (oder schlecht) vom Stabi wie die A6400? Das wäre eher der Weg, den ich gehen würde.

 

Ja, den Weg würde ich auch gehen. Die A6700 ist sicher besser, erstens hat sie einen Stabi, die A6400 hat keinen, sie benutzt nur den im Objektiv (falls vorhanden), die A6700 benutzt sowohl den eigenen Stabi als auch den im Objektiv. Weiter hat die A6700 einen neuen, von hinten belichteten Sensor, der bei schlechten Lichtverhältnissen von Vorteil sein sollte. Weiterhin hat die A6700 einen nochmal verbesserten AF (gegenüber dem schon wirklich guten bei der A6400).

Ich persönlich kann übrigens die Kamera stabiler halten, wenn ich eine Serie von Bildern mache, da ich dann die Kamera nicht so schnell vom Motiv weg bewege.

bearbeitet 15. Oktober von FranzMH

[Kater Karlo]

Am 7.10.2025 um 14:36 schrieb SilkeMa:

Das ist genau was ich so mitbekommen habe, deshalb habe ich mir jetzt auch die Version II bestellt und bin gespannt. 

Hallo Silke,
bitte berichten, wie sich das 100-400 so schlägt, v. A. die AF-Geschwindigkeit interessiert mich.

Danke!

Gruß Reinhard

[mftler]

Ich würde immer bei den MFT-System einem 100-400mm Objektiv mit Stabilisator den Vorzug vor einer Lösung
bestehend aus den Olympus 40-150/2.8 + TC MC-20 ohne Stabilisator geben...🙂