LUMIX S 100-500mm F5-7.1 O.I.S.: Vollformat-Supertele-Zoom

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb herr/melin:

Auch wenn das hier jetzt nhicht das Thema ist, aber mit der Kombi PL 50-200/f2.8-4 plus TC14 bin ich Abbildungstechnisch sehr zufrieden.

Ich war auch nicht mit dem PL 50-200 plus TC14 zufrieden ...

Aber das hat nun nichts mit dem neuen P100-500 zu tun. Es muss sich aber nicht nur den Vergleich mit dem sehr teuren Canon 100-500 gefallen lassen, sondern auch mit dem Tamron 5-6,7/150-500, das nicht nur etwas lichtstärker bei 500mm ist, sondern auch nur 1179,- Euro kostet.

bearbeitet 26. September von x_holger
ergänzt

[jens_ac]

vor 16 Minuten schrieb x_holger:

Ich war auch nicht mit dem PL 50-200 plus TC14 zufrieden ...

Aber das hat nun nichts mit dem neuen P100-500 zu tun. Es muss sich aber nicht nur den Vergleich mit dem sehr teuren Canon 100-500 gefallen lassen, sondern auch mit dem Tamron 5-6,7/150-500, das nicht nur etwas lichtstärker bei 500mm ist, sondern auch nur 1179,- Euro kostet.

Und? Wie geht der Vergleich mit dem Tamron aus bezüglich Bildqualität und AF-Speed? Gibt es da einen Tester irgendwo im Netz? Am liebsten an S1Rii bzw. R5ii...

Aber es ist auch mal erfrischend, wenn was von LUMIX nicht das günstigste ist...

[herr/melin]

vor 6 Minuten schrieb jens_ac:

Und? Wie geht der Vergleich mit dem Tamron aus bezüglich Bildqualität und AF-Speed? Gibt es da einen Tester irgendwo im Netz? Am liebsten an S1Rii bzw. R5ii...

Aber es ist auch mal erfrischend, wenn was von LUMIX nicht das günstigste ist...

Und das Tamron bringt auch spürbar mehr auf die Waage. Für Lumix Nutzer ist der Vergleich aber ohnehin irrelevant, da keine L-Mount Version des Tamron angeboten wird.

bearbeitet 26. September von herr/melin

[FotoUwe]

Das Tamron ist um einiges schwerer und nicht telekonvertertauglich. Ob f6.7 oder f7.1 am langen Ende, dass ist nicht einmal 1/3 Blende unterschied und somit vernachlässigbar. Die UVP des Tamrons war bei Markteinführung fast 2000€. Obwohl das neue LUMIX mich eher weniger interessiert, Panasonic hat damit schon was attraktives als leichtes Telezoom für den L-Mount herausgebracht.

bearbeitet 26. September von FotoUwe

[jens_ac]

vor 8 Minuten schrieb herr/melin:

Und das Tamron bringt auch spürbar mehr auf die Waage. Für Lumix Nutzer ist der Vergleich aber ohnehin irrelevant, da keine L-Mount Version des Tamron angeboten wird.

Es geht mir um L-Mount vs Objektive an Canon (und auch Sony und Nikon). Die Vergleiche mit MFT finde ich hier wesentlich irrelevanter.

[SilkeMa]

Im Vergleich zum Tamron 100-400 mm wird vermutlich der Autofokus vom 100-500 mm schneller sein. 

Wenn das Lumix 100-500 einigermaßen Schritt zum Canon 100-500 hält,  dann könnte Lumix Kleinbild schon für wesentlich mehr User interessant werden.  Auch, weil die Sigma Objektive vom L-Mount noch dazu kommen und  auch ein relativ leichtes universelles Telezoom verfügbar ist  ( für Sport/Zoo/Wildlife). 

Dadurch,  weil ich noch einige sehr gute mFT Objektive habe,  ist das für mich nicht ganz so wesentlich.  Ja, das 50-200 2,8-4 zähle ich auch dazu ( zu den guten Objektiven ) obwohl es mit dem 1,4 TK schon etwas abfällt, besonders im Vergleich zum P 200 2,8.  Das 50-200 2,8-4 habe ich aufgrund von dem Blickwinkel von 100 mm in KB im letzten Urlaub in Südafrika ganz besonders geschätzt,  das Lumix S 100-500 wäre für diesen Zweck noch etwas besser,  da länger.  Hat alles Vor-und Nachteile,  das Lumix 100-500 ist etwas länger, das P 50-200 2,8-4 ist leider etwas kürzer,  aber wesentlich leichter. Man kann nicht alles haben. 

 

 

bearbeitet 26. September von SilkeMa

[Apertur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass es das Tamron für L-Mount geben soll ist mir nicht bekannt. Was habe ich verpasst?

[SilkeMa]

Na ja, ob Tamron oder Sigma 100-400,  ist das wirklich ein signifikanter Unterschied? Habe eigentlich Sigma 100-400 mm gemeint. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SilkeMa]

Hier ein Test zum neuen 100-500, wird auch dem Canon RF 100-500 mm verglichen: 

 

[Prosecutor]

Noch einer, der den Zweck des Sperrschalters bei 150mm für den Einsatz des TK nicht verstanden hat. 

[Apertur]

Da sind mir inzwischen auch schon einige "Influencer" aufgefallen, die diesen Schalter nicht verstanden haben.
Mir zeigt das, dass Panasonic diese Objektive geliefert hat ohne ein vernünftiges "Briefing" und die Influencer wenig Hirnschmalz eingesetzt haben.
Das ist einfach schwach!

bearbeitet 27. September von Apertur

[Prosecutor]

Es geht auch anders:

 

[jens_ac]

vor 36 Minuten schrieb SilkeMa:

Hier ein Test zum neuen 100-500, wird auch dem Canon RF 100-500 mm verglichen: 

 

Das macht Appetit - schönes Bokeh mit fast schon kinotauglichen Kreisen, Gegenlicht unproblematisch, parfokal, longitudinal CA auch ok. Cool, L-mount ist im Spiel auch für Leute, denen Sigma zu scharf/klinisch ist. Ich gehe demnächst mal näher gucken...

[frank.ho]

vor 8 Stunden schrieb Apertur:

Da sind mir inzwischen auch schon einige "Influencer" aufgefallen, die diesen Schalter nicht verstanden haben.
Mir zeigt das, dass Panasonic diese Objektive geliefert hat ohne ein vernünftiges "Briefing" und die Influencer wenig Hirnschmalz eingesetzt haben.
Das ist einfach schwach!

Yepp - aber bei jeder Neuvorstellung das gleiche.

Und wird bei jeder Neuvorstellung hier ventiliert.

Bis die Dinger zum persönlichen Hands-on verfügbar sind ...

Freu mich schon auf mein Hands-On. 🙃

[SilkeMa]

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jens_ac]

Am 26.9.2025 um 14:05 schrieb SilkeMa:

Ich denke auch, die Konkurrenz ist primär Canon. Das Lumix 100-500 orientiert sich am RF 100-500. Und ein  noch längeres Objektiv wäre gut, warten wir es ab.

Ja, bei Canon gibt es gut Marktanteile abzujagen (bei MFT dagegen nicht mehr so). Nach letzten Zahlen über Spiegellose zischt Canon allen davon. Da ist es schon gut, sich an dem Marktführer zu orientieren und ähnliche Sachen preisgünstiger anzubieten. 

Bei Audiophil kostet das Canon 100-500 jetzt 2949€. Wobei ich nicht glaube, dass Canon in irgendeiner Weise darauf reagiert, was ein Konkurrenz auf Platz 5 mit einstelligen Marktanteilen so macht...

[SilkeMa]

vor 32 Minuten schrieb jens_ac:

Nach letzten Zahlen über Spiegellose zischt Canon allen davon

Da hat aber sicherlich die Canon R50 auch einen großen Anteil dran.  Im Vergleich nur APS-C,  aber keine großen Einsparungen beim Autofokus,  Einsparungen an anderen Stellen bei der Ausstattung. 

[jens_ac]

vor 14 Stunden schrieb SilkeMa:

Da hat aber sicherlich die Canon R50 auch einen großen Anteil dran.  Im Vergleich nur APS-C,  aber keine großen Einsparungen beim Autofokus,  Einsparungen an anderen Stellen bei der Ausstattung. 

Das ist normal, das die günstigen Kameras in größeren Stückzahlen verkauft werden - bei Lumix ist ja auch die G100 regelmäßig oben in deren Liste.

Ganz persönlich in meinem Umfeld und was ich so anekdotisch erlebe, ist aber die Canon R5ii die Kamera, die Leute (und möglicherweise auch mich) gerade von Lumix und MFT weg und hin zu Canon lockt, gerade auch zusammen mit langen aktuellen Telezooms und in Kombi mit altem EF-Glas. Da ist es gut, wenn Lumix mit den Neuigkeiten dieses Jahres (S1Rii mit dem Tele hier) zumindest im Foto-Bereich den Anschluss noch nicht verliert. 

Um näher an Canon ran zu kommen fehlt jetzt seitens Panasonic noch ein ordentlicher Aufholschub beim Video und ein noch längeres Telezoom (sowie vielleicht ein paar abgehobene lange und große Festbrennweiten von Leica). Allerdings wird Canon bald wieder antworten (R7ii) und überhaupt wird Canon immer attraktiver, seit die den "cripple-hammer" nicht mehr einsetzen. (Canon Cripple-hammer nach Kasey: Software features und top Sensorspecs werden nicht in günstigen Kameras eingebaut/ermöglicht trotz Grenzkosten 0 - um Kunden zu teureren Kameras zu drängen oder eben früher auch zu Lumix). Ich glaube, es wird schwierig für Lumix - Canon hat gerade gut Schwung und bei über 10x mehr Marktanteil auch noch Wachstum desselben.

Eine S1hii wird im L-mount gebraucht mit top-features wie z.B. hier erträumt: https://www.l-rumors.com/fantasy-panasonic-s1hii-specs/ - das könnte Lumix auch bei Video wieder etwas nach vorne bringen, zumindest bei Kameras im "normalen Fotoformat", wie Canon die ja anbietet.

Zurück zum Boden: Ich hoffe ich werde bald angemailed, wenn mein Lieferant die LUMIX S 100-500mm zu Test da hat und im November wird wohl entschieden.

[FotoUwe]

vor 2 Stunden schrieb jens_ac:

Ganz persönlich in meinem Umfeld und was ich so anekdotisch erlebe, ist aber die Canon R5ii die Kamera, die Leute (und möglicherweise auch mich) gerade von Lumix und MFT weg und hin zu Canon lockt, gerade auch zusammen mit langen aktuellen Telezooms und in Kombi mit altem EF-Glas.

Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich bin damals von Canon R-System auf MFT für die Natur- und Wildlifefotografie inklusive Makro gewechselt. Im Supertelebereich hat mich kaum etwas bei Canon überzeugt oder es wurde sehr schnell teuer. Selbst das nach meiner Zeit erscheinte RF 200-800mm finde ich persönlich nicht überzeugend. Ausgefahren ist es gut 45cm lang und der Klotz am vorderen Tubus Bereich macht das Handling mit solch einem Objektiv nicht gerade einfacher. Das finde ich das Sony 200-600er oder das Nikkor 180-600er als Innenzoom gelungener.

Ich kenne einige, die den gleichen Weg gemacht haben und MFT für sich entdeckt haben. Hier ein interessanter Bericht von jemanden, der die letzten 30 Jahre mit Canon KB fotografiert hat:

https://www.wildlifefotografie.net/technik/index.html

Im unteren bis mittlerem Bereich habe ich wiederum bei KB bzgl. sehr guten Preis-Leistungsverhältnis für mich den L-Mount entdeckt.

Hier nutze ich jetzt von Sigma 20mm f1.4, 24-70mm f2.8 II, 50mm f1.2, 85mm f1.4 und das telekonvertertaugliche 70-200mm f2.8. Bei Canon RF würde ich bei gleicher Objektivwahl fast das doppelte bezahlen.

Zum RF 100-500er gibt es jetzt eine Alternative beim L-Mount aber sowas, wie ein 500er f5.6, gibt es wiederum bei Canon nicht.

Bezüglich Videos sind die S1R II oder S1 II sehr gut. Z. B. David von DAVISION bevorzugt für Video seine Lumix Kamera, obwohl er hautsächlich Canon RF in seinem Besitzt hat. Eine R5 II kann zwar anstelle 8K 30fps auch 8K 60fps aber 8K werden wohl wenige einsetzen. Mit Open Gate in Verbindung von LUT finde ich LUMIX für mich persönlich besonders interessant.

bearbeitet 29. September von FotoUwe

[jens_ac]

vor 2 Stunden schrieb FotoUwe:

Bezüglich Videos sind die S1R II oder S1 II sehr gut. Z. B. David von DAVISION bevorzugt für Video seine Lumix Kamera, obwohl er hautsächlich Canon RF in seinem Besitzt hat. Eine R5 II kann zwar anstelle 8K 30fps auch 8K 60fps aber 8K werden wohl wenige einsetzen. Mit Open Gate in Verbindung von LUT finde ich LUMIX für mich persönlich besonders interessant.

Was ich mir bei Lumix wünsche und was es bei der R5ii gibt: 4k120 fps RAW, 2k 240 fps RAW und das auch noch mit Autofokus und Tieraugenerkennung (geht bei meiner G9M2 nur bis 60 fps, bei 240 fps gar kein AF mehr). Außerdem Pre-Capture bei Video - warum kann Lumix das denn nicht? Da sollte Lumix mal was nachlegen, denn gerade Tiere machen schnelle Action, daher ist Zeitlupe total wichtig. 

Was es seit kurzem gibt: Das ProResRAW der Lumixe kann man seit kurzem auch in DaVinci bearbeiten - 1 show stopper weniger bei Lumix, ohne das die was getan haben.

Eigentlich müsste doch Speed gerade bei MFT gut gehen, ist aber bei Video nicht so sondern nur bei Foto. Aber weil wir hier beim L-Mount-Thema sind, erwarte ich das eben von einem Firmwareupdate für die S1Rii (unrealistisch) oder von einer S1Hii (dann leider ohne crop-Reserve bei Foto). Ich bin daher nicht sicher, ob L-mount Canon noch einholen kann für die wilden Tiere.

Makro ist eine ganz andere Geschichte - da bleibe ich wegen des OMSy90 natürlich bei MFT. Ab Mikro ist aber Canon dann wieder besser wegen - siehe oben.

bearbeitet 29. September von jens_ac
.

[Apertur]

Ab sofort kann ich jetzt meine eigenen Tests mit dem 100-500mm machen. Die Größe und das Gewicht erinnern mich schon sehr an meine G9MII mit dem PL 100-400mm.
 

Es hat zeitlich nur zu einer kurzen "Gassi-Runde" mit unserem Hund gereicht. Am kleinen See waren nur ein paar Schwäne, die für eine Aufnahme herhalten mussten. Vergleiche zum Sigma 500mm f/5.6 will ich noch machen.

Höckerschwan (Cygnus olor)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[frank.ho]

Kennen vielleicht noch nicht alle, die 100-500 Sample-Gallery auf Dpreview.

500mm und Offenblende - also ich finde da gibts nicht viel zu meckern.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Apertur]

Da ich auch das Sigma 500mm f/5.6 nutze erlaube ich mir einen subjektiven Vergleich. 

Das Sigma ist eines meiner besten Objektive sowohl vom Bokeh als auch vom Mikrokontrast. 

Ich finde das 100-500mm ist in Bezug auf die Qualität fast auf gleicher Höhe. Zumindest sind die Unterschiede äußerst minimal. Direkte Vergleiche habe ich nicht unter gleichen Bedingungen machen können. Einige Bilder waren beim 100-500mm sogar besser. Der herausstechende Vorteil ist die bessere Stabilisation beim Pana und das wird hier der Grund sein. Ein Stativ habe ich in letzter Zeit überhaupt nicht benutzt. Die f/7.1 bei 500mm sind mit der S1RMII im Grunde unkritisch weil ich durch die bessere Stabilisierung immer eine längere Belichtungszeit nutzen konnte und die Kamera auch mit höheren ISO Werten noch gut abliefert. Der AF ist bei beiden Objektiven schnell und treffsicher. Mit dem AF bei kurzer Distanz (da wo das Sigma nicht mehr scharf stellt) hatte ich 2mal eine deutliche Verzögerung bis es scharf gestellt wurde. Egal was ich für Knöpfchen gedrückt hatte, der AF hatte sich eine Pause gegönnt. Das konnte ich nicht reproduzieren. Keine Ahnung was der Grund war. Mit dem 2 fach Telekonverter ist der AF etwas langsamer aber das ist bei beiden Objektiven so.
Beide Objektive sind sehr gut und machen mir Spaß. Ich genieße speziell den Zoom und die Naheinstellgrenze. 

Bilder habe ich unter "Meiner Vogelwelt" hier im Forum eingestellt.
Wer tiefer einsteigen möchte kann die Bilder bei Flickr ansehen und auch herunterladen. Ich denke, dass das auch ohne Anmeldung funktioniert.

Hier der Link: https://www.flickr.com/photos/apertur/albums/72177720329880833/

Neue Bilder werde ich auch dort platzieren. Nicht alle meine Bilder landen hier im Forum.

bearbeitet 27. Oktober von Apertur

[g-foto.de]

@Apertur Ich muss schon sagen, dein Girlitz auf Flickr (unten verlinkt) zeigt was in dem Glas steckt. Ich denke Panasonic hat hier wirklich eine sehr gelungene Linse kreiert! Sollte gerade unter den Zoo-Fotografen doch einige Liebhaber finden. Und das Sigma 500er fand ich an der Sony (bis auf den AF) ja auch schon sehr gelungen.

Für Wildlife gibts im L-Mount ja doch jetzt einige Sahneteilchen. Aber beim CAF für BIF und anderes Bewegtes, bin ich mir nicht sicher, ob ich den Sprung zum L-Mount wagen würde - im Netz schwirren ja die wildesten Meinungen umher. Selber testen ist mir leider zu aufwendig, müsste ich dann Alles erstmal bezahlen. So ein Test&Wow à la OM System wäre da schon hilfreich.

Aber auf jeden Fall scheint das neue 100-500 ein solider Performer zu sein.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Apertur]

Es war eine angenehme Überraschung als ich mir die ersten Bilder, die mit dem 100-500mm gemacht wurden, angesehen habe. Da hat Panasonic wirklich ein tolles Objektiv herausgebracht.

In Bezug auf den C-AF habe ich keine Beschwerden. Ich komme damit bestens zurecht. Die nicht fokussierten Bilder sind extrem selten. Meist sind alle Bilder scharf. Panasonic hat einen guten Job gemacht. BIF ist für mich überhaupt kein Problem. Ich kann nicht ernsthaft mit Sony oder Olympus vergleichen. Selten habe ich mit diesen Marken fotografiert aber mit Panasonic kenne ich mich gut aus und kann die entsprechenden Einstellungen aus dem Ärmel schütteln.
Wenn ich kurze Verschluss Zeiten haben möchte ,wie es bei BIF sinnvoll ist, wird das Sigma herhalten müssen. Mit dem 100-500mm hatte ich noch keine Gelegenheit das zu testen. Auch wenn es eine fantastische Stabilisierung bietet, ist das bei schnell bewegenden Objekten nicht so wichtig wie Lichtstärke und kurze Verschlusszeiten. 
Selbst probieren ist sicher die beste Lösung. Ich denke, Panasonic wird sein Testangebot bestimmt noch erweitern. 

Schön, dass Du das Girlitz- Bild begutachtet hast!