MFT Objektiv Beratung, welches behalten, Teleobjektiv gesucht

[segelfreund79]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe mir ja nun die G9M2 geholt.

Als Objektive habe ich folgende:

H-FS 14140: dieses würde ich als Superzoom für Wanderungen behalten

H-FS 12060: Das möchte ich eigentlich als Immerdrauf behalten 

H-H025: Behalte ich für LowLight

Olympus Digital 40-150mm: das überlege ich zu ersetzen. Warum? 1. wegen dem 14-140 und dem 12-60

Nun überlege ich welches als Teleobjektiv sinnvoller ist und gegen das Olympus getauscht wird.

Zur Option stehen:

- Panasonic LUMIX 100-300 F4.0-5.6: Vorteil höherer Telebereich, wenn ich mit dem 12-60 unterwegs bin, fehlt eventuell die Brennweite zwischen 60-100

- Panasonic LUMIX 45-200 F4.0 - 5.6: Vorteil, deckt zusammen mit dem 12-60 keine fehlende Brennweite ab. Nachteil: geringerer Telebereich

Für das 45-200 spricht natürlich auch der Preis. Wobei ich eh an Gebrauchtkauf über Rebuy oder Co nachdenke.

 

 

[outofsightdd]

vor 9 Minuten schrieb segelfreund79:

Zur Option stehen:

- Panasonic LUMIX 100-300 F4.0-5.6: Vorteil höherer Telebereich, wenn ich mit dem 12-60 unterwegs bin, fehlt eventuell die Brennweite zwischen 60-100

Das Olympus 75-300 bietet den gleichen Vorteil und vermeidet den Nachteil des 100-300.

[0zwo11]

Habe das 100-300 auf der G9 im Einsatz. 
Wenn ich gezielt losgehe, macht es einwandfrei Spass bei Tierparks, Bergen, Vögeln. 

Kommt dann doch ein anderes Motiv "dazwischen" zwingt am unteren Ende doch mal zum Positions- oder Objektivwechsel. 
Auch deshalb bin ich meist mit Zuiko 60 / PL 14-140 / PL 100-300 unterwegs. 
Gleichzeitig merke ich, dass es oben raus dann und wann doch gern etwas mehr sein könnte, weshalb ich immer mal wieder nach dem 100-400 Ausschau halte. 

In der Summe wird es auf deinen Verwendungszweck ankommen - was ist da gedacht? 

[segelfreund79]

Hauptsächlich Landschaft, ab und zu dann halt mal Tierfotografie.

[segelfreund79]

vor 31 Minuten schrieb outofsightdd:

Das Olympus 75-300 bietet den gleichen Vorteil und vermeidet den Nachteil des 100-300.

Ist aber auch wieder etwas Lichtschwächer. Und hat keinen Stabi im Objektiv. 
Dass merke ich schon bei dem aktuellen Olympus, dass mir das fehlt.

[0zwo11]

Für die Tierfotografie war es für mich der richtige Schritt, um mich besser einzufühlen.
Es ist ein gutes Stück günstiger als das 400er, gleichzeitig auch ein gutes Stück leichter. 
Für die Situationen würd ich tatsächlich nicht weniger als 300 haben wollen. 

127 auf knapp 2 Meter: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

300 auf knapp 30 Meter:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb segelfreund79:

Ist aber auch wieder etwas Lichtschwächer. Und hat keinen Stabi im Objektiv. 
Dass merke ich schon bei dem aktuellen Olympus, dass mir das fehlt.

Sehe ich auch so. Die „Lücke“ zwischen 60 und 100 mm ist keine.

[nightstalker]

vor 13 Stunden schrieb segelfreund79:

Zur Option stehen:

- Panasonic LUMIX 100-300 F4.0-5.6: Vorteil höherer Telebereich, wenn ich mit dem 12-60 unterwegs bin, fehlt eventuell die Brennweite zwischen 60-100

- Panasonic LUMIX 45-200 F4.0 - 5.6: Vorteil, deckt zusammen mit dem 12-60 keine fehlende Brennweite ab. Nachteil: geringerer Telebereich

Für das 45-200 spricht natürlich auch der Preis. Wobei ich eh an Gebrauchtkauf über Rebuy oder Co nachdenke.

 

der Unterschied zwischen 140mm und 200 mm ist doch recht gering ... also bleibt sinnvollerweise eigentlich eh nur das 100-300 (das hab ich mir damals gekauft und bislang eigentlich keine Not gespürt) .. die "Lücke" zwischen 60 und 100mm ist normalerweise kein Problem, zur Not nimmst Du halt das 14-140 die 300mm benötige ich eher selten, Tierpark, Flugshows, irgendwelche Sportevents, wobei da auch das 14-140 meistens reicht (Fussball über den Platz fotografiert, da brauchst Du mindestens 300mm)

bearbeitet 28. Mai von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen