OM System OM-3 – PEN-F Nachfolger im DSLR-Retrolook

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb flyingrooster:

Wobei erwähnte Fokusbestätigung viel schnellere Fokussierung ermöglicht als eine Sucherlupe und die Sucherauflösung dabei ebenfalls zweitrangig ist.

Das stimmt, da sind Canon und Nikon mal wieder vorn dran, eigentlich verwunderlich, dass der Rest nicht nachzieht. 

[ultegra]

vor 36 Minuten schrieb Kater Karlo:

Muss noch recherchieren, ob es die Garantie auf 5 Jahre nur für Preorders vor offiziellem Erscheinen gibt, oder auch noch länger.

Laut OM System bekommt man die 5 Jahres Garantie bei Bestellungen bis zum 31. März....

[Kater Karlo]

vor 12 Stunden schrieb outofsightdd:

Das stimmt, da sind Canon und Nikon mal wieder vorn dran, eigentlich verwunderlich, dass der Rest nicht nachzieht. 

Hatte das nicht schon die Nikon F 501?

[sprity]

vor 14 Stunden schrieb Jeanne:

Weiß jemand wie lange es etwa gedauert hat bis das OM-1 MK2 Modul bei DXO Photolab bereitgestellt wurde? 

5. März 2024

Zitat

On 5 March 2024, we have added support of new cameras and lenses for DxO PhotoLab 7, DxO PhotoLab 6, DxO FilmPack 7, DxO PureRAW 4, DxO ViewPoint 4 and Nik 6 Perspective Efex.
Please note DxO PureRAW 3 and DxO FilmPack 6 will be updated next week.

Cameras newly supported are

• DJI Inspire 3
• OM System OM-1 Mark II

 

 

[ObjecTiv]

vor 14 Stunden schrieb Jeanne:

Weiß jemand wie lange es etwa gedauert hat bis das OM-1 MK2 Modul bei DXO Photolab bereitgestellt wurde? 

Die Kamera wurde im Februar 2024 vorgestellt, das Update für PL6 kam Anfang März 2024, also etwa 1 Monat später.

Allerdings gibt es bei DXO keinen in dem Sinn festen, verlässlichen Rhythmus. Es kann durchaus auch mal 2 oder gar 3 Monate dauern bis eine Kamera integriert ist.

bearbeitet 9. Februar von ObjecTiv

[Jeanne]

3 minutes ago, ObjecTiv said:

Die Kamera wurde im Februar 2024 vorgestellt, das Update für PL6 kam Anfang März 2024, also etwa 1 Monat später.

Allerdings gibt es bei DXO keinen in dem Sinn festen, verlässlichen Rhythmus. Es kann durchaus auch mal 2 oder gar 3 Monate dauern bis eine Kamera integriert ist.

Bei der OM-3 sollte das ja eigentlich zügig gehen, da es ja technisch keine neue Kamera ist. Sind die RAW ohne Modul nutzbar? Mir kam das nur in den Sinn weil Marc Arzt die fehlende Lightroom Unterstützung anmerkte.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Kater Karlo:

Hatte das nicht schon die Nikon F 501?

Es geht um Gesichts-/Mustererkennung mit Tracking und präziser Fokusbestätigung bei manuellen Objektiven. Während alle anderen Hersteller dies als Teil der Autofokusfunktion anbieten, erlauben Canon EOS R und Nikon Z dies auch als Unterstützung bei manuellem Fokus.

bearbeitet 9. Februar von outofsightdd

[Rob]

Ich finde die OM-3 auch durchaus interessant und werde sie mir mal bei Gelegenheit anschauen. Für einen unmittelbaren Sofortkauf bin ich derzeit noch zu zufrieden mit dem bestehenden Equipment, aber vielleicht löst sie in 1-2 Jahren mal meine E-M5 III ab, die immer noch gute Dienste leistet. Dass der Blogger aus Bayern seit mehreren Tagen wütet ist dabei nebensächlich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[outofsightdd]

Gordon Laing als langjähriger sorgfältiger Kameratester ist auch immer einen Blick wert:

 

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb Jeanne:

Bei der OM-3 sollte das ja eigentlich zügig gehen, da es ja technisch keine neue Kamera ist. Sind die RAW ohne Modul nutzbar? Mir kam das nur in den Sinn weil Marc Arzt die fehlende Lightroom Unterstützung anmerkte.

Die Kamera ist noch nicht mal käuflich erhältlich und schon merkt man an, dass die Kamera noch nicht von RAW Editor xy unterstützt wird. Ich vermute mal, dass einige RAW Editoren die OM-3 bereits unterstützen, während so manche Frühbesteller noch die Bedienungsanleitung lesen oder die Batterie aufladen.

Jedenfalls erfolgt die Unterstützung heutzutage ziemlich zügig. Apple ausgenommen.

[schopi68]

5 Jahre Garantie klingt offenbar verlockend für einige. 

Rechnet aber bei eurer Überlegung den zu erwartenden Preisverfall und die Möglichkeit, auch später die Garantieverlängerung für 149€ zu erwerben gegen. 

Lohnt sich also möglicherweise nur für jene, die die Kamera eh sofort haben wollen. 

bearbeitet 9. Februar von schopi68

[Jeanne]

1 hour ago, tgutgu said:

Die Kamera ist noch nicht mal käuflich erhältlich und schon merkt man an, dass die Kamera noch nicht von RAW Editor xy unterstützt wird. Ich vermute mal, dass einige RAW Editoren die OM-3 bereits unterstützen, während so manche Frühbesteller noch die Bedienungsanleitung lesen oder die Batterie aufladen.

Jedenfalls erfolgt die Unterstützung heutzutage ziemlich zügig. Apple ausgenommen.

Geht's dir jetzt besser?

[tgutgu]

vor 15 Minuten schrieb Jeanne:

Geht's dir jetzt besser?

Nein, warum? Nur welchen Sinn macht es, schon jetzt zu eörtern, dass Lightroom noch keine OM-3 Unterstützung hat? Woher soll die kommen? Bis die ersten Käufer mit der Kamera ein RAW Foto gemacht haben werden, wird noch ein Monat vergehen. Lightroom wird die OM_3 mit hoher Wahrscheinlichkeit schon im März unterstützen, DxO vielleicht im April.

[Jeanne]

Marc Arzt hat lediglich erklärt warum er nur jpegs zeigt und ich wollte nur wissen ob RAW auch ohne Modul verarbeitet werden kann. Also kein Grund direkt so rumzumaulen.

[rostafrei]

vor 37 Minuten schrieb Jeanne:

 ich wollte nur wissen ob RAW auch ohne Modul verarbeitet werden kann

Das kannst Du garantiert mit jedem Konverter, mit dem einen besser, mit dem anderen eher nicht. Nur dass Du dann noch keine neue Kamerakonfiguration bereitgestellt bekommst. Manuelle Verarbeitung funzt prinzipiell immer. Für die neuen Objektive liegen zum Markteintritt auch noch keine Korrekturen vor und trotzdem kann man mit verwandten Objektiven der gleichen Marke oder des gleichen Formats (bei MFT, wenn Lumix gelistet ist) arbeiten. 

Manchmal auch schon mit der gleichen Brennweite eines anderen Fabrikats - muss man ab und zu mal rein zum Spaß ausprobieren. Mich hat es mal ziemlich überrascht, dass ich mit einem nicht gelisteten Fremdobjektiv eines anderen Formats ansehnliche Objektivkorrekturen nur mit einer gleichen BW als Vorgabe erhalten konnte 🤓

bearbeitet 9. Februar von rostafrei

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ObjecTiv]

vor 45 Minuten schrieb Jeanne:

ich wollte nur wissen ob RAW auch ohne Modul verarbeitet werden kann.

 

vor 12 Minuten schrieb rostafrei:

Das kannst Du garantiert mit jedem Konverter,

Nein, das geht eben nicht. Wenn die  RAW-Dateien nicht unterstützt werden, kann man sie ohne Tricksereien eben weder laden entwickeln.

Wie schon von einigen angemerkt, ist das aber für den Kamera-Käufer kein allzu großes Problem, da adobe in der Regel das nötige Update bereits verfügbar hat, wenn die Kamera ausgeliefert wird. Andere Software-Anbieter sind meist auch nicht wesentlich später dran. Und dann gibt es ja auch immer noch den Hersteller-spezifischen RAW-Converter, in dem Fall OM-Workspace. Damit sollte es in jedem Fall auch bei Auslieferung der Kamera funktionieren.

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb ObjecTiv:

Nein, das geht eben nicht. Wenn die  RAW-Dateien nicht unterstützt werden, kann man sie ohne Tricksereien eben weder laden entwickeln.

Zum Glück muss man solche eingeschränkten Konverter ja nicht benutzen, auch hat OMS kein neues Rohdatenformat veröffentlicht, welches Probleme machen könnte. 

Auch bei den Objektiven gibt's wenig Grund zur Panik, die klassischen elektronischen Korrekturen bringen ja die Objektive selber mit (Vignette, Verzeichnung) als Kommunikation an die Kamera, lassen sich also ab Tag 1 mit einer bestehenden OM-1 (oder Ur-E-M5...) zum Beispiel sofort in jedem vernünftigen Konverter nutzen. 

[mftler]

OM-Workspace wird das mit Sicherheit schon ermöglichen, bei DXO werden wie immer ein paar Wochen vergehen...🙂
 

[ObjecTiv]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Zum Glück muss man solche eingeschränkten Konverter ja nicht benutzen

RAW-Samples der OM3 sind downloadbar. Du wirst uns sicher gleich erhellen, mit welchem "vernünftigen, uneingeschränkten" Konverter du die RAW-Files der OM3 heute bearbeiten kannst, mal abgesehen von OM-Workspace.

bearbeitet 9. Februar von ObjecTiv

[rostafrei]

vor 4 Stunden schrieb ObjecTiv:

 

Nein, das geht eben nicht. Wenn die  RAW-Dateien nicht unterstützt werden, kann man sie ohne Tricksereien eben weder laden entwickeln.

Ja und? 

Welche angesagten oder gängigen modernen Konverter kann man denn nicht für RAW nutzen, weil man keine codecs bekommt? Sogar Zoner als freeware akzeptiert seit einigen Jahren ORF als RAW, ohne primärer Konverter zu sein. Wer solche Ausnahme-Konverter nutzen möchte, hat irgendwas nicht verstanden. Ich hatte das Problem ein oder zweimal, mit Videocodecs und dann nochmal mit ORF und HEIC, weil die auf meinem Rechner wegen überalteter Soft- und Hardware nicht ohne neue Treiber akzeptiert wurden. Habe welche nachgeladen und dann ging es. Einen Treiber nachzuladen ist keine Trickserei, so füllt man seit mittlerweile zig Jahren Softwarelücken auf. Man sucht seinen Konverter danach aus, was man zu welchem Ergebnis verarbeiten muss und nicht nach dem, was er nicht kann! Das liest man normnalerweise vorher durch und entscheidet - das kann dann ggf. aber auch mal was kosten...

vor 4 Stunden schrieb ObjecTiv:

 Und dann gibt es ja auch immer noch den Hersteller-spezifischen RAW-Converter, in dem Fall OM-Workspace. Damit sollte es in jedem Fall auch bei Auslieferung der Kamera funktionieren.

Ja, OEM Software sollte man im Zweifel nutzen, aber zumindest griffbereit haben, wenn einem andere Programme nicht billig genug sind! An OEM hatte ich gar nicht mehr gedacht. Jetzt mit meinem neuen Rechner werde ich vermutlich eine Überraschung mit OM-Workspace erleben, nämlich dass evtl. auch sehr flott sein kann.

Darauf läuft es mittlerweile zwangsläufig hinaus, dass universelle und akzeptable Programme kaum noch als freeware erhältlich sind. Wenn aber doch, dann abgespeckt oder veraltet. Darum ist das kein Maßstab - sage ich als DAU. Die ältesten Komponenten meines bisherigen Rechners waren sage und schreibe 18 Jahre alt und haben trotzdem nie wirklich ihren Dienst verweigert, wenn sie entsprechend gefüttert worden sind 🤑

bearbeitet 9. Februar von rostafrei

[tgutgu]

vor 55 Minuten schrieb ObjecTiv:

RAW-Samples der OM3 sind downloadbar. Du wirst uns sicher gleich erhellen, mit welchem "vernünftigen, uneingeschränkten" Konverter du die RAW-Files der OM3 heute bearbeiten kannst, mal abgesehen von OM-Workspace.

Warum sollte ich jetzt schon RAW Bilder der OM-3 bearbeiten wollen, die nicht von mir selbst sind? Einfach abwarten, bis Lightroom & Co soweit sind, es wird nicht mehr lange dauern. Der Sensor der OM-3 ist der, welcher in der OM-1.2 verbaut ist. Es gibt keine Hinweise, dass OMDS hinsichtlich der „RAW Qualität“ irgendetwas weiterentwickelt hätte. Daher würde ich da keine Überraschungen erwarten.

Wer die OM-1 noch nicht kennt, kann RAW Bilder aus der OM-1.2 nehmen und bearbeiten, das wird sich von der OM-3 nicht unterscheiden.

[Kater Karlo]

es ging ja darum , wie  lange es dauert bis die RAWs in den gängigen Konvertern verfügbar sind. Gängig, weil man dann seine Arbeitsweise nicht ändern muss.

Das ist m. E. bereits beantwortet worden.

Zu DXO kann ich sagen, dass es bei Verwendung von anderen Modulen (z.B. bei Objektiven) dieses "verkehrte" Modul von den Bildern wieder gelöst werden muss, wenn dann das richtige verfügbar ist.
Das ist m. E. nach die Voraussetzung, dass dann die neuen Module überhaupt geladen werden können.

Die Erfahrung ist schon ein paar Jahre her, kann also sein, dass es sich inzwischen geändert hat.

Für mich würde eine OM-3 tatsächlich bedeuten, dass ich mein DXO jetzt doch updaten müsste (habe noch PL 5) Also guter Punkt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mftler]

vor 30 Minuten schrieb Kater Karlo:

es ging ja darum , wie  lange es dauert bis die RAWs in den gängigen Konvertern verfügbar sind. Gängig, weil man dann seine Arbeitsweise nicht ändern muss.

Das ist m. E. bereits beantwortet worden.

Zu DXO kann ich sagen, dass es bei Verwendung von anderen Modulen (z.B. bei Objektiven) dieses "verkehrte" Modul von den Bildern wieder gelöst werden muss, wenn dann das richtige verfügbar ist.
Das ist m. E. nach die Voraussetzung, dass dann die neuen Module überhaupt geladen werden können.

Die Erfahrung ist schon ein paar Jahre her, kann also sein, dass es sich inzwischen geändert hat.

Für mich würde eine OM-3 tatsächlich bedeuten, dass ich mein DXO jetzt doch updaten müsste (habe noch PL 5) Also guter Punkt.

Ich denke Mal das man für neue Kamera Modelle auch die entsprechende Software updaten muss, egal ob das nun DXO, Adobe oder Capture One 
heissen mag, wer 2.000,-€ plus Euro für eine neue Kamera ausgibt hat auch die Pflicht für die entsprechende Software zu bezahlen, ohne Wenn und Aber!

 

bearbeitet 9. Februar von mftler

[nightstalker]

vor 58 Minuten schrieb Kater Karlo:

Zu DXO kann ich sagen, dass es bei Verwendung von anderen Modulen (z.B. bei Objektiven) dieses "verkehrte" Modul von den Bildern wieder gelöst werden muss, wenn dann das richtige verfügbar ist.
Das ist m. E. nach die Voraussetzung, dass dann die neuen Module überhaupt geladen werden können.

wie machst Du das?

Eine freie Zuweisung gibts in DxO ja nicht

[g-foto.de]

vor 1 Stunde schrieb mftler:

...wer 2.000,-€ plus Euro für eine neue Kamera ausgibt hat auch die Pflicht für die entsprechende Software zu bezahlen, ohne Wenn und Aber!

Never underestimate the schwäbisch Genes in the germans... 🤣