Brauche Hilfe bei Suche nach Kamera und Objektiv für Portraits in Friseursalon (bis maximal 1.400 Euro gebraucht)

[Ralfo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Experten,

Ich lebe in Brasilien und suche eine Kamera und ein Objektiv für den Friseursalon, den ich zusammen mit meiner Frau betreibe. Hier in Brasilien kostet das alles fast doppelt so viel wie in Deutschland, also werde ich nächstes Jahr, wenn ich nach Deutschland fliege eine Kamera aus Deutschland mitbringen. 

Da es hier extrem schwierig ist Kameras auszuprobieren, bin ich ganz darauf angewiesen ganz genau herauszufinden, was ich brauche und dann das Passende zu kaufen. 

 

Die Ausgangslage:

Meine Frau ist mit den Fotos, die ihr IPhone 12 macht, im Vergleich zu erfolgreichen Instagramern nicht zufrieden (Hier ist Instagram essentiell für den Erfolg von Friseuren). Sie ist der Meinung, dass die Gesichter flach wirken und das Bokeh künstlich aussieht. Ich stimme zu, dass Fotos von Instagramern, die mit richtigen Kameras fotografieren deutlich besser aussehen - klar liegt es auch am Fotographen, aber wir wollen es lernen. Außerdem macht das Fotografieren mit dem Iphone keinen Spaß und regt nicht gerade dazu an kreativ zu werden. Deshalb soll es eine richtige Kamera werden.

 

Orte an denen Fotos gemacht werden sollen:

Im Salon: Raumgröße ca 22qm - wir haben eine etwa 1,50m breite weiße Wand als Hintergrund - ansonsten würden wir wahrscheinlich das Model mitten im Raum platzieren. Es wäre also gut wenn wir ein gutes Bokeh bekommen würden, so dass Gegenstände im Hintergrund nicht ablenken. Es wäre also möglich das Model 3 Meter von der Rückwand zu platzieren und selbst 1,5 - 2m vom Model entfernt zu fotografieren. (falls das so überhaupt Sinn macht)

Im Garten: Noch mehr Möglichkeiten mit viel Abstand zu fotografieren.

Wahrscheinlich würden wir aber die meisten Fotos im Salon machen und relativ schnell machen müssen, da Kunden of schnell nach hause wollen.

 

Beleuchtung:

Wir haben im Salon an der Decke mehrere Neonröhren mit 4000k neutralweiß, die den Salon recht gut ausleuchten.

Außerdem haben wir ein Ringlicht, bei dem wir die Farbtemperatur einstellen können und einen ovalen Reflektor

 

Die Fotos:

Es sollen Portraits werden bis etwa zu den Schultern oder etwas mehr, keine Ganzkörper-Portraits. Sie werden fast ausschließlich für Instagram genutzt werden. Licht und Schatten sollen eine Rolle spielen und es geht uns nicht nur darum möglichst detailgetreu Schnitt und Farben der Haare zu zeigen sondern um künstlerisch interessantere Portraits. 

Ein gutes Bokeh wäre wohl gut, erstens um den Hintergrund im Salon etwas verschwinden zu lassen (wir hätten oft nicht viel Zeit für Fotoshootings, also muss es dann schnell gehen mitten im Salon) und einfach auch, weil so das Model besser zur Geltung kommt.

 

Unsere Fotographie-Skills:

Wir sind da Newbies. Sie hat zwar mal einen Fotographie-Kurs gemacht, aber das ist ne weile her. Aber wir haben beide ein gutes Auge für Motive und wollen es lernen.

 

Video-Anforderungen:

Wir wollen die Kamera wahrscheinlich auch für Videos nutzen. Allerdings habe ich schon davon gehört, dass manche Kameras überhitzen bei längerer Laufzeit (Fujifilm X-S10). Das wäre nicht so praktisch. Außerdem wäre ein Monitor, den man sehen kann, wenn man vor der Kamera steht praktisch. HD Qualität wäre ausreichend - 4K brauchen wir wohl eher nicht für Instagram+ Co.

 

Was ich so gelesen habe und Fragen dazu:

- Full Frame liefert die besten Farben, da größerer Sensor - stimmt das? Und heißt das im Umkehrschluss dass MFT die schlechtesten Farben liefert da kleinster Sensor?

- Full Frame liefert das beste Bokeh - stimmt das? Oder kann ich das sowieso nicht nutzen, weil wenn ich das nutzen will am Ende nur ein Auge scharf ist und der rest verschwommen?

- Ein Bildstabilisator wie IBIS hilft für Portraitfotographie, da ich länger belichten kann und schönere Bilder bekomme

- Fujifilm Kameras (und evtl. Canon) liefern die besten Jpegs und ich müsste nicht so viel nachbearbeiten - Zustimmung?

- Sony und Panasonic Kameras haben nicht so gute Hauttöne und Farben und ich müsste mehr nachbearbeiten - Richtig?

- Die Canon RP hat zwar einen Full Frame Sensor liefert für Portraits mit guter Beleuchtung aber dennoch keine so guten Bilder wie die Canon M50 mit Sigma 56mm 1.4 Objektiv, da sie bei niedrigeren ISO-Zahlen nicht gut ist - Stimmt das?

- Sind die Videos z.B. einer Canon M50 Mark II deutlich besser als die eines iPhone 12? Oder sieht man das nicht für Instagram?

 

Ansprüche an die Kamera:

- kann gebraucht sein

- gute Farbwiedergabe insbesondere der Hauttöne und Haarfarben

- Möglichkeit kreativ zu arbeiten, u.A. mit Licht und Schatten

- möglichst gute Fotos (Jpegs?) ohne Expertenwissen bei der Nachbearbeitung

- trotzdem Möglichkeit mit der Kamera zu wachsen

- guter Autofokus 

- gutes Bokeh, da mitten im Salon Fotos geschossen werden sollen und es gut wäre, wenn Objekte im Hintergrund im Bokeh verschwinden

-  evtl. (falls deutlich besser als mit dem iPhone 12) gute Videos bei HD (bräuchten also auch ein Objektiv für Videos)

- sollte sich auch beim Aufnehmen von längeren Videos nicht abschalten (Überhitzung)

- nicht unbedingt Voraussetzung aber wäre schön: gute Konnektivität - einfaches übertragen der Fotos aufs IPhone um sie bei Instagram zu posten

 

Folgende Kameras+Objektive wurden mir empfohlen oder habe ich im Auge:

Canon M50 Mark II + Sigma 56MM F/1.4 (+günstig, +guter Autofokus, +jpegs, -nicht soo gut bei wenig Licht, -nicht so gutes Bokeh wie FF Kamera, --Canon M läuft wohl aus, so dass ich das Objektiv für eine neue Kamera in der Zukunft nicht nutzen könnte)

Fujifilm X-S10 + Sigma 56MM F/1.4 (+IBIS Stabilisierung +sehr gute Foto-Qualität, +sehr gute jpegs und Filmsimulationen, -relativ teuer, -nicht so gutes Bokeh wie FF Kamera, --soll sich bei längeren Videos erhitzen und eventuell ausschalten

Sony A6100 + Sigma 56MM F/1.4 (+super Autofocus, +gute Fotos auch bei weniger Licht, -nicht so gutes Bokeh wie FF Kamera, -schlechte Farbwiedergabe der Jpegs erfordert mehr Nachbearbeitung?

Canon RP + Canon EF 85mm f/1,8 USM (+besseres Bokeh da FF Kamera, +bessere Bildqualität bei wenig Licht, -langsame Serienbilder, -relativ teuer, -relativ schlechte Bildqualität bei niedrigen ISO-Werten)

Sony A7 II + welches Objektiv? (+besseres Bokeh da FF Kamera, +bessere Bildqualität bei wenig Licht, +bessere Bildqualität als Canon RP?, -schlechter Autofokus?, Videos?)

Panasonic GH5 + Panasonic 35-100/2,8 oder Panasonic 42.5mm oder Olympus 45mm (+Bildstabilisator, +tolle Videos, gute Bedienbarkeit, -schlechtes Bokeh da kleiner Sensor?, -schlechtere Farbwiedergabe da kleiner Sensor?)

 

Im Moment glaube ich, dass die Fujifilm X-S10 die beste Kamera für meine Zwecke wäre. Allerdings könnte ich mir im Moment dann nur das Sigma 56mm 1.4 Objektiv leisten und das wäre für Videos dann nicht soo geeignet. Alternativ denke ich könnte die Canon M50 Mark II gut funktionieren und es wäre Geld für ein zweites Objektiv drin - allerdings soll die M Reihe wohl auslaufen und dann hätte ich in der Zukunft ein teures Sigma Objektiv, dass ich nicht weiterverwenden könnte.

Ganz klar bin ich mir noch nicht ob vielleicht eine Full Frame Kamera doch bessere Ergebnisse liefern würde. Dann wurde mir noch von einem Portraitfotographen die Panasonic GH5 (MFT) empfohlen, die mir aber irgendwie aufgrund von weniger Bokeh und eventuell nicht so guten Jpegs als nicht so geeignet erscheint. 

 

Da ich die Kameras nicht ausprobieren kann, will der Kauf wohl überlegt sein. Was würdet ihr mir empfehlen???

Ich bin für alles offen - selbstverständlich auch für ganz andere Modelle, die ich nicht erwähnt habe.

 

Vielen Dank euch schon mal für die Hilfe! (und sorry für so viel Text)

 

 

bearbeitet 13. September 2022 von Ralfo

[Gast]

Willkommen im Forum,

Das ist so eine Frage wo es mehrere richtige Lösungen geben kann.

Zum Hintergrund: dafür gibt es Falthintergründe von Walimex und Konsorten. Gibt es in diversen Farben und auch Mustern.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Wir haben im Salon an der Decke mehrere Neonröhren mit 4000k neutralweiß, die den Salon recht gut ausleuchten.

Außerdem haben wir ein Ringlicht, bei dem wir die Farbtemperatur einstellen können und einen ovalen Reflektor

 

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

. Licht und Schatten sollen eine Rolle spielen und es geht uns nicht nur darum möglichst detailgetreu Schnitt und Farben der Haare zu zeigen sondern um künstlerisch interessantere Portraits. 

Dafür ist eure Beleuchtungssituation sicher nicht ideal. Tipp: befasse dich mit der Beleuchtung und dann würde ich entweder entfesselte Blitze, Studioblitze (die gibt es auch in günstig) oder LED Dauerlichter verwenden mit entsprechenden Lichtformern.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Ein gutes Bokeh wäre wohl gut, erstens um den Hintergrund im Salon etwas verschwinden zu lassen (wir hätten oft nicht viel Zeit für Fotoshootings, also muss es dann schnell gehen mitten im Salon) und einfach auch, weil so das Model besser zur Geltung kommt.

Dafür gibt es wie schon erwähnt mobile Hintergründe.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Full Frame liefert die besten Farben, da größerer Sensor - stimmt das? Und heißt das im Umkehrschluss dass MFT die schlechtesten Farben liefert da kleinster Sensor?

Blanker Unsinn. Wo hast du das gelesen? Die Farben haben überhaupt nichts mit der Sensorgrösse zu tun.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Full Frame liefert das beste Bokeh - stimmt das? Oder kann ich das sowieso nicht nutzen, weil wenn ich das nutzen will am Ende nur ein Auge scharf ist und der rest verschwommen?

Bestes Bokeh und grösste Freistellung sind zwei paar Schuhe. Richtig ist, dass man mit Vollformat am besten freistellen kann. Ob das Bokeh dann schön oder hässlich wird, hängt stark vom Objektiv ab. Und ja du musst aufpassen, dass nicht nur ein Auge scharf ist. Daher bringt dir das nichts. Ich würde abblenden und einen Hintergrund verwenden.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Ein Bildstabilisator wie IBIS hilft für Portraitfotographie, da ich länger belichten kann und schönere Bilder bekomme

Bei Portraits kannst du nicht beliebig lange belichten wegen der Bewegungsunschärfe. Aber ein IBIS ist grundsätzlich wünschenswert. Ich würde jedenfalls keine Kamera mehr ohne kaufen.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Fujifilm Kameras (und evtl. Canon) liefern die besten Jpegs und ich müsste nicht so viel nachbearbeiten - Zustimmung?

- Sony und Panasonic Kameras haben nicht so gute Hauttöne und Farben und ich müsste mehr nachbearbeiten - Richtig?

Das sind die üblichen Internetlegenden die verbreitet werden. Grad die neueen Sonys haben sehr, sehr angenehme und neutrale Hauttöne. Für Personenaufnahmen nehme ich nur meine Sonys, da mir die Hauttöne meiner Olympus nicht gefallen. Die sind mir zu orange und da muss ich zu stark nachkorrigieren. Oder mit anderen Worten. Es ist erstens auch Geschmackssache und zweitens kommt es auf die Modelle an.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Die Canon RP hat zwar einen Full Frame Sensor liefert für Portraits mit guter Beleuchtung aber dennoch keine so guten Bilder wie die Canon M50 mit Sigma 56mm 1.4 Objektiv, da sie bei niedrigeren ISO-Zahlen nicht gut ist - Stimmt das?

Kommt ja wohl auf das Objektiv an das man auf die RP montiert. Mit einem billigen Kitzoom liefert sie natürlich nicht die besseren Fotos als eine M50 mit dem sehr guten 56mm Sigma. Das Objektiv macht die Bilder.

 

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

- gute Farbwiedergabe insbesondere der Hauttöne und Haarfarben

Ich kann aktuelle Sony Kameras empfehlen. Allerdings passen die nicht ins Budget.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Möglichkeit kreativ zu arbeiten, u.A. mit Licht und Schatten

Das kann man auch mit dem iPhone und das hat vor allem nichts mit der Kamera zu tun, sondern mit der Beleuchtung. Befasse dich damit.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

guter Autofokus 

Für den Zweck möchte ich auch einen guten Augen Autofokus. D.h. eine neuere Kamera und keine Uraltkamera wie die A7II.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

gutes Bokeh, da mitten im Salon Fotos geschossen werden sollen und es gut wäre, wenn Objekte im Hintergrund im Bokeh verschwinden

Hat vor allem mit dem Objektiv zu tun und  es gibt mobile Hintergründe (kann man gar nicht oft genug wiederholen).

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Canon M50 Mark II + Sigma 56MM F/1.4 (+günstig, +guter Autofokus, +jpegs, -nicht soo gut bei wenig Licht, -nicht so gutes Bokeh wie FF Kamera, --Canon M läuft wohl aus, so dass ich das Objektiv für eine neue Kamera in der Zukunft nicht nutzen könnte)

Ein halbtotes System, das in Zukunft wohl nicht mehr weitergeführt wird. Ich wüsste nicht was dafür sprechen sollte.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Fujifilm X-S10 + Sigma 56MM F/1.4 (+IBIS Stabilisierung +sehr gute Foto-Qualität, +sehr gute jpegs und Filmsimulationen, -relativ teuer, -nicht so gutes Bokeh wie FF Kamera, --soll sich bei längeren Videos erhitzen und eventuell ausschalten

Wäre aus meiner Sicht eine gute Wahl und das System hat Zukunft und wird gut gepflegt. Zudem wird es dafür auch noch mehr Fremdobjektive geben, da Fuji den X-Mount an Dritthersteller lizenziert.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Sony A6100 + Sigma 56MM F/1.4 (+super Autofocus, +gute Fotos auch bei weniger Licht, -nicht so gutes Bokeh wie FF Kamera, -schlechte Farbwiedergabe der Jpegs erfordert mehr Nachbearbeitung?

Da würde ich eher die 6400 nehmen. Die ist ja kaum teurer. Sony hat den besten Augen AF. Allerdings gibt es nur in der 6600 einen Stabi.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Canon RP + Canon EF 85mm f/1,8 USM (+besseres Bokeh da FF Kamera, +bessere Bildqualität bei wenig Licht, -langsame Serienbilder, -relativ teuer, -relativ schlechte Bildqualität bei niedrigen ISO-Werten)

Ebenfalls keinen IBIS.  Es wird dafür jedoch keine Fremdobjektive mit AF geben, da Canon den RF Mount nicht an Dritthersteller lizenziert. Zudem hat die RP keinen IBIS. Der AF ist seit einem Firmwareupdate sehr ordentlich. hatte das Ding mal in der Hand.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Sony A7 II + welches Objektiv? (+besseres Bokeh da FF Kamera, +bessere Bildqualität bei wenig Licht, +bessere Bildqualität als Canon RP?, -schlechter Autofokus?, Videos?)

Da würde sich das Sony FE 85mm f1.8 anbieten. Günstig und gut. Allerdings ist die 7 II fast acht Jahre alt und hat bereits zwei Nachfolger bekommen. Der AF ist nicht state of the Art. Aber sie hat einen IBIS.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Im Moment glaube ich, dass die Fujifilm X-S10 die beste Kamera für meine Zwecke wäre. Allerdings könnte ich mir im Moment dann nur das Sigma 56mm 1.4 Objektiv leisten und das wäre für Videos dann nicht soo geeignet.

Warum wäre das 56er nicht für Videos geeignet? Kauf die S10 im Kit mit einem Kitzoom.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Alternativ denke ich könnte die Canon M50 Mark II gut funktionieren und es wäre Geld für ein zweites Objektiv drin - allerdings soll die M Reihe wohl auslaufen und dann hätte ich in der Zukunft ein teures Sigma Objektiv, dass ich nicht weiterverwenden könnte.

Das System war nie richtig lebendig und seit RF ist es ganz tot.

vor 11 Stunden schrieb Ralfo:

Dann wurde mir noch von einem Portraitfotographen die Panasonic GH5 (MFT) empfohlen, die mir aber irgendwie aufgrund von weniger Bokeh und eventuell nicht so guten Jpegs als nicht so geeignet erscheint. 

Das ist ein Videospezialist. Weshalb man diese Kamera für Portraits empfiehlt ist mir schleierhaft.

 

 

[nightstalker]

vor 12 Stunden schrieb Ralfo:

Was ich so gelesen habe und Fragen dazu:

- Full Frame liefert die besten Farben, da größerer Sensor - stimmt das? Und heißt das im Umkehrschluss dass MFT die schlechtesten Farben liefert da kleinster Sensor?

- Full Frame liefert das beste Bokeh - stimmt das? Oder kann ich das sowieso nicht nutzen, weil wenn ich das nutzen will am Ende nur ein Auge scharf ist und der rest verschwommen?

- Ein Bildstabilisator wie IBIS hilft für Portraitfotographie, da ich länger belichten kann und schönere Bilder bekomme

- Fujifilm Kameras (und evtl. Canon) liefern die besten Jpegs und ich müsste nicht so viel nachbearbeiten - Zustimmung?

- Sony und Panasonic Kameras haben nicht so gute Hauttöne und Farben und ich müsste mehr nachbearbeiten - Richtig?

- Die Canon RP hat zwar einen Full Frame Sensor liefert für Portraits mit guter Beleuchtung aber dennoch keine so guten Bilder wie die Canon M50 mit Sigma 56mm 1.4 Objektiv, da sie bei niedrigeren ISO-Zahlen nicht gut ist - Stimmt das?

- Sind die Videos z.B. einer Canon M50 Mark II deutlich besser als die eines iPhone 12? Oder sieht man das nicht für Instagram?

Autsch  

Farben sind nicht Sensorgrössenabhängig, sondern eher dem Knowhow (und der Lust der Firma, sie gut hinzubringen) geschuldet

Bokeh ist abhängig vom Zusammenspiel von Objektiv und Kamera ... sprich, die passende Linse macht es ... Bokeh ist auch nicht die Sträke der Unschärfe, sondern ihre Qualität

Was richtig ist: je grösser der Sensor, desto weniger Lichtstärke wird benötgt um stärke Freistellung (also Unschärfe im Hintergrund) zu erzeugen

IBIS hilft immer, wenn Du längere Zeiten hast, aber er hilft nicht, dass die fotografierte Person stillhält

Fuji liefert meiner Ansicht nach die besten (und auch bestbelichteten JPGs ... und auch die bestebelichteten .... und meiner Ansicht nach auch die besten Hauttöne, wenn das Licht nicht perfekt ist

Sony und Panasonic haben gewaltig aufgeholt, 

die Aussage zu Canon ist komisch, streichen wir die einfach

Video kenn ich mich zu wenig aus ... das lasse ich auch offen

 

 

Ich empfehle Dir den Kauf einer Fuji und für Portraits (je nach Abstand) Viltrox 1,4/56 und/oder 1,8/85 ... warum das? Ganz einfach, sehr schöne Portraitwiedergabe und konkurrenzlos günstiger Preis. Die Kamera am besten mit dem im Kit mitgelieferten 2,8-4/18-55 kaufen, das ist für sonstige Aufnahmen gut geeignet

mein Favorit ist bei Fuji meine X-E3 ... deren Nachfolger wäre die X-E4, bezahlbar, beste Bildqualität, dank dem gleichen Sensor, den die grossen Fujis auch haben (es kommen gerade neue, aber die sind erstmal sauteuer ... und das siehst Du eh nicht, was sich da an Unterschied ergibt), guter Autofokus incl. Gesichts und Augenerkennung, auch bei Blende 1,4 sitzt der Autofokus sicher

Wenn es ein bisschen mehr sein darf, wäre da noch die X-T4, mit tollem Sucher und voll schwenkbarem Display (vielleicht hilfreich, wenn man sich selbst filmen will und den Zubehörschuh noch mit einem Mikrofon bestücken will) ... die günstigere Variante ist die X-T30 II ... die Modelle solltest Du Dir einfach in Youtubevideos mal ansehen, da gibts für jede Reviews

Fuji schafft es tatsächlich Menschen und deren Hauttöne aus der Kamera so abzubilden, dass ich da die JPGs direkt verwenden kann

 

[melusine]

Ich würde für die Problematik des Hintergrunds auf den Vorschlag von @WRDS zurückgreifen. Entweder ein Falthintergrund oder Molton-Meterware über einer Kleiderstange.

Wenn du die lichtstarken Objektive offenblendig an FF oder APS-C Sensoren nutzt, werden im Portrait auch deine Kundinnen nicht mehr von der Nasenspitze bis zum letzten Löckchen scharf. Die Schärfentiefe ist dann wirklich sehr gering, und das sogar mit den kleineren mFT-Sensoren und bspw. einem 45/1,8. Du wirst also zwangsläufig abblenden müssen. Da hilft ein neutraler Hintergrund.

bearbeitet 14. September 2022 von melusine

[Ralfo]

3 hours ago, WRDS said:

Ich kann aktuelle Sony Kameras empfehlen. Allerdings passen die nicht ins Budget.

Die Sony a6100 gibt es gebraucht noch relativ günstig, aber die ist wohl nicht mehr ganz aktuell.

3 hours ago, WRDS said:

Das kann man auch mit dem iPhone und das hat vor allem nichts mit der Kamera zu tun, sondern mit der Beleuchtung. Befasse dich damit.

Wie gesagt macht uns das Fotographieren mit dem iPhone keinen Spaß und irgendwie wirken die Gesichter flach ohne Konturen und das Bokeh sehr künstlich. 

3 hours ago, WRDS said:

Für den Zweck möchte ich auch einen guten Augen Autofokus. D.h. eine neuere Kamera und keine Uraltkamera wie die A7II.

Hat vor allem mit dem Objektiv zu tun und  es gibt mobile Hintergründe (kann man gar nicht oft genug wiederholen).

Ein halbtotes System, das in Zukunft wohl nicht mehr weitergeführt wird. Ich wüsste nicht was dafür sprechen sollte.

Wäre aus meiner Sicht eine gute Wahl und das System hat Zukunft und wird gut gepflegt. Zudem wird es dafür auch noch mehr Fremdobjektive geben, da Fuji den X-Mount an Dritthersteller lizenziert.

Da würde ich eher die 6400 nehmen. Die ist ja kaum teurer. Sony hat den besten Augen AF. Allerdings gibt es nur in der 6600 einen Stabi.

Ich bin auf die 6100 gekommen, weil ich die regelmäßig gebraucht deutlich günstiger sehe. Ist die 6400 viel bessesr oder ist das vernachlässigbar?

3 hours ago, WRDS said:

Ebenfalls keinen IBIS.  Es wird dafür jedoch keine Fremdobjektive mit AF geben, da Canon den RF Mount nicht an Dritthersteller lizenziert. Zudem hat die RP keinen IBIS. Der AF ist seit einem Firmwareupdate sehr ordentlich. hatte das Ding mal in der Hand.

Da würde sich das Sony FE 85mm f1.8 anbieten. Günstig und gut. Allerdings ist die 7 II fast acht Jahre alt und hat bereits zwei Nachfolger bekommen. Der AF ist nicht state of the Art. Aber sie hat einen IBIS.

Warum wäre das 56er nicht für Videos geeignet? Kauf die S10 im Kit mit einem Kitzoom.

Da du der Meinung bist, dass ich sowieso abblenden sollte, meinst du die S10 mit dem 18-55mm Kitzoom wäre vielleicht schon richtig gut für meine Zwecke und ich bräuchte das 56mm Sigma gar nicht. Oder kann das Sigma auch abgeblendet mehr? Mit Kitzoom und 56mm Sigma wird sie arg teuer, so dass ich mich wahrscheinlich entscheiden müsste. Da ich nicht so schnell wieder nach Deutschland komme und hier in Brasilien alles viel teurer ist, muss ich mich leider gleich richtig entscheiden. Unser Budget ist etwas tight.

 

3 hours ago, WRDS said:

Das System war nie richtig lebendig und seit RF ist es ganz tot.

Das ist ein Videospezialist. Weshalb man diese Kamera für Portraits empfiehlt ist mir schleierhaft.

Die Empfehlung habe ich von einem Eventfotografen aus New York. Ich habe mir nun allerdings mal seine Fotos angesehen und finde die nicht so besonders überzeugend. Er meinte MFT Kameras wären günstig, hätten gute Linsen für relativ wenig Geld, Bildstabilisator und genug Freistellung für meine Bedürfnisse. Hier scheint es auch Fotographen zu geben, die MFTs für Portraits verwenden: 

 

3 hours ago, WRDS said:

 

 

Vielen Dank für die Tips - das hilft mir wirklich weiter.

bearbeitet 14. September 2022 von Ralfo

[Ralfo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2 hours ago, WRDS said:

Willkommen im Forum,

Das ist so eine Frage wo es mehrere richtige Lösungen geben kann.

Zum Hintergrund: dafür gibt es Falthintergründe von Walimex und Konsorten. Gibt es in diversen Farben und auch Mustern.

 

Dafür ist eure Beleuchtungssituation sicher nicht ideal. Tipp: befasse dich mit der Beleuchtung und dann würde ich entweder entfesselte Blitze, Studioblitze (die gibt es auch in günstig) oder LED Dauerlichter verwenden mit entsprechenden Lichtformern.

Wir haben leider im Moment nicht den nötigen Platz und finanziell sind wir auch knapp. Das könnte etwas für die Zukunft sein. Im Moment wäre es am besten mit dem auszukommen was wir haben und vielleicht einem Falthintergrund. Ein Ringlicht haben wir immerhin und einen Reflektor aber selbst dafür ist manchmal keine Zeit, wenn ein Kunde schnell nach hause will. 

2 hours ago, WRDS said:

Dafür gibt es wie schon erwähnt mobile Hintergründe.

Blanker Unsinn. Wo hast du das gelesen? Die Farben haben überhaupt nichts mit der Sensorgrösse zu tun.

Das habe ich mehrfach im DPreview Forum gelesen - allegemein gibt es da die Meinung dass Full Frame einfach einen besonderen Look hat und ich muss schon sagen, dass mir Fotos die mit Full Frame Kameras gemacht werden einen ticken  besser zu gefallen scheinen. (Kann aber natürlich auch an den Fotographen liegen)

2 hours ago, WRDS said:

Bestes Bokeh und grösste Freistellung sind zwei paar Schuhe. Richtig ist, dass man mit Vollformat am besten freistellen kann. Ob das Bokeh dann schön oder hässlich wird, hängt stark vom Objektiv ab. Und ja du musst aufpassen, dass nicht nur ein Auge scharf ist. Daher bringt dir das nichts. Ich würde abblenden und einen Hintergrund verwenden.

Wie weit müsste ich denn vom Model weg stehen um die 1.4 Blende des 56mm Sigma Objektivs nutzen zu können und das Problem nicht zu haben? Wieso wird dieses Objektiv offenblendig als Portrait-Linse empfohlen (sogar das Fujinon mit 1.2), wenn man dann doch abblendet? 

Welche Blende wäre denn für meine Zwecke vermutlich geeignet? 2.0 und höher?

 

2 hours ago, WRDS said:

Bei Portraits kannst du nicht beliebig lange belichten wegen der Bewegungsunschärfe. Aber ein IBIS ist grundsätzlich wünschenswert. Ich würde jedenfalls keine Kamera mehr ohne kaufen.

Wäre IBIS dann für meine Zwecke vielleicht gar nicht so wichtig?

2 hours ago, WRDS said:

Das sind die üblichen Internetlegenden die verbreitet werden. Grad die neueen Sonys haben sehr, sehr angenehme und neutrale Hauttöne. Für Personenaufnahmen nehme ich nur meine Sonys, da mir die Hauttöne meiner Olympus nicht gefallen. Die sind mir zu orange und da muss ich zu stark nachkorrigieren. Oder mit anderen Worten. Es ist erstens auch Geschmackssache und zweitens kommt es auf die Modelle an.

Zählt die A6100 zu diesen Sonys? Die käme dann auch in Frage. Allerdings soll da das Kitobjektiv nicht so gut sein, wie das Fujifilm

2 hours ago, WRDS said:

Kommt ja wohl auf das Objektiv an das man auf die RP montiert. Mit einem billigen Kitzoom liefert sie natürlich nicht die besseren Fotos als eine M50 mit dem sehr guten 56mm Sigma. Das Objektiv macht die Bilder.

 

Welches (gebraucht bezahlbare) Objektiv könnte denn für die Canon RP Sinn machen, die Vorteile von Full Frame ausspielen und das Sigma 56mm übertreffen? Die Freistellung soll ja mit Full Frame besser sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ralfo]

2 hours ago, nightstalker said:

Autsch  

Farben sind nicht Sensorgrössenabhängig, sondern eher dem Knowhow (und der Lust der Firma, sie gut hinzubringen) geschuldet

Bokeh ist abhängig vom Zusammenspiel von Objektiv und Kamera ... sprich, die passende Linse macht es ... Bokeh ist auch nicht die Sträke der Unschärfe, sondern ihre Qualität

Was richtig ist: je grösser der Sensor, desto weniger Lichtstärke wird benötgt um stärke Freistellung (also Unschärfe im Hintergrund) zu erzeugen

IBIS hilft immer, wenn Du längere Zeiten hast, aber er hilft nicht, dass die fotografierte Person stillhält

Fuji liefert meiner Ansicht nach die besten (und auch bestbelichteten JPGs ... und auch die bestebelichteten .... und meiner Ansicht nach auch die besten Hauttöne, wenn das Licht nicht perfekt ist

Sony und Panasonic haben gewaltig aufgeholt, 

die Aussage zu Canon ist komisch, streichen wir die einfach

Video kenn ich mich zu wenig aus ... das lasse ich auch offen

 

 

Ich empfehle Dir den Kauf einer Fuji und für Portraits (je nach Abstand) Viltrox 1,4/56 und/oder 1,8/85 ... warum das? Ganz einfach, sehr schöne Portraitwiedergabe und konkurrenzlos günstiger Preis. Die Kamera am besten mit dem im Kit mitgelieferten 2,8-4/18-55 kaufen, das ist für sonstige Aufnahmen gut geeignet

Wäre denn das 18-55 Kit Objektiv auch für Portraits in Innenräumen geeigent oder ist da das Viltrox oder das Sigma 56mm doch deutlich überlegen? Würde es sich lohnen doch noch etwas drauf zu legen und das Sigma statt dem Viltrox zu kaufen? Wäre dann ja insgesamt nicht soo viel teurer.

2 hours ago, nightstalker said:

mein Favorit ist bei Fuji meine X-E3 ... deren Nachfolger wäre die X-E4, bezahlbar, beste Bildqualität, dank dem gleichen Sensor, den die grossen Fujis auch haben (es kommen gerade neue, aber die sind erstmal sauteuer ... und das siehst Du eh nicht, was sich da an Unterschied ergibt), guter Autofokus incl. Gesichts und Augenerkennung, auch bei Blende 1,4 sitzt der Autofokus sicher

Die X-E4 gefällt mir auch. Ich frage mich nur ob sie komfortabel im Handling ist. Da sollte die X-S10 ja doch besser sein und hat dann auch noch IBIS. Deshalb tendiere ich, trotz des höheren Preises eher zur X-S10.

2 hours ago, nightstalker said:

Wenn es ein bisschen mehr sein darf, wäre da noch die X-T4, mit tollem Sucher und voll schwenkbarem Display (vielleicht hilfreich, wenn man sich selbst filmen will und den Zubehörschuh noch mit einem Mikrofon bestücken will) ... die günstigere Variante ist die X-T30 II ... die Modelle solltest Du Dir einfach in Youtubevideos mal ansehen, da gibts für jede Reviews

Fuji schafft es tatsächlich Menschen und deren Hauttöne aus der Kamera so abzubilden, dass ich da die JPGs direkt verwenden kann

Das ist genau das, was ich auch gelesen habe und das wäre für uns wichtig. Nach allem was ich so höre, wäre eine Fuji also ideal. Vielleicht noch eine Sony A6100, falls die neueren nun auch bei den Jpegs mithalten können. Allerdings hätte die wieder kein IBIS (dafür nen super Autofokus) Dazu bräuchte ich wohl noch mehr Meinungen.

2 hours ago, nightstalker said:

 

 

[Ralfo]

2 hours ago, melusine said:

Ich würde für die Problematik des Hintergrunds auf den Vorschlag von @WRDS zurückgreifen. Entweder ein Falthintergrund oder Molton-Meterware über einer Kleiderstange.

Ja, das ist eine gute Idee - damit werde ich mich mal beschäftigen. 

2 hours ago, melusine said:

Wenn du die lichtstarken Objektive offenblendig an FF oder APS-C Sensoren nutzt, werden im Portrait auch deine Kundinnen nicht mehr von der Nasenspitze bis zum letzten Löckchen scharf. Die Schärfentiefe ist dann wirklich sehr gering, und das sogar mit den kleineren mFT-Sensoren und bspw. einem 45/1,8. Du wirst also zwangsläufig abblenden müssen. Da hilft ein neutraler Hintergrund.

Ich glaube, dass nicht immer das letzte Löckchen scharf sein muss, da es nicht nur darum geht die Ergenisse zu zeigen sondern auch besonders gut aussehen zu lassen. Da kann auch mal etwas unscharf sein. Aber leider wissen wir es wohl erst ganz genau, wenn wir damit selbst Erfahrung sammeln. Es wäre eben gut, die Möglichkeiten zu haben.

 

Meinst du denn das eine MFT vielleicht eine Alternative wäre? Oder wäre für meine Zwecke APS-C oder Full Frame dennoch überlegen? Es scheint ja für MFTs recht gute und günstige Objektive zu geben (wahrscheinlich wegen der geringen Größe günstiger zu produzieren?)

 

bearbeitet 14. September 2022 von Ralfo

[Gast]

vor 36 Minuten schrieb Ralfo:

Die Sony a6100 gibt es gebraucht noch relativ günstig, aber die ist wohl nicht mehr ganz aktuell.

Die ist drei Jahre alt. Neuere Sony APS-C Fotokameras gibt es jedoch gar nicht.

vor 37 Minuten schrieb Ralfo:

Ich bin auf die 6100 gekommen, weil ich die regelmäßig gebraucht deutlich günstiger sehe. Ist die 6400 viel bessesr oder ist das vernachlässigbar?

Wenn du sie deutlich günstiger als die 6400 kaufen kannst, dann nimm die 6100. Der Unterschied zur 6400 ist nicht so gross. Beide haben keinen IBIS. Den hat nur die 6600 oder die Vollformatkameras.

vor 38 Minuten schrieb Ralfo:

Da du der Meinung bist, dass ich sowieso abblenden sollte, meinst du die S10 mit dem 18-55mm Kitzoom wäre vielleicht schon richtig gut für meine Zwecke und ich bräuchte das 56mm Sigma gar nicht. Oder kann das Sigma auch abgeblendet mehr?

Wenn du für die richtige Beleuchtung sorgen kannst, dann würde das gute 18-55 Fuji Kitzoom vermutlich reichen. Das Sigma kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Das kauft man sich eigentlich wenn man freistellen will. Es wird sicher noch etwas besser sein. Ob man das sieht weiss ich nicht. Auf Instagram sicher nicht.

vor 40 Minuten schrieb Ralfo:

Die Empfehlung habe ich von einem Eventfotografen aus New York. Ich habe mir nun allerdings mal seine Fotos angesehen und finde die nicht so besonders überzeugend. Er meinte MFT Kameras wären günstig, hätten gute Linsen für relativ wenig Geld, Bildstabilisator und genug Freistellung für meine Bedürfnisse.

Es gibt sicher günstige mFT Kameras aber die GH5 gehört da nicht dazu. Ein Olympus 45mm f1.8 wäre auf jeden Fall sehr günstig. Kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Menschen fotografiere ich lieber mit Sony. Auch wegen dem viel besseren Augen AF. Das kann auch die neue und nicht günstige OM-1 noch nicht so wirklich gut.

vor 32 Minuten schrieb Ralfo:

Wie weit müsste ich denn vom Model weg stehen um die 1.4 Blende des 56mm Sigma Objektivs nutzen zu können und das Problem nicht zu haben?

Keine Ahnung.

vor 32 Minuten schrieb Ralfo:

Wieso wird dieses Objektiv offenblendig als Portrait-Linse empfohlen (sogar das Fujinon mit 1.2), wenn man dann doch abblendet? 

Weil man gut freistellen kann. Es kommt halt drauf an was man will.

vor 32 Minuten schrieb Ralfo:

Welche Blende wäre denn für meine Zwecke vermutlich geeignet? 2.0 und höher?

Das wirst du selber ausprobieren müssen. f2 hat an APS-C mit Cropfaktor 1,5 die Wirkung von f3 an Vollformat. Kommt also auf die Sensorgrösse an. F4 nimmt man landläufig an Vollformat wenn ein Kopf ganz scharf sein soll. Du wirst nicht darum herum kommen das selber zu testen.

vor 34 Minuten schrieb Ralfo:

Wäre IBIS dann für meine Zwecke vielleicht gar nicht so wichtig?

Er eliminiert deine eigenen Bewegungen.

vor 35 Minuten schrieb Ralfo:

Zählt die A6100 zu diesen Sonys? Die käme dann auch in Frage. Allerdings soll da das Kitobjektiv nicht so gut sein, wie das Fujifilm

Nein die neuen Farben kamen mit der Alpha 7C von 2020.  Ja das Sony Kitzoom 16-50 ist lichtschwach und auch nicht wirklich gut. Aber es gibt natürlich auch dort gute Alternativen. z.b. das Sigma 18-50 f2.8.  Das kann man bedenkenlos empfehlen.

vor 36 Minuten schrieb Ralfo:

Welches (gebraucht bezahlbare) Objektiv könnte denn für die Canon RP Sinn machen, die Vorteile von Full Frame ausspielen und das Sigma 56mm übertreffen? Die Freistellung soll ja mit Full Frame besser sein.

Ich habe keine Erfahrung mit Canon RF. Das muss jemand anders beantworten. Aber bei "günstig" landet man bei RF schnell bei adaptierten alten EF Objektiven. Wäre für mich keine Option bei einer Neuanschaffung.

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb Ralfo:

Das habe ich mehrfach im DPreview Forum gelesen - allegemein gibt es da die Meinung dass Full Frame einfach einen besonderen Look hat und ich muss schon sagen, dass mir Fotos die mit Full Frame Kameras gemacht werden einen ticken  besser zu gefallen scheinen.

Der besondere Look hat ja nichts mit den Farben zu tun. Ich glaube du hast das falsch verstanden. Man kann einfach besser freistellen. Ich bin mir nicht sicher ob das für deine Zwecke wirklich so nötig ist. Du wirst selber Erfahrungen sammeln müssen.

vor 42 Minuten schrieb Ralfo:

Ein Ringlicht haben wir immerhin und einen Reflektor aber selbst dafür ist manchmal keine Zeit, wenn ein Kunde schnell nach hause will. 

Das Ringlicht produziert dann seltsame ringförmige Reflexe in den Augen. Scheint aber in Mode zu sein.

[Ralfo]

7 minutes ago, WRDS said:

Die ist drei Jahre alt. Neuere Sony APS-C Fotokameras gibt es jedoch gar nicht.

Wenn du sie deutlich günstiger als die 6400 kaufen kannst, dann nimm die 6100. Der Unterschied zur 6400 ist nicht so gross. Beide haben keinen IBIS. Den hat nur die 6600 oder die Vollformatkameras.

Wenn du für die richtige Beleuchtung sorgen kannst, dann würde das gute 18-55 Fuji Kitzoom vermutlich reichen. Das Sigma kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Das kauft man sich eigentlich wenn man freistellen will. Es wird sicher noch etwas besser sein. Ob man das sieht weiss ich nicht. Auf Instagram sicher nicht.

Es gibt sicher günstige mFT Kameras aber die GH5 gehört da nicht dazu. Ein Olympus 45mm f1.8 wäre auf jeden Fall sehr günstig. Kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Menschen fotografiere ich lieber mit Sony. Auch wegen dem viel besseren Augen AF. Das kann auch die neue und nicht günstige OM-1 noch nicht so wirklich gut.

Keine Ahnung.

Weil man gut freistellen kann. Es kommt halt drauf an was man will.

Das wirst du selber ausprobieren müssen. f2 hat an APS-C mit Cropfaktor 1,5 die Wirkung von f3 an Vollformat. Kommt also auf die Sensorgrösse an. F4 nimmt man landläufig an Vollformat wenn ein Kopf ganz scharf sein soll. Du wirst nicht darum herum kommen das selber zu testen.

Er eliminiert deine eigenen Bewegungen.

Nein die neuen Farben kamen mit der Alpha 7C von 2020.  Ja das Sony Kitzoom 16-50 ist lichtschwach und auch nicht wirklich gut. Aber es gibt natürlich auch dort gute Alternativen. z.b. das Sigma 18-50 f2.8.  Das kann man bedenkenlos empfehlen.

Ich habe keine Erfahrung mit Canon RF. Das muss jemand anders beantworten. Aber bei "günstig" landet man bei RF schnell bei adaptierten alten EF Objektiven. Wäre für mich keine Option bei einer Neuanschaffung.

Da die Sony A6100 kein IBIS hat und die A6600 doch recht teuer ist, läuft es wohl eher auf die Fuji X-S10 hinaus oder eben doch noch eventuell die Canon RP. Da muss ich noch weitere Meinungen abwarten. Der Augen-Autofokus der Fuji X-S10 sollte doch auch soweit ok sein. Ich höre eben immer wieder, dass die Jpegs der Fuji gut seinen und mir gefallen auch die Film-Simulationen.

[Gast]

Die Canon RP hat ebenfalls keinen IBIS und es wird dafür keine günstigen Fremdobjektive geben. Auch nicht in Zukunft.

vor 6 Minuten schrieb Ralfo:

Der Augen-Autofokus der Fuji X-S10 sollte doch auch soweit ok sein.

Müsste jemand sagen, der die Kamera hat. Ich hatte vor drei Jahren die X-T30, die X-T3 und die X100F. Bei letzterer war der Augen AF vollkommen unbrauchbar. Diejenigen der X-T3 und der 30 waren ok aber kamen nicht an Sony heran. Ich hoffe, dass  Fuji das in den letzten Jahren noch verbessert hat.

vor 6 Minuten schrieb Ralfo:

Ich höre eben immer wieder, dass die Jpegs der Fuji gut seinen und mir gefallen auch die Film-Simulationen.

Ja Fuji ist vermutlich erste Wahl wenn man keine Lust hat die RAW Dateien zu bearbeiten.  Und wenn dir die Filmsimulationen gefallen, dann nimm die Fuji. Objektivauswahl ist auch gut und wird noch besser in Zukunft. IBIS hat sie auch (die X-E3 und 4 und auch die X-T30 und X-T3 haben keinen IBIS).

bearbeitet 14. September 2022 von Gast

[Ralfo]

5 minutes ago, WRDS said:

Der besondere Look hat ja nichts mit den Farben zu tun. Ich glaube du hast das falsch verstanden. Man kann einfach besser freistellen. Ich bin mir nicht sicher ob das für deine Zwecke wirklich so nötig ist. Du wirst selber Erfahrungen sammeln müssen.

Leider kann ich im Vorfeld nicht wirklich Erfahrungen sammeln. Deshalb versuche ich so gut wie möglich herauszufinden, was ich brauche. Doofe Anfängerfrage - funktioniert Freistellung auch bei Schärfe des gesamten Gesichtes mit einer Full Frame Kamera besser als mit kleineren Sensoren? Oder eben nicht?

5 minutes ago, WRDS said:

Das Ringlicht produziert dann seltsame ringförmige Reflexe in den Augen. Scheint aber in Mode zu sein.

Unter Friseuren ist das hier in Brasilien zumindest sehr gebräuchlich. Kann aber auch dran liegen, dass die Leute hier einfach weniger Einkommen haben und sich mit günstigen Lösungen zufrieden geben müssen. Oder daran, dass so ein Ringlicht schnell aufgestellt ist. Für ausgedehnte Foto-Sessions ist mit Kunden eben leider meist keine Zeit - da muss es schnell gehen. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Ralfo:

Doofe Anfängerfrage - funktioniert Freistellung auch bei Schärfe des gesamten Gesichtes mit einer Full Frame Kamera besser als mit kleineren Sensoren? Oder eben nicht?

Nein.

Nun ja deine Wünsche widersprechen sich halt. Einerseits wills du künstlerische Portraits machen aber du hast keine Zeit dafür. Das beisst sich irgendwie. Vermutlich musste du mal ein Setup finden und testen, das gut funktioniert und das dann immer gleich benutzen. Ist ja dann sicher auch schnell aufgestellt.

[Ralfo]

10 minutes ago, WRDS said:

Nein.

Nun ja deine Wünsche widersprechen sich halt. Einerseits wills du künstlerische Portraits machen aber du hast keine Zeit dafür. Das beisst sich irgendwie. Vermutlich musste du mal ein Setup finden und testen, das gut funktioniert und das dann immer gleich benutzen. Ist ja dann sicher auch schnell aufgestellt.

Ja, das wäre wohl am praktikabelsten. Wenn ich mal weiß was funktioniert, dann sollte es auch relativ schnell gehen. Bei der Kunst müssen wir wahrscheinlich ein bisschen Abstriche machen. Das dauert eben länger insbesondere da wir keine Profis sind. Mit mehr Erfahrung geht es dann vielleicht auch schneller.

Noch eine Frage zu Hintergründen - ist es ganz egal ob wir einen dunklen oder hellen Hintergrund wählen oder müssen wir da etwas besonders beachten? Ich vermute ja, dass ein heller Hintergrund das Model von hinten beleuchtet, aber weiß nicht ob das ein Vorteil oder Nachteil sein muss. Wahrscheinlich müssen wir einfach ausprobieren.

bearbeitet 14. September 2022 von Ralfo

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb Ralfo:

Noch eine Frage zu Hintergründen - ist es ganz egal ob wir einen dunklen oder hellen Hintergrund wählen oder müssen wir da etwas besonders beachten?

Geschmackssache. Falthintergründe sind oft zweifarbig. Die kann man dann einfach umdrehen.

[Ralfo]

Ich hab mir gerade mal dieses Video angesehen - die Canon RP scheint ja doch gut mitzuhalten. Ist aber natürlich auch ein super Objektiv. Hat denn jemand Erfahrung mit der Canon RP und guten aber günstigen Objektiven für Portraits?

 

[Ralfo]

1 hour ago, WRDS said:

Die ist drei Jahre alt. Neuere Sony APS-C Fotokameras gibt es jedoch gar nicht.

Wenn du sie deutlich günstiger als die 6400 kaufen kannst, dann nimm die 6100. Der Unterschied zur 6400 ist nicht so gross. Beide haben keinen IBIS. Den hat nur die 6600 oder die Vollformatkameras.

Vielleicht lohnt es sich auch doch auf die A6600 zu sparen. Da wir Katzen haben und die zu dem Konzept unseres Salons gehören, werden die auch oft fotografiert und da wäre der Animal Eye-Autofokus der Sony ein Vorteil. Können die Farben und Hauttöne der Sony deiner Erfahrung nach mit der Fuji X-S10 mithalten? Also könnten wir die Jpegs der Sony genauso gut wie die der Fuji ohne aufwendige Nachbearbeitung nutzen mit ähnlichen Ergebnissen?

 

1 hour ago, WRDS said:

Wenn du für die richtige Beleuchtung sorgen kannst, dann würde das gute 18-55 Fuji Kitzoom vermutlich reichen. Das Sigma kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Das kauft man sich eigentlich wenn man freistellen will. Es wird sicher noch etwas besser sein. Ob man das sieht weiss ich nicht. Auf Instagram sicher nicht.

Es gibt sicher günstige mFT Kameras aber die GH5 gehört da nicht dazu. Ein Olympus 45mm f1.8 wäre auf jeden Fall sehr günstig. Kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Menschen fotografiere ich lieber mit Sony. Auch wegen dem viel besseren Augen AF. Das kann auch die neue und nicht günstige OM-1 noch nicht so wirklich gut.

Keine Ahnung.

Weil man gut freistellen kann. Es kommt halt drauf an was man will.

Das wirst du selber ausprobieren müssen. f2 hat an APS-C mit Cropfaktor 1,5 die Wirkung von f3 an Vollformat. Kommt also auf die Sensorgrösse an. F4 nimmt man landläufig an Vollformat wenn ein Kopf ganz scharf sein soll. Du wirst nicht darum herum kommen das selber zu testen.

Er eliminiert deine eigenen Bewegungen.

Nein die neuen Farben kamen mit der Alpha 7C von 2020.  Ja das Sony Kitzoom 16-50 ist lichtschwach und auch nicht wirklich gut. Aber es gibt natürlich auch dort gute Alternativen. z.b. das Sigma 18-50 f2.8.  Das kann man bedenkenlos empfehlen.

Ich habe keine Erfahrung mit Canon RF. Das muss jemand anders beantworten. Aber bei "günstig" landet man bei RF schnell bei adaptierten alten EF Objektiven. Wäre für mich keine Option bei einer Neuanschaffung.

 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb Ralfo:

Können die Farben und Hauttöne der Sony deiner Erfahrung nach mit der Fuji X-S10 mithalten? Also könnten wir die Jpegs der Sony genauso gut wie die der Fuji ohne aufwendige Nachbearbeitung nutzen mit ähnlichen Ergebnissen?

Meine 6600 habe ich vor zwei Jahren verkauft und eine X-S10 hatte ich nie.

Dann würde ich noch eher auf eine A7c sparen. Die hat den besseren AF und die neuen Farben. Mit einem FE 85 F1.8 perfekt. 

bearbeitet 14. September 2022 von Gast

[Ralfo]

1 minute ago, WRDS said:

Meine 6600 habe ich vor zwei Jahren verkauft und eine X-S10 hatte ich nie.

Warst du mit den Jpegs soweit zufrieden oder meinst du da ist Fujifilm besser?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich mache keine jpgs. Die 6600 halte ich für überteuert. 

bearbeitet 14. September 2022 von Gast

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb Ralfo:

Wäre denn das 18-55 Kit Objektiv auch für Portraits in Innenräumen geeigent oder ist da das Viltrox oder das Sigma 56mm doch deutlich überlegen? Würde es sich lohnen doch noch etwas drauf zu legen und das Sigma statt dem Viltrox zu kaufen? Wäre dann ja insgesamt nicht soo viel teurer.

bei Portraits geht es oft auch um Schärfentiefe, Freistellung ... da ist ein superlichtstarkes Objektiv natürlich besser, auch kommt noch ein wenig Schärfe mehr drauf, wenn man etwas abblendet

Andererseits, wenn man Kontrolle über den Hintergrund hat, reicht natürlich auch das Zoom ... man muss ja nichts ausblenden, wenn der Hintergrund eben dafür hingestellt wurde

Ich mag das Viltrox lieber, schon wegen des Blendenrings, das Sigma ist knackscharf, aber für mein Gefühl ist das Viltrox "schöner" und auch sehr scharf

[Ralfo]

2 minutes ago, nightstalker said:

bei Portraits geht es oft auch um Schärfentiefe, Freistellung ... da ist ein superlichtstarkes Objektiv natürlich besser, auch kommt noch ein wenig Schärfe mehr drauf, wenn man etwas abblendet

Andererseits, wenn man Kontrolle über den Hintergrund hat, reicht natürlich auch das Zoom ... man muss ja nichts ausblenden, wenn der Hintergrund eben dafür hingestellt wurde

Ich mag das Viltrox lieber, schon wegen des Blendenrings, das Sigma ist knackscharf, aber für mein Gefühl ist das Viltrox "schöner" und auch sehr scharf

Danke für den Tipp - dann kommt das Viltrox auf meine Liste.

[Ralfo]

8 minutes ago, WRDS said:

Ich mache keine jpgs. Die 6600 halte ich für überteuert. 

Gebraucht geht es - ich habe gerade nachgesehen - neu wäre sie mir auch zu teuer.