Umstieg von Canon 70D auf Vollformat Spiegellos für Landschaftsfotografie

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 42 Minuten schrieb wuschler:

Wenn einer 7 Jahre damit fotografiert hat, wird er wohl wissen, was das Teil kann, oder eben nicht (mehr) wenn man mit halbwegs aktuellen Kameras vergleicht.

Bei der für Lanschaft so wichtigen Basis Iso liegt der Sensor knapp 1,3 Blendenstufen hinter einem mFT-Sensor von 2016!

Mehr muß man wohl nicht sagen und es dürfte nicht unverständlich sein, daß man da mal was neues möchte

 

nein, es geht mir nicht darum, dass er was Neues möchte, sondern darum dass eine 70D eigentlich keinen Matsch liefern sollte

[Kater Karlo]

das mit Flickr war ein guter Hinweis, finde die Bilder sehr ansprechend und Matsch sehe ich zumindest in der Größe keinen.

[SilkeMa]

" Matsch" ist auch Definitionsache. Will ich bei meinem mFT Setup rattenscharfe Bilder,  dann muss ich mein Panaleica 10-25 1,7 nehmen und nicht mein anderes Landschaftsobjektiv. 

[xbeam]

 

@GurkiHDx  zeig doch bitte mal mehrere "Matsch-Fotos"!  Deine Flickr und Instagram Bilder können sich jedenfalls allesamt sehen lassen.

 

 

[Gast]

Ich denke er kann gut selber entscheiden ob ihm die Bildqualität der 70D noch reicht oder nicht.  Wir haben es hier nicht mit einem Anfänger zu tun, sondern mit einem erfahrenen Fotografen.

[flyingrooster]

Eventuell liegt der „matschige“ Eindruck bei direkten Vergleichen auch einfach nur im damals öfter recht stark abgestimmten Tiefpassfilter der 70D begründet? Sofern dieser stört, lässt sich der Effekt mittels darauf optimierter Schärfungsparameter aber natürlich auch lediglich verringern und nicht gänzlich entfernen.

[GurkiHDx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 Hallo zusammen,

vielen Dank für die zahlreichen Beiträge.

 

vor 7 Stunden schrieb SilkeMa:

Kann ich auch nicht nachvollziehen,  warum die Canon Bilder matschig sind. Gerade bei Landschaftsaufnahmen kann man ja auch ein Stativ nutzen und manuell scharfstellen. 

Zumindest ein Stativ nutze ich in der Landschaftsfotografie. Manuell fokussieren ist mit diesen STM Linsen schwierig, weil du da drehen kannst bis dein Arm schlapp wird
Ich nutze auch die Spiegelvorauslösung. Aber es kann auch mal passieren, dass ich vergesse den Stabi am Objektiv zu deaktivieren. Weiß aber nicht, ob es wirklich damit zusammenhängt.

 

vor 6 Stunden schrieb wuschler:

Vielleicht hat er eine Gurke erwischt

Ja auch das könnte wirklich sein. Die Canon 70D hatte zumindest auch angebliche Probleme mit dem Autofokus bei lichtstarken Objektiven ab einer Blende von 2,8. Zumindest habe ich da sehr hohen Ausschuss mit dem 50mm 1.8 STM. Natürlich ist das keine so gute Linse, aber mindestens 50% von 10 Bildern (meist mehr) sind sehr weich und teilweise mit Front- bzw. Backfokus. Dann ist eben statt dem Auge, die Nase scharf.

In der Landschaftsfotografie eher nicht so relevant, da ich da meist ab Blende 8 fotografiere, aber möglich wäre es.


Vielleicht habe ich für mich ja auch einfach nur zu hohe Erwartungen? Kann ja auch sein. Oder kann die Schärfe nach 7 Jahren Nutzung (wobei die Kamera höchstens knappe 20.000 Bilder runter hat) abnehmen?
Grundsätzlich schaue ich mir immer erstmal die RAW-Dateien an bevor ich sie bearbeite. Und da finde ich eben viele Bilder so unklar. Vielleicht ist mir die Auflösung mit 20MP auch einfach zu gering geworden? Jedenfalls schauen die Bilder einer A7R III deutlich schärfer aus, als die Bilder aus der Canon 70D. Habe ich zumindest den Eindruck.
Ist natürlich auch alles subjektiv zu betrachten.

Dann kommt noch hinzu, dass das ISO-Rauschen wirklich grottenschlecht ist. Eine hohe ISO-Zahl nutze ich zwar sehr selten. Aber wenn, dann soll eben auch das funktionieren und kein Bild entstehen was ich so in den Müll werfen kann.

Bei dem Bild habe ich mal zwei 100% Ansichten angefügt. Und noch zwei weitere.
Wie gesagt, vielleicht habe ich auch einfach zu hohe Erwartungen?

EDIT: Das Rauschebild ist in ISO 6400 entstanden und eine 100% Ansicht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Mai 2021 von GurkiHDx

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

vor 25 Minuten schrieb GurkiHDx:

Ja auch das könnte wirklich sein.

Vielleicht habe ich für mich ja auch einfach nur zu hohe Erwartungen?

Das ging in Richtung deines NicPic

Ansprüche verändern sich und selbst Kameras, die schon ein paar Jährchen alt sind, schlagen deine Kamera in allen Bereichen.

Für mich war der Umstieg auf DSLM eine deutliche Bereicherung für die Landschaftsfotografie, Wysiwyg, dazu Wasserwaage oder Histogramm im Sucher (bei Sony geht leider nicht beides) Alleine dafür lohnt sich schon der Wechsel.

Schlußendlich, daß ist ein Hobby, da macht man was einem Spaß macht und da muß man auch nicht jede Entscheidung begründen Praktisch jede halbwegs aktuelle Kamera wird für dich ein Qualitätssprung beim Sensor sein. Du mußt eigentlich nur noch nach den passenden Objektiven schauen.

 

[xbeam]

@GurkiHDx danke für die Beispielbilder.  

Deine Ansprüche sind keineswegs zu hoch. Du selbst bist der einzige, der diese Ansprüche definieren kann und darf. Die Canon ist ja auch bei Jahren und darf jetzt ruhig mal ersetzt werden. Wie Wuschler schon schrieb, wird jede halbwegs aktuelle Kamera Dich weiterbringen. Von daher wiederhole ich aber auch meinen Vorschlag mit dem Ausleihen/Mieten.

Zum einen vermute ich, Du wirst die neue Kamera wieder längere Zeit nutzen und da relativiert sich der Mietpreis. Zum anderen gibt es durchaus auch die Möglichkeit den Mietpreis bei Kauf anrechnen zu lassen. Da musst Du Dich einfach mal erkundigen.

Ich hoffe wir sehen hier im Forum Bilder aus der neuen Kamera.

[GurkiHDx]

So jetzt gibt es bei Sony den Sommer Cashback. Heißt, die Sony A7R III gibt es mit Ladegerät und zwei Akkus und dem 24-105 für 2449€. Eigentlich ja ein guter Preis oder nicht? Jedenfalls günstiger als gebraucht.

Die Sony A7 III mit dem 24-105 (allerdings ohne extra Ladegerät und Akkus) gibt es für 2299€. Heißt, die A7R III ist nur unwesentlich teurer. Die Preise der normalen A7 III wurden aber auch wieder etwas angezogen

Und jetzt stecke ich wieder im Dilemma. Die normale A7 III oder die A7R III? Habe mal ein paar RAW-Dateien in Lightroom geöffnet und fand das alles schon relativ träge. Wobei mir aufgefallen ist, dass auch die kleineren Files der A7 III relativ träge sind. Aber immer noch schneller als die der A7R III. Gerade, wenn die Bilder etwas bearbeitet wurden, rödelt der Rechner etwas beim Anzeigen der Bilder.

Hachja. ... 🙄
 

[Hex]

vor 9 Minuten schrieb GurkiHDx:

Hachja. ... 🙄

Da steht wohl auch noch ein neuer Rechner an...

[wuschler]

vor 51 Minuten schrieb GurkiHDx:

Lightroom

Sag mal was zum Rechner...

Ansonsten, vor einem Monat hat alleine die RIII schon 2700€ gekostet, die Kombi mit 24-105 für 2449€ ist ein absolutes Schnäppchen.

[GurkiHDx]

vor einer Stunde schrieb Hex:

Da steht wohl auch noch ein neuer Rechner an...

Oh bitte nicht. Der läuft noch sonst wunderbar (und ich mag eigentlich funktionierende Dinge nicht unbedingt ersetzen, da bin ich eigentlich zu geizig für (genau wie mein 7 Jahre altes iPhone6, läuft auch noch und möchte ich so lange es noch läuft ungern ersetzen  ))  und ich mache gar nicht mehr viel mit dem Computer, außer surfen, schreiben, programmieren und eben bisschen Bilder bearbeiten.

 

vor 21 Minuten schrieb wuschler:

Sag mal was zum Rechner...

Ansonsten, vor einem Monat hat alleine die RIII schon 2700€ gekostet, die Kombi mit 24-105 für 2449€ ist ein absolutes Schnäppchen.

Mein Rechner siehe Bild. Hab mal geschaut, der ist tatsächlich auch von 2014
Einzig das Netzteil und die Festplatten / SSD wurden gegen was größeres getauscht.
Wäre eine Überlegung die RAM-Bausteine von 8GB (Dual-Channel) auf 16GB upzugraden. Da wäre dann wieder die Frage, ob 2*8GB oder nochmal 2*4GB (also 4*4GB) und alle Slots belegen. Dann hat man aber glaube kein Dual-Channel mehr. Fraglich ob das was bringen würde.
Ansonsten ist die CPU eine Server-CPU und entspricht etwas unterhalb des Core i7-4770K bzw. erreicht in etwa das Niveau des Ivy-Bridge-Modells Core i7-3770K. Also schon etwas ältere Modelle der CPUs. Sollte eigentlich doch noch ausreichend sein oder nicht?

EDIT: Meine Bilder liegen auf der Festplatte, der Lightroomkatalog auf der SSD.
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Mai 2021 von GurkiHDx

[da_habakuk]

cpu und mobo hab ich auch genau das. ist pfeil schnell mit opencl und darktable für die R3 files.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

vor einer Stunde schrieb GurkiHDx:

Und jetzt stecke ich wieder im Dilemma. Die normale A7 III oder die A7R III? Habe mal ein paar RAW-Dateien in Lightroom geöffnet und fand das alles schon relativ träge. Wobei mir aufgefallen ist, dass auch die kleineren Files der A7 III relativ träge sind.

Erstes Kriterium sollte nicht der Rechner sein, sondern Deine photographischen Bedürfnisse. Und da sehe ich auf seiten der 7-III eine etwas bessere Eignung für Low-Light  und damit auch Aufnahmen von bewegten Personen unter ungünstigen Lichtbedingungen und bei der R-III eine etwas bessere Eignung für Landschaft und Architektur. Der Unterschied ist  nicht weltbewegend, aber vorhanden.

Aber ja - der Preis für die R-III mit dem Zoom ist sensationell. Und trotzdem: Etwas mehr Licht bringt, falls benötigt, die ohne "R"

Einen neuen Rechner wirst Du demnächst sowieso mal brauchen, aber weniger wegen der Kamera.

[GurkiHDx]

vor 2 Minuten schrieb da_habakuk:

cpu und mobo hab ich auch genau das. ist pfeil schnell mit opencl und darktable für die R3 files.

Wieviel GB RAM hast Du? Ich finde Lightroom generell sehr träge. Wobei es auch das einzige Programm ist was so träge läuft. Da wurden die Ressourcen der Entwicklung wohl eher auf Photoshop gelegt

[wasabi65]

vor 10 Minuten schrieb GurkiHDx:

Ansonsten ist die CPU eine Server-CPU und entspricht etwas unterhalb des Core i7-4770K bzw. erreicht in etwa das Niveau des Ivy-Bridge-Modells Core i7-3770K. Also schon etwas ältere Modelle der CPUs. Sollte eigentlich doch noch ausreichend sein oder nicht?

Meiner ist zwar zwei Jahre älter, aber ähnlich Specs. Mittlerweile auf SSD und etwas besserer GraKa umgerüstet (auch schon ein paar Jahre her) und LrC läuft gut.

Dennoch denke ich wieder Mal an Upgrade, einfach auch weil mir meiner zu laut ist.

[wasabi65]

Hast du die NVidia „Studio“ Treiber zu deiner GraKa? die sind eher für Adobe geeignet als die Gamer Serie

Und ja 8 GB Ram sind wenig…

bearbeitet 6. Mai 2021 von wasabi65

[da_habakuk]

vor 13 Minuten schrieb GurkiHDx:

Wieviel GB RAM hast Du? Ich finde Lightroom generell sehr träge. Wobei es auch das einzige Programm ist was so träge läuft. Da wurden die Ressourcen der Entwicklung wohl eher auf Photoshop gelegt

24gb... wichtig für die Performance ist eher die graka wg opencl. aber naja mit lightroom kenn ich mich nicht aus. falsches OS wollt nur sagen dass die hw reicht für r3 files.. hab eine spur neuere graka.. allerdings war meine alte 760er auch ausreichend... ich nutze sogar ein ulv notebook aus der zeit mit einer onboard intel... dort issts etwas gemächlich aber es geht.

 

grakas kannst diese  jahr eh nicht mehr kaufen ... wir sind aktuelle bei +200-300% beim preis dank den ganzen mining idioten.

bearbeitet 6. Mai 2021 von da_habakuk

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb GurkiHDx:

Mein Rechner siehe Bild. Hab mal geschaut, der ist tatsächlich auch von 2014

Wundert mich nicht, dass das langsam ist. Sowas ähnliches hatte ich bis vor kurzem auch noch im Einsatz (allerdings noch älter).

Neuer Rechner mit 32 GB  RAM, 3 SSDs und aktueller Mittelklasse Graka sowie aktueller 8 Kern CPU und schon fluppt auch Lightroom.

bearbeitet 6. Mai 2021 von Gast

[sardinien]

Einige Anmerkungen zum PC und LR:

16 GB RAM sind eigentlich Pflicht

LR und PS verwenden, im Gegensatz zu anderen Programmen, die GPU nicht sonderlich. Die CPU ist dafür wichtiger.

die Auslagerungsdatei manuell fixieren auf einen hohen Wert

Eventuell zwei SSD Speicher verwenden für System und Daten (LR Bilder + Katalog)

LR betreiben mit 1:1 Vorschauen

Ich empfinde LR nicht träge. Arbeite viel im Verbund mit PS und diesen HiRes Datein: Lumix RW2 HiRes :7776 x 10368 Pixel  128 MB. Diese RAW HiRes Aufnahmen Stacke ich in PS (2-3) bzw. erstelle Panoramas aus bis 5 Aufnahmen.

Mein I7 Rechner mit 8 Kernen (16 GB RAM, GTX 1050, zwei getrennte SSD mit zusammen 4500 GB) aus dem Jahre 2009 kommt gut mit meinen HiRes Aufnahmen klar. Die 2. SSD mit 4 TB stabilisierte mein System in Verbindung mit LR+PS+Videobearbeitung.

bearbeitet 6. Mai 2021 von sardinien

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 40 Minuten schrieb GurkiHDx:

...oder nochmal 2*4GB (also 4*4GB) und alle Slots belegen. Dann hat man aber glaube kein Dual-Channel mehr. Fraglich ob das was bringen würde.

Doch, entweder 2 oder 4 Bänke.

Lass mal den Taskmanager mitlaufen, da sieht man recht schnell ob bspw. CPU oder RAM. Akuelles LR oder noch das alte 6.14?

[GurkiHDx]

vor 41 Minuten schrieb wuschler:

Doch, entweder 2 oder 4 Bänke.

Lass mal den Taskmanager mitlaufen, da sieht man recht schnell ob bspw. CPU oder RAM. Akuelles LR oder noch das alte 6.14?

Die CPU hat eigentlich nur Ausschläge zwischen 50 und 70% und geht dann ganz schnell wieder runter 2%. Denke die CPU würde locker ausreichen. Also hier tobt auch kein Sturm unterm Tisch. Der RAM läuft nur ziemlich schnell bis unter die Decke voll
Also ich könnte mir vorstellen, dass nochmal das doppelte an RAM mehr Leistungszuwachs bieten würde. 

[wuschler]

Ich habe damals mein i5 System mit der RII auch beim RAM von 8 auf 16 GB (4x) aufgerüstet.

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb GurkiHDx:

Also ich könnte mir vorstellen, dass nochmal das doppelte an RAM mehr Leistungszuwachs bieten würde

Definitiv und ist auch günstig. Ich konnte mein altes System so wie die Bänke und Riegel konfiguriert waren auf 24 GB bringen und das half.