Panasonics Produktstratgie für die Zukunft

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Z7 und das hervorragend heraussragende Nikon 24-200

Eben, ich dachte man bekommt hier immer den Ratschlag zur Kamerafrage, dass KB eh zu teuer ist und nicht die Qualität am äußersten Pixel-Randstückchen liefern kann.
Bei mFT ist die Sensorgröße immer ausreichend. Bei KB ist der Randbereich niemals ausreichend. Das waren doch hier die Vorgaben , oder?

bearbeitet 28. August 2020 von grillec

[flyingrooster]

10 minutes ago, shutter button said:

Da gibst Du ja Deine grobe Richtung vor. Du musst schreiben, dass Du keine Ahnung hast und die neue Kamera für Knipsbildchen benötigst. Da geht dann nix unter einer Alpha R IV. 

Auf keinen Fall sollte erwähnt werden vielleicht auch mal die auf dem gegenüber liegenden Fensterbrett sitzende Taube ablichten zu wollen. Denn ohne Kredit kannst du dir BOF (Bird on Fensterbrett) gleich mal abschminken …

bearbeitet 28. August 2020 von flyingrooster

[PFM]

vor 16 Minuten schrieb flyingrooster:

wenigstens erheblich günstiger davonzukommen, stehen dafür ungleich besser.

ja, man darf halt nicht zu unbedarft mit Sätzen wie "Ich möchte meinen Hund" oder "meine Tochter beim Fussball" oder "mein Sohn mit seinem Pferd".. fotografieren..   😅

vor 6 Minuten schrieb wuschler:

Verkauft wird was gerade da ist, das war aber auch schon vor 10 Jahren so.

Auch bei Verkäufern gibt es Fanboys..  beim Fachmarkt in der Nähe (die eine wahnsinnig große auswahl haben und auch Ahnung von dem was sie verkaufen) kommt es schlicht darauf an an welchen Verkäufer Du gerätst. Je nach dem gehst Du dann mit einer Panasonic, Canon oder Sony wieder raus.. mit Nikon und Fuji nur wenn Du ohne beratung einkaufst.. 😄

Eine andere Fotobude hier hat nur Canon, der Verkäufer sagt alles andere ist Schrott..  Punkt..  also gibts bei ihm auch nur Canon..

 

[wolfgang_r]

vor 1 Minute schrieb PFM:

ja, man darf halt nicht zu unbedarft mit Sätzen wie "Ich möchte meinen Hund" oder "meine Tochter beim Fussball" oder "mein Sohn mit seinem Pferd".. fotografieren..   😅

(...)

Eine andere Fotobude hier hat nur Canon, der Verkäufer sagt alles andere ist Schrott..  Punkt..  also gibts bei ihm auch nur Canon..

 

Bei meiner Antwort würde er erstarren wie eine Salzsäule!

[wuschler]

vor 1 Minute schrieb grillec:

...und nicht die Qualität am äußersten Pixel-Randstückchen liefern kann.

Realistisch betrachtet dürfte dem auch so sein, ich habe bspw. Testberichte zum Oly 12-100 gelesen und ich habe auch Augen im Kopf. Die rosarote Markenbrille habe ich ja leider schon vor Jahren verlegt. Dennoch.. ich sehe gerade, daß drei Fotos mit dem Nikon 24-200 bei beliebte Bilder sind, so schlimm kann die Qualität dann wohl doch nicht sein.

Das mit Motiv, Bildaufbau, Licht usw. ist ja keine Einbahnstraße bei Diskussionen. Die Karte wird gerne gezogen, wenn es gerade passt, wenn es bspw. um rauschen oder Dynamikumfang geht. Geht es dann aber bspw. um Randschärfe bei Objektiven ist das auf einmal immens wichtig für ein gelungenes Foto und es wird gerne betont, daß die Leistung unzureichend ist... teilweise schon echt lächerlich.

Meine Frau ist mit ihrer Z6 und dem 24-200 echt happy und hat für die Kombination mit FTZ und einer 64er XQD 2200€ bezahlt. Wenn Flexibilität nicht so wichtig ist hat sie ja noch das 24-70mm F/4 (500€), 50mm F/1.8 (gebraucht 350€) und 35mm F/1.8 (579€)

Wäre mFT oder APS-C bei ähnlichen Eckdaten und Bauqualität (bspw. EVF) hier tatsächlich deutlich günstiger und leichter? Nein, bitte keine Beispiele, die Frage ist nur theoretisch

 

 

[Bluescreen222]

vor 49 Minuten schrieb supmylo:

Ich glaube aber, dass sich viele eine Kamera mit Kitobjektiv kaufen, da dann hängen bleiben oder sich noch ein Superzoom für den Urlaub und vielleicht noch eine weitere Linse dazu kaufen. 

In letzter Zeit beobachte ich öfter, dass sich Leute eine Kamera mit Kitobjektiv kaufen und nach einer Weile reumütig zum Smartphone zurückkehren.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 57 Minuten schrieb flyingrooster:

Die Chancen nach einer Kaufberatung im Elektronik Großmarkt, trotz ebenfalls nicht bedarfsorientierter Ausrüstung, wenigstens erheblich günstiger davonzukommen, stehen dafür ungleich besser.

Die Preise im Fachhandel sind allerdings i.d.R. deutlich günstiger als in den Elektromärkten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grillec]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Die Karte wird gerne gezogen, wenn es gerade passt,

Das könnte man als Agenda für jede Kamera-Diskussion im Forum benennen (siehe vorherige Beiträge über Lichtstärke der Objektive).
Es wird so gedreht, dass es für einen passt. Daher nehme ich Empfehlungen aus Foren eigentlich immer "with a grain of salt".

[tgutgu]

vor 48 Minuten schrieb wuschler:

Gibt es echt noch Menschen die in einem Fachmarkt im Jahr 2020 an eine vernünftige Beratung (im Fotobereich) glauben? Verkauft wird was gerade da ist, das war aber auch schon vor 10 Jahren so.

Nach meiner Beobachtung gibt es die im Fachhandel schon. Wenn ich Kunden im Verkaufsgespräch sehe, sind immer ein Haufen Produkte auf dem Tresen, über die intensiv gesprochen wird. Den Eindruck, dass die Beratung klar auf das hin geht, was gerade verkauft werden soll, hätte ich daher nicht. Im Gegenteil werden zunächst die Anforderungen des Kunden eruiiert, bevor etwas auf den Tresen kommt.

In den Elektromärkten ("Fachmarkt" ist da eher der falsche Ausdruck) ist die Auswahl an Fotogerät ohnehin stark begrenzt, so dass der Kunde allein deswegen keinen Überblick erhalten kann. Wenn der Kunde sich nicht darüber informiert, welcher Händler ein gutes Sortiment führt, ist das dem Handel nicht anzulasten. Ein Geschäft wird i.d.R. natürlich nur das empfehlen, was es auch führt.

[flyingrooster]

7 minutes ago, tgutgu said:

Die Preise im Fachhandel sind allerdings i.d.R. deutlich günstiger als in den Elektromärkten.

Mag gut sein. In Elektro-Großmärkten kaufe ich ausgesprochen selten und im Fachhandel auch nur bei ansprechenden Preisen oder sonstigen Vorzügen wie rascher Verfügbarkeit bei erwartbarer problemloser Abwicklung.

bearbeitet 28. August 2020 von flyingrooster

[wuschler]

vor 35 Minuten schrieb PFM:

Eine andere Fotobude hier hat nur Canon, der Verkäufer sagt alles andere ist Schrott..  Punkt..  also gibts bei ihm auch nur Canon...

...warum sich die Bude voll stellen wenn man sein Geschäft auch nur mit einer Marke führen kann 

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Die rosarote Markenbrille habe ich ja leider schon vor Jahren verlegt.

Aha.

 

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Das mit Motiv, Bildaufbau, Licht usw. ist ja keine Einbahnstraße bei Diskussionen. Die Karte wird gerne gezogen, wenn es gerade passt, wenn es bspw. um rauschen oder Dynamikumfang geht. Geht es dann aber bspw. um Randschärfe bei Objektiven ist das auf einmal immens wichtig für ein gelungenes Foto und es wird gerne betont, daß die Leistung unzureichend ist... teilweise schon echt lächerlich.

Da ist nichts lächerlich und es werden die Argumente auch nicht nach belieben gezogen. Es gibt hier niemanden, der bezweifelt, dass die KB bzgl. Dynamik und Rauschen etwas besser ist. Es dürfte aber zweifelsohne so sein, dass unscharfe Ränder (und damit meine ich nicht nur wenige Pixel), wo das Motiv Details aufweisen sollte, kein Qualitätsmerkmal ist. Gegen unscharfe Ränder hilft nichts, den Tonwertumfang eines Bildes kann ich wenigstens durch die Wahl der Belichtung und technsiche Maßnahmen noch beeinflussen.

Es werden hier auch zwei Dinge vermischt. Die Wirkung eines Bildes, die zu einem Teil unabhängig von der technischen Qualität sein kann und die Wahl eines Produktes, wo die technische Qualität wichtig ist. Ein Objektiv mit signifikanten Randunschärfen sollte bzgl. der Qualität grundsätzlich als mängelbehaftet eingestuft werden können. Dass ich damit trotzdem in der Bildwirkung gute Bilder machen kann, ist etwas anderes. Die Qualität eines Produktes kann ich wohl kaum anhand der Likes, die ein Bild, das damit gemacht worden ist, ermessen.

bearbeitet 28. August 2020 von tgutgu

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Isar:

Sie kehren zum Preis zurück, den die Vorhängermodelle im selben Alter hatten. 

Stimmt... Aber trotzdem: in einem Zeitraum von mehreren Jahren tut sich nicht allzu viel. Die a6600 hatte ich mir genauer angesehen, die hat fast nichts, was mich im Vergleich zur a6500 reizen würde (ausgenommen Real time tracking). Der gleiche Sensor von 2016 (erschienen mit der a6300), der damals schon nicht der aktuellste Stand bei Sony war, zu dem Zeitpunkt wurden BSI-Sensoren Standard bei Sony KB. Dazu kommt eine langsame Auslesezeit, verbunden mit entsprechenden Einschränkungen durch Rolling Shutter (betrifft Video und den lautlosen Verschluss). Sollte meine a6500 ausfallen, würde ich versuchen, die wieder zu kaufen (solange noch verfügbar) und nicht den Aufpreis für die a6600 zu bezahlen.

[grillec]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

Ein Objektiv mit signifikanten Randunschärfen sollte bzgl. der Qualität grundsätzlich als mängelbehaftet eingestuft werden können.

Ich kann natürlich auch sagen, dass ich bei einem von irgend jemand als "mangelhaft" eingestuftes Objektiv diesen Mangel als irrelevant empfinde oder sich dies als fördernd für meine Bildgestaltung ergibt. Für ein "perfektes" Objektiv kann ich sogar behaupten, dass es langweilige Bilder macht. Es ist meist nicht die Feststellung, dass dieser Mangel besteht - es ist die mitgegebene gleichzeitige abwertende Tendenz, die nicht sein muss.

Ich hatte vor kurzem einen Bericht von Thom Hogan gelesen, der quasi eine Warnung in der Richtung wiedergab:

Zitat

One caution: you’re used to central area sharpness but fade-to-blurry corners with telephoto lenses. So much so that some of you think of that as the “look” of an 85mm (or 105mm). If so, the 85mm f/1.8 S is not your lens, and you’re likely going to make (false) claims that it looks wrong to have sharp corners.
Vignetting and corner softness are indeed flattering things that keep viewer’s eyes on the face with portraits, but that’s a learned look based upon the traits of older lenses. Put another way, a head and shoulders portrait taken with the 85mm f/1.8 S is going to look a little different than the portraits you got from any 85mm lens on your DSLR.

https://www.sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-z/nikon-85mm-f18-s-lens-revie.html

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

vor 4 Minuten schrieb pizzastein:

Aber trotzdem: in einem Zeitraum von mehreren Jahren tut sich nicht allzu viel.

Warum sollte Sony das auch tun wenn sich vorhandene Produkte noch gut verkaufen?

Abgesehen von Canon hat Sony mit der A6xxx Reihe den Golf unter den APS-C DSLM.. läuft und läuft und läuft...

[pizzastein]

vor 38 Minuten schrieb wuschler:

ich sehe gerade, daß drei Fotos mit dem Nikon 24-200 bei beliebte Bilder sind, so schlimm kann die Qualität dann wohl doch nicht sein.

Du nutzt doch nicht ernsthaft eine hochauflösende KB-Kamera, um dann die technische Qualität in Forengröße zu beurteilen?

[PFM]

vor 22 Minuten schrieb tgutgu:

In den Elektromärkten ("Fachmarkt" ist da eher der falsche Ausdruck) ist die Auswahl an Fotogerät ohnehin stark begrenzt, so dass der Kunde allein deswegen keinen Überblick erhalten kann. Wenn der Kunde sich nicht darüber informiert, welcher Händler ein gutes Sortiment führt, ist das dem Handel nicht anzulasten.

Keine Ahnung wo Du wohnst, aber hier bei uns sind die Elektronikmärkte teilweise deutlich besser aufgestellt als der Fachhandel. Unser MM z.B. hat das komplette Programm von Canon, Nikon, Sony, Fuji und Panasonic inkl. aller Objektive (mal abgesehen von den Sporttüten wie 600/4 die man nur auf Bestellung bekommt). Beim örtlichen Fachmarkt hingegen kann man froh sein wenn sie die Hälfte vom Programm vor Ort haben, die Beratung ist auch nicht besser..

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb PFM:

Auch bei Verkäufern gibt es Fanboys.

Das stimmt. Als ich vor anderthalb Jahren wieder mit der Knipserei anfing, ging ich in einen "Fachmarkt" in D-dorf. Ich wusste was ich wollte (M10 II) und dort war der Preis am günstigsten. Dort gab/gibt es alle Marken (die teuren Modelle hinter Glas). Der Verkäufer holte mir das Set und sagte sinngemäß , "Da haben Sie aber eine gute Wahl getroffen (also das, was ein guter Verkäufer immer sagen sollte). Schade, dass unsere, wir nennen sie Oly-via, heute frei hat, die kennt sich da so gut mit Olympus aus, die hätte Ihnen noch ein paar Tips geben können." Fanboy-Verkäuferin der einzig richtigen Marke. 😎

[pizzastein]

vor 2 Minuten schrieb wuschler:

Warum sollte Sony das auch tun wenn sich vorhandene Produkte noch gut verkaufen?

Abgesehen von Canon hat Sony mit der A6xxx Reihe den Golf unter den APS-C DSLM.. läuft und läuft und läuft...

Ich sage nicht, dass sie was tun müssen, sondern dass sie gut darin sind, alte Technik zu vergolden. Ob das dauerhaft so weiterläuft, würde ich aber nicht garantieren wollen.

[PFM]

vor 2 Minuten schrieb pizzastein:

Ich sage nicht, dass sie was tun müssen, sondern dass sie gut darin sind, alte Technik zu vergolden.

Das Problem (auch für die Hersteller) ist halt das eine uralt A6000 auch in 2020 noch immer mehr bietet als die Masse an Käufer benötigt..

Ich würde ja gerne mal wissen wie viele A6000 in all den Jahren über die Theke gingen, wie wuschelt sagte, der Golf unter den APS-C DSLMˋs..  ich denke Stückzahlmäßig wird da so schnell keine andere DSLM auf absehbare Zeit mehr dran kommen..

[wuschler]

vor 4 Minuten schrieb pizzastein:

Du nutzt doch nicht ernsthaft eine hochauflösende KB-Kamera, um dann die technische Qualität in Forengröße zu beurteilen?

Ich habe im betreffenden Thread zum 24-200 auch Fotos gezeigt, teils in Originalgröße teils mit 100% Ausschnitt.

Hier wird doch immer gerne das Ausgabemedium in den Raum geworfen. Nach jetzigem Stand ist mir die Abbildungsleistung für Web und A3-Kalender völlig ausreichend, für andere Fälle habe ich weitere Objektive.

Was nutzen mir bspw. randschärfere Objektive bei mFT wenn ich kein mFT möchte... genau, nix  

...und ich hatte von Oly die 2.8er 12-40 und 40-150, ich weiß also was die können. Trotzdem wird jetzt die Image-Sparte verkauft, vermutlich nicht weil die so erfolgreich war. Auch gute Produkte nutzen halt wenig wenn sie keiner kauft.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 15 Minuten schrieb pizzastein:

Ob das dauerhaft so weiterläuft, würde ich aber nicht garantieren wollen.

Die setzen momentan halt mehr auf KB und das obwohl das niemand kauft weil ja teuer und schwer usw. Keine Ahnung was die sich dabei denken.

[shutter button]

vor 10 Minuten schrieb wuschler:

Keine Ahnung was die sich dabei denken.

Noch mal schnell ne Mark abgreifen, bis der Canon-Zug kommt, der sie überrollt. 😎

Aber Nikon steht ja auch noch an der Bahnsteigkante. 

[pizzastein]

vor 30 Minuten schrieb wuschler:

Hier wird doch immer gerne das Ausgabemedium in den Raum geworfen. Nach jetzigem Stand ist mir die Abbildungsleistung für Web und A3-Kalender völlig ausreichend,

Nach den Kriterien wäre auch #108 völlig ok gewesen (und mit anständiger Entrauschung hätte es für mehr gereicht). Man sollte seine Bilder besser auf Forengröße bringen hier 😁

vor 30 Minuten schrieb wuschler:

Ich habe im betreffenden Thread zum 24-200 auch Fotos gezeigt, teils in Originalgröße teils mit 100% Ausschnitt.

In hoher Auflösung finde ich ein Bild am unkritischen Ende deutlich abgeblendet, verkleinert und kräftig nachgeschärft und ein Crop aus der Bildmitte. Das sagt mir über das Objektiv wenig.

bearbeitet 28. August 2020 von pizzastein

[pizzastein]

vor 30 Minuten schrieb wuschler:

Die setzen momentan halt mehr auf KB und das obwohl das niemand kauft weil ja teuer und schwer usw. Keine Ahnung was die sich dabei denken.

Marge statt Masse.