Mit Rahmen? Und wenn ja: Welcher?

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich möchte es mal mit einem eher nicht-technischen Thema versuchen. Dieser Tage habe ich aus aktuellem Anlaß mal einige Aufnahmen von mir aus einem älteren Thread gesucht (und auch gefunden!), bei denen ich die Aufnahmen in einem Rahmen präsentiert hatte, etwa

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

oder so:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich bin später wieder davon abgekommen, weil ich den Rahmen hauptsächlich als Träger für die EXIF-Daten betrachtet habe und dann meistens die Photos auf Flickr einstellte, um die im Forum geltenden Größeneinschränkungen zu umgehen. Und Flickr zeigt die EXIFs automatisch an. Dort brauche ich dafür keinen Rahmen - und die hier verlinkten Bilder haben dann natürlich auch keinen.

Seit einiger Zeit fällt mir jedoch auf, daß mir Bilder mit Rahmen (nicht mit jeder Sorte Rahmen!) meistens besser gefallen als ohne. Meine alten Datenträger-Rahmen waren zu schwarz und zu klotzig - trotzdem gefallen sie mir fast mit Rahmen besser als ohne.

Und es muß ja gar nicht so klotzig sein, geht auch dezenter, dann freilich ohne Daten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Einige Forenten - spontan fallen mir z.B. Petterson und vagabund ein - haben ausgesprochen elaborierte Rahmen, die den Bildern durchaus gut tun - in meinen Augen zumindest. Andere haben Rahmen, die noch viel breiter sind als bei meinen älteren Aufnahmen - das gefällt mir nicht so gut.

Gibt es Meinungen zum Thema?

 

[Ivi G]

Ich mag dezente Rahmen, weil sie den Bildern oftmals Halt geben.

[xbeam]

Mir geht es wie @Ivi G, ich bevorzuge dezente Rahmen - ggfs. ein schlichter "Schattenwurf".

Die schwarzen breiteren Rahmen wirken halt immer wie der Rand einer Traueranzeige 😞 

 

[Ivi G]

Ich wähle z.b. für meine Collagen meistens eine farbige - oder bei farbigem Hintergrund eine weiße - Linie mit einer Stärke von höchstens 0.3 Punkt.

[nightstalker]

der Rahmen begrenzt das Sichtfeld, was hilft einen Fensterieindruck zu schaffen, darüber hinaus kann ein breiterer dunkler Rahmen das Bild strahlender und farbiger erscheinen lassen .. wie man es beim Hängen von grösseren Bilder mit einem schwarzen Hintergrund macht.

Ich habe mich für den "3D" Eindruck entschieden, mit dem man per Schattenwurf das Bild aussehen lässt, als würde ein Foto auf dem Tisch liegen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Damit kann man nicht viel falsch machen .....

[Andreas X]

Im Allgemeinen gilt: Dunkle Rahmen lassen den Blick in die Bildtiefe wandern (Landschaften), helle Rahmen heben das Objekt hervor und befördern den Inhalt scheinbar näher an den Betrachter heran (Makros). 

Ein einfach zu handhabendes Script für Photoshop findet man hier:  https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=189713&highlight=autorahmer&page=10

Farben und Breiten sind veränderbar.

Ohne Rahmen geht kaum ein Foto von mir online.

Auch mit Picasa funktioniert das sehr rasch.

Wobei: Unterstützen mögen Rahmen vorsichtig den Bildinhalt, wenn sie anfangen abzulenken, ist es meist etwas zu viel des Guten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Anmerkung 2020-06-12 141309 by Andreas X

bearbeitet 12. Juni 2020 von Andreas X

[Andreas X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb micharl:

Und es muß ja gar nicht so klotzig sein, geht auch dezenter, dann freilich ohne Daten.

Die ganz schmalen schwarzen Rahmen kann ich allerdings kaum sehen, weil ich den Browser in einem dunklen Modus betreibe.

Danke für das Thema, finde ich interessant.

bearbeitet 12. Juni 2020 von Andreas X

[leicanik]

Ich spiele von Zeit zu Zeit auch mal mit Rahmen, oft bin ich aber auch zu faul. Eigentlich gefallen mir Rahmen, sofern sie nicht klotzig sind, recht gut. Es gibt auch breite, die trotzdem nicht zu „schwer“ sind. Ich suche immer noch nach einer Rahmenform, die mir so richtig gut gefällt und für fast alles passt. Es kommt halt auch immer drauf, womit man das Bild bearbeitet bzw. verkleinert, welche Möglichkeiten es da gibt.  Meistens habe ich keinen Nerv, nur für den Rahmen nochmal ein anderes Programm anzuwerfen. 
Allerdings sehen Rahmen hier oft nur gut aus, so lange man nicht aufs Bild klickt. Sonst werden die Bilder dann nochmal vor einem schwarzen Hintergrund gezeigt, und der Rahmen verkleinert das Bild oder stört sonstwie. Schattenwurf geht dann meistens noch, finde ich.
Die Mysterien bei der Verlinkung ins Forum habe ich auch bis heute noch nicht durchschaut: Ich verlinke von Abload, da glaubt es zwei Möglichkeiten: einmal ein Direktlink aufs Bild (da kann man  dann aber die EXIFs nicht einsehen), und einmal ein Link, mit dem man auf Abload.de beim Bild landet und dann wählen kann, ob man die EXIFs angucken will oder das Bild in Vollbilddarstellung sehen möchte. Je nachdem wird das Bild im Forum aber unterschiedlich groß dargestellt. Das hat jetzt natürlich nicht direkt was mit den Rahmen zu tun, führt aber oft dazu, dass ich keinen Rahmen wähle, weil ich das Bild durch den Rahmen nicht noch kleiner dargestellt haben will.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joachimeh]

Rahmen zu Fotos mögen ganz hübsch sein. Von Zeit zu Zeit mache ich mir ja auch die Mühe, ein Foto einzurahmen. Inzwischen bin ich das aber leid und versehe meine Fotos, die ich hier zeige, höchstens mit mit einem ganz dünnen Rand (<10px), um das Bild vom Hintergrund des Monitors  abzugrenzen.

[wasabi65]

Rahmen sind sinnvoll, wenn man die Kontrolle darüber hat, wie sie erscheinen. Die user die sie früher hier mit BBcodes eingebettet haben, konnten mit "Fehlern" rechnen. Genauso, wenn man nicht weiss, ob die Leute kleine/grosse Ansichten im Browser verwenden oder den Darkmodus...also im Zweifelsfall einen leichtern Schattenwurf. Wobei ich ja dann alle Fotos in Flickr mit Rahmen reinladen müsste, was wieder eine ganz andere Geschichte ist.

[leicanik]

vor 29 Minuten schrieb wasabi65:

Die user die sie früher hier mit BBcodes eingebettet haben, konnten mit "Fehlern" rechnen.

Es gab ja auch hier mal die Möglichkeit, einen weißen, grauen oder schwarzen Hintergrund zu wählen. Das habe ich gerne genutzt und meinen Bildern nur noch einen ganz dünnen Rand verpasst. Zusammen sah das dann fast ein bisschen wie mit Passepartout aus. Leider sehen diese Bilder heute mit der neuen Forensoftware sch…e aus, weil die Hintergründe weg sind und die Bilder als Briefmarken dargestellt werden. So etwas ist also mit Vorsicht zu genießen.

[tourer26]

vor 11 Minuten schrieb leicanik:

Es gab ja auch hier mal die Möglichkeit, einen weißen, grauen oder schwarzen Hintergrund zu wählen. Das habe ich gerne genutzt

Ich auch.

Ansonsten Rahmen nur selten mal, besonders die schwarzen Trauerrahmen gefallen mir überhaupt nicht.

[wasabi65]

Rahmen sind ja nett. Aber haltet ihr es mit dem Passepartout - gefast oder nicht?

[JhonnyKash]

Schattenwurf find ich ziemlich 90er. Dann lieber einen vernünftigen Rahmen. Oder gar keinen. Gefällt mir in den meisten Fällen, zumindest digital, am Besten.

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb JhonnyKash:

Dann lieber einen vernünftigen Rahmen.

Nämlich?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[JhonnyKash]

vor 8 Stunden schrieb leicanik:

Nämlich?

Weiß nicht 😬

Der dritte Rahmen vom Eingangspost gefällt mir ganz gut. Zumindest bei dem Motiv. Wenn Daten drin stehen, sollte er imo breiter ausfallen wie oben gezeigt, denn dort wirkt es für mich zu gedrängt. Phillip Reeve hat das immer ganz schön gemacht, glaube ich mich erinnern zu können. Muß ich im Endeffekt sehen um sagen zu können, der Rahmen gefällt mir oder nicht und ist wahrscheinlich auch motivabhängig.

[micharl]

Ich experimentiere gegenwärtig mit dieser Lösung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dabei habe ich den dünnen schwarzen Rahmen innen und einen (normalerweise unsichtbaren)  breiteren weißen Außenrahmen, der die automatisch eingefügten Daten enthält. Nachteil ist, daß ich bei JPG-Illuminator die Rahmen nur immer auf allen 4 Seiten gleich anordnen kann - damit verschenke ich also Platz und störe die linke Textkante. Bisher habe ich nur erfahren, daß Lightroom ermöglicht , die Rahmen unterschiedlich breit zu machen - aber Lightroom ist nicht in meinem Werkzeugkasten und wird dafür auch nicht hineinkommen.

[micharl]

Was mir auch gut gefällt sind Rahmen, wie sie z.B. @Petterson verwendet - da gibt es aber voraussehbare Schwierigkeiten mit der Texteinfügung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Je mehr ich mich damit beschäftige, umso unvollständiger erscheinen mir jedenfalls vile Bilder ohne Rahmen. Gerade bei meinen vielen Stadtaufnahme, die sehr oft oben Himmel und zwei helle Ecken haben .

[JhonnyKash]

vor 1 Stunde schrieb micharl:

und störe die linke Textkante.

In dem Fall würde ich das Bild einfach mittig anordnen. Es ist dann zwar auch nicht bündig mit der Textkante, aber dafür konsequent.

[Andreas X]

vor 1 Stunde schrieb micharl:

Je mehr ich mich damit beschäftige, umso unvollständiger erscheinen mir jedenfalls viele Bilder ohne Rahmen.

Sag' ich doch !

😎

Wenn man sich einmal daran gewöhnt, und Gefallen daran gefunden hat, fehlt eindeutig etwas.

Um so besser, wenn man mit zwei einfachen Maus-Klicks dem Entzug gegensteuern kann. Notfalls kommt noch eine Zahlenangabe für die Breite und eine Farbauswahl hinzu.

https://www.flickr.com/photos/163255075@N03/albums/72157688575513213/with/32814580938/

Klar, - Rahmenvielfalt ist etwas Anderes, aber mehr braucht es auch manchmal nicht.

bearbeitet 15. Juni 2020 von Andreas X

[CalamityJane]

Ich nutze Rahmen (und sogar den Neunziger-Jahre-Schatten hinter dem Bild 😆) gerne in meinen Fotobüchern. Ich finde, dezente Rahmen machen sich da ganz gut. Ich nehme dann aber für fast alle Fotos, bis auf ganz wenige Ausnahmen, den gleichen Rahmen, damit das Fotobuch nicht zu unruhig wird. Hier im Forum wäre es mir zu umständlich. Ich binde meine Fotos über flickr ein, dann müsste ich sie ja vor dem Hochladen extra noch mal mit Rahmen versehen. Ich mag zwar die Optik mit Rahmen, bin aber schlicht zu faul. 😌

[Isar]

Im Vollbildmodus gibt es ohnehin einen Hintergrund. 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[melusine]

vor 43 Minuten schrieb CalamityJane:

Neunziger-Jahre-Schatten hinter dem Bild 😆) gerne in meinen Fotobüchern.

Das mache ich da auch ganz dezent, um den Eindruck von Dreidimensionalität zu erwecken

Fürs Internet habe ich immer wieder mit diversen Rahmen experimentiert. Hier zum Beispiel hatte ich den Schatten passend auf den damals noch nicht reinweißen Hintergrund abgestimmt... sieht nach der Umstellung so aus wie @leicanik schreibt: besch...eiden.

Im Moment bin ich ganz abgekommen von Rahmen. Nur in wenigen Fällen kann ein Rahmen die Wirkung des Bildes stützen. Wenn ich so tun will, als sei mein Bild Kunst bzw. Fine Art, dann nehme ich einen breiten weißen Rahmen

[nightstalker]

vor 55 Minuten schrieb CalamityJane:

Ich binde meine Fotos über flickr ein, dann müsste ich sie ja vor dem Hochladen extra noch mal mit Rahmen versehen. Ich mag zwar die Optik mit Rahmen, bin aber schlicht zu faul. 😌

in der Batch, die meine Fotos verkleinert ist der Schatten schon drin ... mit Faststone geht das ganz einfach

[wuschler]

Ein Rahmen sollte (hier) das Bild von der Umgebung lösen und dadurch den Fokus darauf setzen. Bei einigen Beispielen wird er aber eher zum Selbstzweck und lenkt ab, vor allem wenn da noch groß irgendwelche Kameradaten drin sind. Je schlichter desto besser. Gerade bei Hochkant kostet ein Rahmen ggf. auch Bildgröße.