Meine Überlegungen zum Kauf einer Systemkamera

[Barfi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen!

Ich möchte in diesem Post meine Überlegungen zum Kauf einer Systemkamera teilen. Vielleicht hilft dies ja jemanden weiter.

Hauptsächlich fotografiere ich unterwegs auf Wanderungen, Fahrradtouren und Reisen. Der Brennweitenbereich in dem ich mich bewege liegt zwischen 24 mm und 90 mm (FF equiv.).

Meine komplette Ausrüstung (Kleidung, Rucksack, etc.) wurde mit der Zeit immer leichter. Dies betraf auch die Kamerasysteme. So war ich zwischenzeitlich bei der Sony RX100 IV angekommen.

Grundsätzlich ist diese Kamera für mich ausreichend. In dunkleren Umgebungen versuche ich die Kamera zusätzlich abzustützen. Wo möglich setze ich ein Ministativ ein. Somit kann ich meist die Grundempfindlichkeit belassen.
Maximal drucke ich DIN A3 aus bzw. werden die Bilder für Doppelseiten in Fotobüchern verwendet. Das ging auch mit einer Fuji X30 (2/3" Sensor, 12 MP) ausreichend gut.

Um (mehr) Freistellungspotential zu haben, wollte ich mir eine Kamera mit einem größeren Sensor als 1" anschaffen.
In Frage kamen hierbei die Lumix GX9 mit dem f1.7/20 mm, f1.8/42,5 mm und für Fototouren (ohne große Wanderungen) das f2.8/12-35 mm sowie alternativ die Sony A6500 mit dem f2.8/19 mm, f2.8/60 mm (beides Sigma) und für die o.g. Fototouren das f4.0/16-70 mm.

Meist laufe ich mit nur einer Festbrennweite herum. Auf einer Wanderung durch den Sarek Nationalpark hatte ich z.B. die Lumix GF1 und das f1.7/20 mm dabei und habe nichts vermisst. "Weitwinkelaufnahmen" habe ich durch Stitching erreicht. Bei weiter entfernten Objekten habe ich auf meine Wanderschuhe vertraut.

Für mich entscheidende Kriterien für die Kameraauswahl sind:
1. Sie muss mir haptisch und von der Bedienung gefallen. Nur wenn mir die Kamera gefällt, fotografiere ich auch gerne damit.
2. Die Kamera muss klein und leicht sein.
3. Ich benötige einen Sucher. Bei Sonnenschein erkenne ich auf den Displays oft nicht genug.
4. Ich benötige einen Bildstabilisator. Auch bei kurzen Brennweiten verreiße ich sonst die Aufnahmen beim Auslösen. Möglicherweise liegt es daran, dass ich Brillenträger bin und die Kamera dann nicht so fest an das Auge (an die Brille) drücken kann/will. Zudem sind die minimalen Belichtungszeiten für "verwacklungsfreie" Aufnahmen auf Grund der hohen Pixelzahlen nicht mehr mit früher (zu Analogzeiten) vergleichbar.
5. Ein Klappdisplay für bodennahe Aufnahmen wäre angenehm.
6. Gerne habe ich Rangefinder-Kameras.

Was die Bildqualität betrifft, bin ich der Meinung, dass grundsätzlich keine der heute am Markt angebotenen Kameras (für mich) schlecht ist. 80% der Bilder verwende ich OOC. Den Rest bearbeite ich (aus RAW) nach meinen Möglichkeiten mit LR oder DXO nach.

Zur Auswahl hatte ich mir unten angehängte Tabelle angelegt.

Vorausgesetzt die Werte sind so korrekt, waren meine Überlegungen hierzu:

Tiefenschärfe / Freistellungspotential:
Bei der Sony RX100 IV habe ich im Weitwinkelbereich eine Kleinbild entsprechende Blende von f4.9 und im Telebereich von f7.6. Von Freistellung möchte ich hierbei nicht sprechen.
Beim Lumix Zoom wären es jeweils f5.6. Der geringe Vorteil ist für mich vernachlässigbar.
Bei den Lumix Festbrennweiten wäre ich beim 20 mm (FF entspr. 40 mm) bei f3.4 bzw. beim 42.5 mm (FF entspr. 85 mm) bei f3.6. Insbesondere bei letzterem kann ich schon Freistellungseffekte u.a. bei Portraits erzeugen.
Beim Sony Zoom wäre es jeweils f6.1. Auch hier sehe ich keinen Vorteil für mich.
Bei den Sigma Festbrennweiten wäre ich beim 19 mm (FF entspr. 29 mm) bei f4.3 bzw. beim 60 mm (FF entspr. 92 mm) ebenfalls bei f4.3. Letzteres fällt somit ähnlich aus, wie das Lumix 42,5 mm.

ISO / Rauschverhalten:
Unabhängig von den Sensoren und der kamerainternen Rauschunterdrückung bzw. gar der Nachbearbeitung der RAW-Dateien, wäre bei Verwendung gleicher ISO-Einstellung die Sony A6500 eine Stufe besser als die Lumix GX9 und diese wäre wiederum eine Stufe besser als die Sony RX100 IV mit dem 1" Sensor.

Letztendlich habe ich mich für die Lumix GX9 entschieden.
Mit den genannten Festbrennweiten habe ich eine ähnliche Freistellungsmöglichkeit wie bei der Sony A6500 und das Peis-/Leistungsverhältnis war um einiges besser.
Weitere Faktoren waren die größere Objektivpalette für eine Erweiterung des Systems und die Möglichkeit der kamerainternen Bildbearbeitung.
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[haru]

Hallo,

dein Beitrag könnte von mir geschrieben worden sein.  

Ich bearbeite aber alle Bilder aus RAW bzw. lasse sie durch DXO Photolab laufen. Wenn Du das nicht kennst, lade Dir mal die Testversion runter. Schon wegen der Objektivkorrekturen finde ich DXO Photolab lohnenswert und habe mit die Eliteversion gekauft. Ich habe Presets für verschiedene Aufnahmesituationen (bei Reisen morgens, mittags abends und Kirche innen) und mache dann noch ein paar Zusatzklicks. bzw. spiele etwas mit den Schiebern bei Smartlighting (oft) und Clearview (nicht so oft). Ich habe aber noch die GX80 und deren JGPs sollen nicht so gut wie die der GX9 sein. 

Hans

[Isar]

Offenbar hast du bei APS-C mit Cropfaktor 1,6 statt 1,5 gerechnet.

[Barfi]

Ich habe die Sensordiagonalen ins Verhältnis gesetzt. Das Ergebnis (1,53) wurde nicht gerundet. 

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb Isar:

Offenbar hast du bei APS-C mit Cropfaktor 1,6 statt 1,5 gerechnet.

Der Cropfaktor ist bei APS-C nicht einheitlich.

Canon: 1,6

Nikon: 1,5

https://olypedia.de/index.php?title=Cropfaktor

[Isar]

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Der Cropfaktor ist bei APS-C nicht einheitlich.

Canon: 1,6

Nikon: 1,5

https://olypedia.de/index.php?title=Cropfaktor

Ich weiß. Hier ging es aber um Sony. Und bei Sony ist er meines Wissens 1.5.

bearbeitet 29. März 2020 von Isar

[43nobbes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1,6 oder 1,5?

Ich finde es ganz ausgezeichnet, dass Barfi sich die Mühe gemacht hat, uns an seinem Entscheidungsprozess teilnehmen zu lassen.
Die Herangehensweise finde ich sehr interessant und auch nachvollziehbar.
Da Barfi ja bereits seine Antwort gefunden hat, finde ich seinen Beitrag doppelt wertvoll!

Wenn man längere Zeit mit einer Ausrüstung fotografiert hat, bohrt sich irgendwann der Wunsch nach etwas ins "Hirn", was einem fehlt (z.B. mehr Freistellung)
Dann kauft man sich die Objekte seiner Begierde und fotografiert längere Zeit damit...

... bis man merkt, dass der ursprüngliche Wunsch ganz OK war, aber dann doch nicht DEN hohen Stellenwert hat, wie ursprünglich gedacht.
Und auf einmal kann man ganz entspannt auch wieder mit der "alten" Ausrüstung fotografieren.

Mir ging das auch so mit der Freistellung, bis ich dann mal nachgezählt habe.
Und es waren nur rund 10-15% aller Bilder aus einem Urlaub, bei der die Freistellung wirklich wichtig war.
Zudem habe ich mir angewöhnt, eine Freistellung auch durch andere Methoden zu erzielen, als durch eine lichtstarke Optik und einen großen Sensor.

• homogene, eher dunklere Hintergünde beispielsweise
• bewußt sehr große Abstände zwischen Motiv und Hintergrund
• bewußt näher ran ans Hauptmotiv
• bewußt längere Brennweiten verwenden

Meine Lieblings-Freistellbrennweite ist dennoch 35mm an KB bei Offenblende 1,8 - auch, wenn ich sie nicht so sehr häufig nutze.
Diese Brennweite finde ich magisch, und sie wirkt bezüglich Freistellung leider nicht unterhalb von KB.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen