Panasonic -kommt da was?

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

Das scheint ja wohl eine optimierte Lüftersteuerung zu sein.
Was ist wenn die Kamera zusätzlich den Strom einer SSD noch beherrschen muss?

Soweit ich weiß gab es schon immer den Lüftermodus "Fast" der einfach volle Kanne gelaufen ist. Merkwürdigerweise wurde der nie empfohlen und auch jetzt wird immer zu "Auto1" geraten. Ich weiß nicht was da dahinter steckt aber man könnte das ja mal fragen. Ob da so viel Strom verbraucht wird, dass SSD-Betrieb nicht mehr alles kann ist eine andere Frage aber auch ein Problem weil die Batterie ja nicht einfach immer frisch ist und im Laufe der Zeit kann dann so einiges passieren.

 

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

Seitdem decke ich den Aufbau bei solchen Gelegenheiten mit einem weißen Tuch ab.
Unterwegs ginge auch ein Haushaltstuch und ein Gummiband.

Es gib für so was auch Kamera-Schirme. Kleine Sonnen/Regen-Schirme, die auf den Blitzschuh oder an das Stativ geschraubt werden. Die sind gar nicht mal so teuer (und bald ist ja Weihnachten). 

[beerwish]

vor 5 Stunden schrieb der_molch:

Warum geht das nicht gleich bei Auslieferung mit dem "Verhindern von Überhitzung" ?

Diesen negativen Kontext zur Vorstellung von neueren Modellen hilft dann auch nicht unbedingt, die Marktanteile bestmöglich auszubauen  😉

Ich denke nicht dass da Absicht dahinter steht. In der Kamera sind irgendwo ein oder mehrere Temperatursensoren verbaut. Die messen die Temperatur an diesen Stellen und daraus schließt man ob es da oder wo anders zu heiß wird. Dabei gibt es unterschiedliche Teile, die unterschiedlich belastet werden und je nach Stärke des Lüfters auch wieder anders gekühlt werden. Eine Auffälligkeit war, dass bei Temperaturänderungen, z.B. wenn man aus klimatisierten Räumen in heiße Umgebungen geht, sehr schnell abgeschaltet wurde. Vermutlich hat die Kamera eine rapide Steigerung der Temperatur als möglicherweise besonders heiße Komponente wo anders interpretiert und zur Sicherheit erst mal abgeschaltet. Wenn es am Temperatursensor schnell heißer wird, kann das bedeuten, dass die Kamera wo anders schon viel zu heiß ist und dann kann man nicht warten bis die Temperatur auch am Messpunkt zu heiß ist. 

Die Kamera wird ja nicht Monate vor dem Termin fertig sondern oft sehr knapp und das gilt auch für die Software. Da ist also wenig Zeit die Kamera in unterschiedlichsten Szenarien zu testen und dabei zu messen wie heiß Teile tatsächlich werden. Ich vermute, die haben das inzwischen umfangreich mit Produktions-Modellen ausprobiert und wissen jetzt viel genauer wie heiß die Kamera an bestimmten Teilen werden kann und wie man die Temperatur-Messwerte an anderen Stellen interpretiert um da zwischen "noch OK" und "zu heiß" zu unterscheiden. Solche Tests sind ziemlich Zeitaufwändig und da haben vermutlich Leute etliche Monate mit Kameras im Dauerbetrieb verbraucht. Mit Batterie, externem Strom, SD-Karte, CFExpress, SSD, RAW, 6k, 4k120p, Open Gate, Prozessorleistung bei ProRes HQ vs. h265 vs. h264. Nachts träumen die da vermutlich heute noch von.

Jetzt wissen sie viel genauer wie sich die Temperaturen in der Kamera verhalten und können den Lüfter besser anpassen und mit dem Abschalten so lange warten bis es wirklich sein muss.

Bei das Canon R5 war das damals ganz ähnlich. 

[abel]

Bevor dieser Thread ganz in der Versenkung verschwindet, finde ich erwähnenswert, wie sich Dpreview in ihrer Jahresvorschau 2026 zu Panasonics Engagement im mFT-Sektor äußern:

We'd be excited if Panasonic were to come out with a new GM or GX camera; the market is sorely missing a truly compact Micro Four Thirds option that plays into the mount's greatest strength: its collection of solid, compact lenses. Is Panasonic invested enough in the system to do that? We're not sure, and the fact that they repurposed a full frame body for the G9 II gives us extra pause, but that doesn't keep us from hoping.

Richtig zuversichtlich sind sie also nicht. (Ich auch nicht.) Aber wer weiß?

[Tobias123]

//* Depressionsmodus an/

Ich habe mittlerweile alle Hoffnungen aufgegeben jemals eine für mich passende neue kompakte (nach alter Definition!) Panasonic-Kamera kaufen zu können. Weder als mFT-Body, noch als Kompaktkamera in Form eines Nachfolgers meiner FZ1000. Auch die Sony RX-Serien ist quasi tot.

Ich bin raus... alles was es aktuell zu kaufen gibt spricht mich nicht an, bzw. ist mir zu groß und schwer. Und wenn das noch nicht genug wäre, finde ich die aktuelle Preispolitik von Adobe abartig.

Edit: Sogar diese blöde Forensoftware funktioniert nach Jahren immer noch nicht richtig und verwirft meine Änderungen

//* Depressionsmodus aus/

 

 

bearbeitet Donnerstag um 11:51 Uhr von Tobias123

[beerwish]

vor 2 Stunden schrieb Tobias123:

//* Depressionsmodus an/

Ich habe mittlerweile alle Hoffnungen aufgegeben jemals eine für mich passende neue kompakte (nach alter Definition!) Panasonic-Kamera kaufen zu können...

Wir hatten das schon öfter und da gab es auch etliche solche Aussagen und Leute, die nicht mehr warten wollten. Am extremsten war das als die GH5 nach 5 Jahren auf einen Nachfolger wartete. Der Druck war da so hoch, dass man die GH6 vermutlich früher raus bringen musste obwohl man mit dem Sensor noch nicht zufrieden war und wusste, dass man bald PDAF haben wird. Als dann die S5-II mit PDAF raus kam war das quasi aus dem Stand die einzige l-mount Kamera die Panasonic überhaupt verkaufen konnte. Danach musste man zwangsläufig so schnell wie möglich neue S1-Kameras mit modernen Sensoren raus bringen und als man den G9-II Sensor mit PDAF soweit hatte musste die und eine GH7 kommen. Die GH6 ja auch nicht mehr verkäuflich. Nach der S5-II(x) stand Panasonic quasi mit einer einzigen gut verkäuflichen Kamera auf dem Markt, die aber einen eigentlich veralteten Sensor hat. Heute haben wir 6 aktuelle l-mount und 2 aktuelle MFT Kameras. 

Jetzt ist das bei den kleinen Kameras soweit dass ganz dringend was kommen muss. Die wissen ganz genau dass sie mit kleinen modernen Kameras, wenn sie heute am Markt wären, richtig viel verdienen können und die arbeiten garantiert mit Volldampf daran welche zu entwickeln. Manches dauert aber länger als gewünscht und es geht nicht alles gleichzeitig.

Ich vermute es wird ganz aktuell an Nachfolgern von GX9 und G95 entwickelt. Ob man eine GM5-II bauen wird hängt davon ab ob man Chancen für eine ganz kleine Kamera ohne IBIS mit wenig Knöpfen sieht. Eventuell wünschen sich viele eine super kleine Kamera, kaufen sie dann aber doch nicht weil zu viel fehlt. Inzwischen halte ich die G9-II-Technik in einem S9 Gehäuse für am wahrscheinlichsten. Eventuell auch mit Sucher und das wäre dann schon ziemlich klein aber technisch machbar. Die G9-II hat heute einen Straßenpreis von 1300€ und die S9 kostet um 900€. Als GX9-II könnte ich mir einen Startpreis irgendwo bei 1100€ vorstellen. Eine Version ohne IBIS (G100-II, GM5-II oder GX900 oder so) könnte auch ein Stück darunter liegen. Die e-Stabilisierung ist inzwischen so gut, dass man damit für Video prima hinkommt und für Fotos geht es zur Not auch ganz ohne.

Das sind allein schon die Kameras, die man mit der heute verfügbaren Technologie bauen kann. Wenn Panasonic noch was ganz neues in petto hat, gibt es eventuell bald große Überraschungen. Aber selbst so, angesichts des Preises der G9-II könnte sich dieser Sensor zum Brot und Butter Sensor für alles entwickeln und demnächst haben wir dann 4 oder 5 aktuelle MFT-Kameras. 

//* Optimismus aus/

bearbeitet Donnerstag um 14:32 Uhr von beerwish

[jens_ac]

vor 4 Stunden schrieb Tobias123:

 

bearbeitet Donnerstag um 16:03 Uhr von jens_ac
gelöscht.

[abel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb beerwish:

... die wissen ganz genau dass sie mit kleinen modernen Kameras, wenn sie heute am Markt wären, richtig viel verdienen können und die arbeiten garantiert mit Volldampf daran welche zu entwickeln... Ich vermute es wird ganz aktuell an Nachfolgern von GX9 und G95 entwickelt... 

Woher hast du denn diese Kenntnisse? Sagt dir das dein Gefühl, oder gibt es dafür auch eine Quelle? Mich haben die Gerüchte von 43rumors aufhorchen lassen, dass OMDS angeblich einen Nachfolger der E-PL7 in Betracht zieht - das wäre ja genau die mFT-Gehäusegröße, die aktuell vermisst wird. Aber bis da handfeste Tatsachen vorliegen, bleibe ich skeptisch. Ich bezweifele, dass man damit wirklich so viel Geld verdienen kann. Sicher, ein paar Interessenten gibt es natürlich (gerade in Japan, wo die kleinen Bodies noch zu gehen scheinen). Aber insgesamt gesehen sprechen für mich die besseren Gründe dafür, dass die Zeit kleiner Bodies und kleiner Objektive abgelaufen ist - war mal reizvoll, passt aber nicht mehr in den Mainstream. Freilich - das ist auch nur ein Gefühl!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[beerwish]

vor 6 Minuten schrieb abel:

Woher hast du denn diese Kenntnisse? Sagt dir das dein Gefühl, oder gibt es dafür auch eine Quelle?

Ich habe keine echten Zahlen aber ich verfolge einige Foren und Diskussionen. Da gibt es immer wieder die gleichen Forderungen von sehr vielen Leuten.

Die S9 ist z.B. am Anfang ziemlich runter gemacht worden aber man sieht immer mehr YouTuber, die genau diese Kamera toll finden. Häufig ist der Wunsch sie müsste einen Sucher haben oder einen mechanischen Verschluss. Die Größe ist aber ausgesprochen beliebt.

Die GM5, GX9 und PenF steigt gebraucht im Wert. Es gibt da viel Nachfrage und permanent Forderungen nach Nachfolgern mit modernen Sensoren. Die OM3 wird auch ziemlich gelobt, ist etlichen Leuten aber zu groß und teuer. Man hätte lieber was kleineres, auch mit weniger Leistung wenn es nicht anders geht.

Die G9-II und GH7 werden eigentlich nur für eine Sache Kritisiert: Sie sind vielen Leuten zu groß. Weitere Funktionen werden nur selten gefordert. Da gibt es hi und da Detailwünsche aber das gleiche in kleiner wünschen sich enorm viele Leute. Selbst wenn dabei eine Funktionen reduziert werden müssen ist das sehr häufig gefragt.

Fuji ist sehr erfolgreich mit den kleinen Kameras in unterschiedlichen Bauformen. 

[s.sential]

Wenn man sich mal den Lumix-Kanal bei Insta ansieht, dann sieht man deutlich, wie sehr man versucht das KB-System zu pushen. MFT ist da völlig weg.

Ich fände es schade wenn das MFT-System bei Pana ausläuft, so viel Hoffnung ist da hier aber auch nimmer und bei vierstelligen Preisen hätte es auch für mich den Reiz verloren. Ne GX90 würde mir ja reichen.

[x_holger]

vor 44 Minuten schrieb s.sential:

Wenn man sich mal den Lumix-Kanal bei Insta ansieht, dann sieht man deutlich, wie sehr man versucht das KB-System zu pushen. MFT ist da völlig weg....

Das ist auch bei den ganzen CashBack- und Rabattaktionen von Panasonic zu sehen, da kommt nur das KB-System (Lumix S) vor.

Da geht es um den Kampf um Marktanteile bei KB ("FF"), mFT kommt überhaupt nicht mehr vor.

Panasonic leert die Bestände bei mFT-Objektiven zum vollen Preis ohne jegliche Rabatte, nur für die G9 II ist der Preis gesunken ( inzwischen nur noch 1199,-).

Ich sehe keinerlei Neuentwicklungen für kleinere mFT-Kameras.

bearbeitet vor 8 Stunden von x_holger
ergänzt

[ollieh]

Ich habe mir auch lange einen Nachfolger der GX9 gewünscht mit der Technik von heute. Die G9II ist viel zu groß und auch zu teuer. Kostet ja mehr wie KB.

Ich habe jetzt meinen Frieden gefunden mit der Sony A6700 mit dem Sigma 10-18/2.8 und dem Sigma 18-50/2.8 dazu noch ein Tele Sony 70-350 mm.

MFT und klein, das war ein Mal. 

[s.sential]

Trauerphase 5: Akzeptanz 😁

Bin ja eh bei Fuji zuhause. Die Pana ist nur so schön klein und das 42.5mm liebe ich ja sehr (das kleine 56er Viltrox auch).

[jens_ac]

vor 3 Stunden schrieb s.sential:

Trauerphase 5: Akzeptanz 😁

Ja, Akzeptanz ist wichtig und jetzt angebracht. So können wir friedvoll MFT aufbrauchen, solange da noch hübsche Dinge erhältlich sind.

MFT ist noch nicht tot aber siecht. 

 

China wird andere Kameras machen, da ist die Zukunft. 

Wer kauft noch kleine Kameras? Das hat sich mangels Markt erledigt und was noch Kleines gebraucht wird, das fliegt oder wird an Sportkleidung geklippst oder eben von Smartphones erledigt.

Kauft eben das, was es gibt.

G9ii und GH7 sind hervorragend und für spezielle Dinge Kleinbild überlegen. Normales und kleines ist dagegen bei Kleinbild besser - insbesondere auch in L-mount, wofür ja jetzt laut Kasey 4/3 der Pana-Ingenieure arbeiten 😄. 

bearbeitet vor 5 Stunden von jens_ac
...

[beerwish]

vor 3 Stunden schrieb s.sential:

Wenn man sich mal den Lumix-Kanal bei Insta ansieht, dann sieht man deutlich, wie sehr man versucht das KB-System zu pushen. MFT ist da völlig weg.

Ich fände es schade wenn das MFT-System bei Pana ausläuft, so viel Hoffnung ist da hier aber auch nimmer und bei vierstelligen Preisen hätte es auch für mich den Reiz verloren. Ne GX90 würde mir ja reichen.

Auf Reddit sieht das anders aus:
https://www.reddit.com/r/Lumix/

Da tummeln sich alle möglichen Kameras und es gibt auch Leute, die jetzt überlegen ob sie eine G7 oder GH4 als erste Kamera kaufen.

Auf dem Lumix Kanal auf Discord geht es auch ziemlich gemischt zu. Der wird von Sean Robinson betrieben, die Inhalte kommen aber größtenteils von den Anwendern.

Instagram sieht mir ziemlich Marketing getrieben aus und ich sehe da auch nicht wirklich was es mir bringen soll das anzusehen. Das sieht aus wie eine Sammlung der Werbung die Lumix veröffentlicht. Alles Hochglanz.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

vor 2 Stunden schrieb jens_ac:

Wer kauft noch kleine Kameras? Das hat sich mangels Markt erledigt und was noch Kleines gebraucht wird, das fliegt oder wird an Sportkleidung geklippst oder eben von Smartphones erledigt.

Kauft eben das, was es gibt....

Wer möchte heute noch große Kameras mit Riesenteleobjektiven schleppen?

Die Sensoren werden immer besser, CP-Funktionen könnten den Unterschied in der Bildqualität zwischen 4/3 und KB deutlich minimieren, wenn die Kameraindustrie genügend Geld für Software-Entwicklung in die Hand nähme (oder einfach wollte ...)

Genau, ich kaufe das was es gibt .... OM System und Sony und eben nicht Panasonic. Ganz einfach.

[SilkeMa]

vor 1 Stunde schrieb x_holger:

Genau, ich kaufe das was es gibt .

Es bleibt einem ja gar nichts anderes übrig,  wenn man eine relativ aktuelle Kamera will. Wenn es so weiter geht,  wird meine nächste Kamera wieder eine von OM System werden. 

Micro Four Nerds macht das inzwischen ja auch schon so, zumindest bei mFT: https://www.microfournerds.com/blog/om3-review

 

[skask]

vor 6 Stunden schrieb x_holger:

nur für die G9 II ist der Preis gesunken ( inzwischen nur noch 1199,-).

Wenns im April zu meinem Geburtstag noch so ist, dann gönne ich mir noch die 2er zu meiner 1er.

GX9 war mir zu fummelig, die Gehäuse sollten nicht kleiner sein als bei KB. Aber an den Objektiven lässt sich viel Volumen sparen, und das ist (mir) sehr angenehm.

Ich war bei der Beerdigung von Minolta MD dabei, habe die Beerdigung von Olympus FT miterlebt. An die Beerdigung von MFT glaube ich nicht so recht. Notfalls fotografiere ich eben wieder mit Olympus.

bearbeitet vor 2 Stunden von skask

[SilkeMa]

Das Gehäuse der G9 hat mir besser gefallen als das der G9II, obwohl die Größe ähnlich ist. Die G9 lag mir immer optimal in der Hand. Das war der Grund für den Kauf der OM-1. 

Ich mag auch kleinere Kameras, habe deshalb im letzten Urlaub nur die GX8 dabei gehabt, obwohl schon etwas in die Jahre gekommen.  Kommt darauf an,  was man fotografiert und in welcher Situation.  Eine etwas kleinere Kamera ist etwas weniger auffällig, hat auch Vorteile. 

bearbeitet vor 1 Stunde von SilkeMa

[jens_ac]

vor 10 Minuten schrieb SilkeMa:

Das Gehäuse der G9 hat mir besser gefallen als das der G9II, obwohl die Größe ähnlich ist. Die G9 lag mir immer optimal in der Hand. Das war der Grund für den Kauf der OM-1. 

Diese Kameras sind doch alle so etwa gleich groß - prima passend für Tele und Makro, die MFT-Spezialitäten. Mit einem Oly300/4 an einer OM-3 oder kleiner bricht einem doch der Daumen ab.

Auf kleine Kameras wie Nachfolger der Pen oder GX8 sollten wir nicht warten. Ich schließe natürlich nicht aus, dass da noch was kommt. Aber bis dahin tut es eben was anderes auch. Und eigentlich reicht dafür auch ein Hersteller in MFT - und das wäre dann ja wohl eher OM System, denn was sollen die denn sonst machen.

[SilkeMa]

Ich will halt irgendwann einen Nachfolger der GX8.  An der GX8 macht sich z.B. das 50-200 2,8-4 auch von der Größe ganz gut. Es ist nur so, dass die GX8 vom Autofokus her schon sehr in die Jahre gekommen ist.  Wenn ich nur Wildlife fotografieren will, dann ist ein größerer Griff auf Dauer klar im Vorteil. Aber als Zweitkamera finde ich so etwas wie die GX8 sehr gut. 

Vielleicht hätte ich mich auch noch irgendwann mit der G9II angefreundet vom Gehäuse her. Trotzdem,  obwohl alle ähnlich gleich groß,  finde ich die G9 Mark I besser als die G9II,  die OM-1 liegt irgendwo in der Mitte.  Inzwischen habe ich mich schon mit der OM-1 sehr angefreundet, kann mir auch vorstellen irgendwann einen Nachfolger zu kaufen. 

[jens_ac]

Mir passt die G9ii sehr gut in die Hand, das PL100-400 benutze ich damit oft  einhändig, ohne dass es quält. Die OM-1 finde ich auch sehr gut, eine gute Ergänzung für schnelle Blitzstacks, denn das kann LUMIX nicht. 

Für richtig kleine weitwinklige Kameras gibt es dann Kleinbild oder eben was smartes 1-zölliges...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SilkeMa]

vor 6 Minuten schrieb jens_ac:

weitwinklige Kameras gibt es dann Kleinbild

Habe halt keine Lust noch weitere Objektive zu kaufen. Eine RX100 Mark VII habe ich ja auch noch,  ist mir teilweise zu wenig lichtstark und auch im Nahbereich ist diese schlecht. Die RX100 VII nehme ich inzwischen primär für Landschaft. Auf Madeira letztes Jahr hatte ich die RX100 auch dabei,  hätte ich auch daheim lassen können.  Es kam primär die GX8 zum Einsatz in Kombination mit dem OM 12-40 2,8 II. Das 50-200 2,8-4 hatte ich auch dabei,  war dieses Mal aber komplett unnötig. 

Die wenigen Tiere, die ich fotografiert habe,  da hat das OM 12-40 2,8 II gerade noch ausgereicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SilkeMa]

Wenn ich z.B. nur zu meiner Schwester fahre,  dann reicht auch ein Gehäuse, wie die GX8, völlig aus. GX8 mit dem OM 12-40 2,8 II in der Wohnung meiner Schwester,  unser alter Graupapagei, den meine Mutter in unserer Kindheit gekauft hat,  der lebt bei ihr.

Das OM 12-40 2,8 II  ist von der Größe perfekt für die GX8, macht mir sogar etwas mehr Spaß als an der OM-1, man glaubt es kaum,  wenn nur der veraltete Autofokus nicht wäre. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet vor 38 Minuten von SilkeMa

[Kater Karlo]

vor einer Stunde schrieb jens_ac:

Diese Kameras sind doch alle so etwa gleich groß - prima passend für Tele und Makro, die MFT-Spezialitäten. Mit einem Oly300/4 an einer OM-3 oder kleiner bricht einem doch der Daumen ab.

 

nö, mir nicht, wenn sie noch ein Joystick hätte, wäre sie schon ganz gut geeignet. Bei mir ist sie meistens mit kleineren Brennweiten = hauptsächlich mit dem 1.4/20 im Einsatz, habe sie aber auch schon mit dem 4.0/300+MC14 oder dem 100-400 OM II verwendet.

VG Reinhard

[SilkeMa]

vor 2 Minuten schrieb Kater Karlo:

OM 3........100-400 OM II verwendet.

Ich denke,  es kommt drauf an,  wie lange man das macht.  Auf einem reinen  "Wildlife" Trip dann lieber ein größeres Gehäuse mit Griff.  Aber ansonsten,  wenn man mehr Landschaft fotografiert und vielleicht kürzere Zeit auch Wildlife,  wie Micro Four Nerds auf Island,  dann ist eine Kamera wie die OM 3 (oder GX8) auch geeignet.  Als Zweitkamera besser geeignet als eine zweite Systemkamera mit großem Griff, meiner Meinung nach. 

Manchmal hat man auf einer Kamera das lange Tele und auf der anderen ein Normal- bis Weitwinkel. Ich überlege aber ernsthaft tatsächlich im nächsten Urlaub die alte G9 und die OM-1 mitzunehmen. Denn mein primäres Objektiv im nächsten Urlaub wird das 10-25 1,7 sein und dann brauche ich doch noch ein Teleobjektiv, das OM 100-400 II,  primär für die Vogelfotografie,  die aber nachrangig sein wird.