Oly 40-150 2.8 oder Pana 50-200 2.8-4 an der G9

[ed1272]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

war heute mal im Fotofachgeschäft und habe mir die beiden Objektive angesehen, ausprobiert. Hauptaugenmerk für mich war die funktion des AF-C. Es soll meinen Hund in Bewegung möglichst gut und schnell ablichten.  

Man liest viel über den Panasonic DFD Autofocus, dieser funktioniert wohl nur mit Pana Objektiven. Leider war natürlich kein Hund im Laden verfügbar, daher mussten vorbei fahrende Autos herhalten. Den AF hab ich auf Verfolgung eingestellt, immer versucht das Nummernschild der Autos zu erfassen. Geschwindigkeit würde ich ungefähr bei 30-50km/h schätzen.  Nach sichten der Bilder im Laden und jetzt daheim ist bei beiden Objektiven nichts auszusetzen. Der AF war wie festgenagelt, bei beiden. Ich hätte vermutet das dass Olympus hier nicht mitkommt, was aber nicht der Fall war.

Pro Panasonic:

kleiner, leichter, Bildstabilisator, mehr Brennweite.

Contra Panasonic:

Weniger Lichtstark, fährt aus beim Zoom, Preis.

 

Pro Olympus:

Preis, Durchgehend 2.8, innenfokusierend.

Contra Olympus

weniger Brennweite, kein Stabi, keine DFD AF Unterstützung.

 

Kurz zu den Preisen, das Pana wird im Laden 1450€ kosten, das Olympus 1149€ + 300€ 1,4 TK um auf die gleiche Brennweite zu kommen. Das wäre natürlich fast das gleiche, allerdings sieht die sache im Online Handel anders aus. Da kostet das Pana ca.1250-1350€, dass Oly gibt es schon für 800-900€, der Tk 170-200€. Also ist das Oly Online ca. 200-300€ billiger wie das Pana.

Vorher hatte ich ein Oly 75-300, verkauft wegen Lichtstärke, Pana 35-100 2.8ii, verkauft wegen zu geringer Naheinstellgrenze und zu wenig Brennweite.

Was würdet Ihr so machen?

 

Danke.

 

[somo]

Weitere Punkte die man beachten kann:

- Das Pana 50-200er hat keine Stativschelle - Je nach Anwenungsbereich kann das ziemlich nervig sein. Falls du sowas brauchst, kommt das zum Anschaffungspreis dazu.
- Das Pana 50-200er scheint eine größere Serienstreuung zu haben - zumindest weisen einige Tests darauf hin. Falls du dich hierfür entscheidest, solltest du auf jeden Fall mal ein paar Fokustests machen und die Linse auf Herz und Nieren prüfen (sollte man M.m.n. bei jedem Kauf). 

- Das Oly 40-150er hat eine ziemlich fragile Gegenlichtblende. Extrem nervig wenn die auf längerer Reise kaputt geht... ist mir passiert - hat mich nicht erfreut... Ersatz kostete 60,- €
- Das Oly hat gelegentlich ein unruhiges Bokeh. Wenn man nicht sehr nah am Motiv dran ist und nicht über den Hintergrund ordentlich freistellen kann, dann kann es je nach Hintergrund etwas harsch wirken. Es braucht vielleicht ein wenig mehr Einarbeitungszeit, bis man die Sweetpots der Linse kennt.

Ich nutze übrigens ebenfalls das Olympus an einer Lumix und ich bin was den AF angeht sehr zufrieden. Für mich war das Olympus durch die Stativschelle und dem Innenfokus eine gute Nasenspitze voraus und ich habe den Kauf bestimmt nicht bereut. M.M.n schenken sich die Objektive nicht sonderlich viel, ich würde die Entscheidung also grundsätzlich nach Sympathie treffen.

[xbeam]

Ich sehe das so wie SOMO. Ergänzend zur Gegenlichtblende am 40-150: die habe ich durch eine  Zubehörblende ersetzt, welche aufgeschraubt wird. Das ist mir so lieber.

 

 

[ed1272]

Ok, auf die Stativschelle bin ich jetzt nicht näher eingegangen, brauchen werde ich sie wahrscheinlich nicht. Nice to have in meinen Fall. Die Geli finde ich ziemlich gut konstruiert, wie lange das hält weiss ich natürlich nicht.

Hab gerade ein wenig rumgespielt mit den 40-150. Also die Naheinstellgrenze ist schon faszinierend. Geht ja schon fast als Makro durch. Ist das Pana 50-200 genauso? 

[tgutgu]

Ich finde die Gegenlichtblende des Olympus Zooms ideal: Geringes Transportmaß und dank Ausziehmechanismus schnell einsatzbereit. Ich hatte bislang (Nutzung seit fünf Jahren) keine Probleme mit der Haltbarkeit.

[somo]

vor 55 Minuten schrieb ed1272:

Hab gerade ein wenig rumgespielt mit den 40-150. Also die Naheinstellgrenze ist schon faszinierend. Geht ja schon fast als Makro durch. Ist das Pana 50-200 genauso? 

Glaube 5 cm mehr beim Pana, dafür aber mit mehr Brennweite - die zwei schenken sich in dem Punkt also auch nicht viel. Mit dem Telekonverter bleibt die Naheinstellgrenze bei beiden Objektiven ziemlich dieselbe, m.M.n. spielen sie mit TK ihre Stärken für Schmetterlinge usw. erst voll aus.

bearbeitet 20. Januar 2020 von somo

[Alhambra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe lange mit MFT Hunde, vor Allem Hundesportturniere wie Agility fotografiert.

Folgende Punkte sind dabei wichtig (in der Reihenfolge):

1. Schneller AF-Motor

2. Offenblende bei MFT bis 2.0

3. Brennweite bei MFT ab 100mm, besser 150mm

 

Zu 1.) Das Objektiv kann noch so scharf sein, wenn der AF nicht hinterherkommt, sind die Bilder einfach nur verwaschen. Das Oly 40-150/2.8 war in Kombination mit der Oly EM1 II ein Dream Team in Sachen Geschwindigkeit. Einzig und allein entscheidend die Geschwindigkeit bei chaotischen Richtungsänderungen, nicht wie schnell der AF in eine Richtung fährt oder statisch nachfolgt (wie beim Auto).

Da sehe ich Nachteile bei DFD. Hier fehlt mir aber jegliche Erfahrung und jeder Pana-Besitzer wird das Gegenteil behaupten 😉

Zu 2.) Die bevorzugte Verschlusszeit ist 1/1000 und weniger. Daher ist eine möglichst offene Blende Pflicht. Aber auch dem Ganzen sind aufgrund von der benötigten Schärfentiefe Grenzen gesetzt. Wenn du einen mittelgroßen Hund formatfüllend ablichten willst (Hund macht mehr als 50% des Bildes aus), dann ist etwa bei MFT bei f2.0 Schluss, wenn von der Nasenspitze bis zu den Ohren alles scharf sein soll.

Umgekehrt heißt das jedoch auch, dass ich f4.0 für ungeeignet halte. Bereits die f2.8 waren in 50% der Fälle ein Grund für reduzierte Bildqualität.

Zu 3.) Man kann auch mit kürzeren Brennweiten arbeiten. Bei schlechtem Licht habe ich auch mal das 45mm f/1.2 verwendet und habe die benötigte Tiefenschärfe über die Distanz zum Motiv gewonnen. Aber das ist immer mit Kompromissen beim Beschnitt verbunden. 100mm sind gut, 150mm perfekt, mehr ist nice to have. Ich habe zumindest nie den 1,4x TC verwendet (macht aus dem Oly ein 210mm f/4.0).

Dementsprechend sehe ich keinen entscheidenden Vorteil der längeren Brennweite des Panasonic.

bearbeitet 20. Januar 2020 von Alhambra

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ed1272]

Danke für Deinen Bericht.

Natürlich will ich mit den Objektiv alles im Tele Bereich abdecken (mehr wie 200mm würde ich wahrscheinlich selten benötigen), nicht nur meinen Hund.

Daher finde ich die rund 200mm Brennweite bei beiden schon gut. Ich würde wahrscheinlich zu den Oly gleich oder Zeitnah den Telekonverter kaufen. Beim Pana würde ich erst mal darauf verzichten, auch weil der Pana TK sehr teuer ist. (für den Preis des TK kann ich mir auch ein 100-300Tele kaufen, das auch F5.6 hat).

[OLYMFT]

vor 1 Stunde schrieb ed1272:

Danke für Deinen Bericht.

Natürlich will ich mit den Objektiv alles im Tele Bereich abdecken (mehr wie 200mm würde ich wahrscheinlich selten benötigen), nicht nur meinen Hund.

Daher finde ich die rund 200mm Brennweite bei beiden schon gut. Ich würde wahrscheinlich zu den Oly gleich oder Zeitnah den Telekonverter kaufen. Beim Pana würde ich erst mal darauf verzichten, auch weil der Pana TK sehr teuer ist. (für den Preis des TK kann ich mir auch ein 100-300Tele kaufen, das auch F5.6 hat).

Je nachdem, was Du sonst noch gerne ablichten möchtest, wäre für das Oly auch der MC-20 Telekonverter eine Überlegung wert. Du hättest dann 80-300 mm. 
Vorteil des Olympus ist meines Erachtens auch die Flexibilität. Ohne TK durchgehende Lichtstärke, bei Bedarf mit TK mehr Brennweite.

Besitze seit 3 Monaten diese Kombination und bin begeistert.

[ed1272]

So, der gestrige Test Tag mit den Olympus 40-150 2.8 + 1,4TK ist zu ende.

Das Objektiv hat bei mir seit Monaten einen gewissen "haben-wollen-effekt". Es fasst sich toll an, ist Optisch super, alle Tests hervorragend.

Aber jetzt kommt das aber:
warum bin ich auf MFT umgestiegen? Weil es leicht tragbar und nicht so schwer und unhandlich sein sollte wie meine Pentax DSLR Ausrüstung vorher. Ist das 40-150 klein und handlich, nein. Ok, ich hatte vor der G9 eine Oly omd em5m2, ich wurde mit den Menue nie richtig warm, ausserdem war mir die zu klein zum halten. Also hab ich die Oly immer mit Zusatzgriff und Batteriehalter verwendet, daher ist die G9 schon ok und um Lichtjahre schneller.

Aber das 40-150 ist ein echter Klotz.

Meine Endrücke von heute:
die optische Leistung ohne TK ist super gut, keine Frage. Der Brennweitenbereich passt mir besser wie beim 35-100, auch die Freistellung ist besser. Es war auch mein erster Tag mit einen Telekonverter. Den fand ich sehr unpraktisch. Wenn ich mit den Hund und der Kamera gehe, nehme ich keine Fototasche mit, nur die Kamera. Bei mir Zuhause ist ein kleines Biotop wo sich auch viele Vögel aufhalten. Man sieht was, oh, ich muss ja erst den TK anbauen, oh, Vogel weg. Also hab ich den TK drauf gelassen, auch doof, verschwendet Lichtstärke.

Die Stativschelle. Ich fand sie sehr wertig verarbeitet, war mir aber immer irgendwie im Weg, hab sie dann abgebaut, würde ich wahrscheinlich nie nützen.

Der Autofocus hat keine Probleme mit meinen auf mich zu rennenden Hund. Die Zweifel der AF wäre nicht schnell genug waren vollig unberechtigt.
Zuhause hab ich dann ein wenig meinen Sohn abgelichtet, mal mit mal ohne TK, Focus immer auf einen Auge, da hat man dann schon bemerkt (bei 100% Ansicht) das es ohne TK etwas schärfer ist.

Fazit:
tolle Linse, sehr scharf, schnell. Leider schwer, unhandlich. Mit den TK hab ich mich nicht anfreunden können.
Werde ich sie kaufen, nein.

Auch wenn der Preis für das Pana 50-200 höher ist und die Lichtstärke schlechter, würde es vermutlich besser zu mir passen. Die Vergangenheit hat mir gezeigt das nur ein Objektiv das auch dabei ist gute Bilder abliefert. Wenn es daheim im Schrank steht bringts nix.

 

Grüße
 

[ed1272]

Hi,

es geht immer alles schneller als man denkt.

Ich bin seit heute stolzer Besitzer eines 50-200 f2.8-4.

Ging alles ganz schnell, Ebay Kleinanzeigen, angerufen, einig geworden, per Paypal bezahlt, heute schon hier. Da ist mancher online Shop langsamer....

Wenn das Wetter wieder etwas besser wird, versuche ich ähnliche Bilder zu machen wie mit den Olympus Test Objektiv. Das wird sicher kein Labor Test, aber für mich reicht es.

An der Kamera angeschraubt wirkt das Objektiv stimmiger wie das Olympus, sicher auch wegen des Design das besser zu der G9 passt. Und es ist viel leichter, schlanker, fasst sich toll an. Die GeLi ist einfacher aber weniger klapprig, die fehlende Stativschelle kann ich verschmerzen. Bin in Love.....

Gruß

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Alhambra]

Witzig wie 100g zu einer Entscheidung führen können 😉

[ed1272]

Pana 655gr. 

Oly mit Tk ein knappes Kilo.