Drei Tamron Festbrennweiten: 20mm, 24mm, 35 mm für Sony E-Mount

[Gast expatraite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ich meistens am Handy lese und poste lade ich die Bilder aus Lightroom und dann hier hoch, Grösse Mittel. Trotzdem scheint die Forensoftware noch mal zu verkleinern.

[Aaron]

vor 31 Minuten schrieb leicanik:

Pro Account wäre auch eine Lösung, stimmt.

Für mich nicht. Weshalb sollte ich Geld ausgeben damit andere meine Bilder in hoher Auflösung, ohne Werbung sehen? 

[leicanik]

vor 54 Minuten schrieb expatraite:

Trotzdem scheint die Forensoftware noch mal zu verkleinern.

Das ist allerdings merkwürdig. Wie groß sind denn deine Bilder vor dem Hochladen?

[Gast expatraite]

2093x1395 =3.8MB

5852x4680 = 19.9MB

Daraus macht Apple: siehe Bild.

Angekommen sind: Bilder mit Grösse 170K und 150K.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Juli 2020 von expatraite

[leicanik]

O.k., wenn ich das richtig verstehe, sind deine Bilder vor dem Hochladen pro Bild noch größer als die 0.98 MB. Dann werden sie vom Forum wohl gnadenlos geschrumpft. Warum gleich so übertrieben stark, weiß ich auch nicht.

Aber wenn wir das weiter hier diskutieren, kapern wir den Thread. Vielleicht sollten wir an einem anderen Ort weiter überlegen ... (irgendwo gab es doch das auch schon mal, verflixt, wenn ich nur den Thread finden würde ...)

bearbeitet 3. Juli 2020 von leicanik

[flyingrooster]

56 minutes ago, expatraite said:

2093x1395 =3.8MB

5852x4680 = 19.9MB

Daraus macht Apple: siehe Bild.

Angekommen sind: Bilder mit Grösse 170K und 150K.

Ich dachte schon hier käme der erste Bot-Check im Forum: » Markieren sie alle Bilder mit Brunnen « …

Ich weiß zwar nicht was Apple unter Verkleinerung auf Mittel versteht, aber sofern hierbei in erster Linie die Kompressionsrate verändert wird und die Bilder nicht auch seitens der Auflösung drastisch reduziert werden, skaliert die Forensoftware nochmal weiter runter und fährt zusätzlich mit einem weiteren Kompressionsschritt drüber. Zumindest Ersteres kann man durch eigenes hochqualitativeres Skalieren vermeiden.

bearbeitet 3. Juli 2020 von flyingrooster

[Gast expatraite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich mag das 24er ja sehr. Leider scheint Augen-Autofokus mit dem Tamron nicht zu gehen, das ist ausgegraut. Trotzdem bin ich noch am überlegen mir das 35mm zu holen, da die Grösse und das Handling sehr genial ist, aber 24mm manchmal doch ein tacken zu weitwinkelig ist. 

Gemäss dieses Testers hier soll auch das 35mm so genial sein wie das 24er

https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

https://sonyalpha.blog/2019/12/05/tamron-35mm-f2-8-di-iii-osd-m-12-f053/

Beide sind im Mediamarkt Schweiz derzeit für 350 CHF erhältlich, was ich sehr gut als Preis empfinde. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hex]

Mittlerweile sind die Gebrauchtpreise so, dass ich überlege, mir ein 35er zu kaufen. Es fällt mir aber schwer zu beurteilen, wie schlimm der Autofokus ist. Gibt es hier zufällig jemanden, der einen Vergleich zum Panasonic 20 1.7 (an einer Olympus Kamera) ziehen kann, das ja auch eher eine AF-Gurke ist?

[Gast expatraite]

wo siehst du die gebrauchtpreise. 

[Hex]

vor 2 Stunden schrieb expatraite:

wo siehst du die gebrauchtpreise. 

Ich verstehe die Frage nicht. Oder Aussage? 

Es werden nicht viele angeboten, aber wenn (Gebrauchtportale, Google, Fotoforen), gehen sie auch für unter 300 Euro nur schwer weg... 

Es ging mir aber nicht um die Preise, sondern um den Autofokus. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb expatraite:

wo siehst du die gebrauchtpreise. 

Da wirst du schon selber suchen müssen.

[Gast expatraite]

Ich hab bisher noch kein Gebrauchtes gesehen, daher die Frage. Die Qualität des 24ers ist für mich super. Ein weiteres werde ich aber nicht kaufen da ich das 28-75er 2.8 gekauft hab und für ein 35er 2.8 keinen Bedarf.

[Hex]

Am 19.7.2020 um 13:58 schrieb Hex:

Mittlerweile sind die Gebrauchtpreise so, dass ich überlege, mir ein 35er zu kaufen. Es fällt mir aber schwer zu beurteilen, wie schlimm der Autofokus ist. Gibt es hier zufällig jemanden, der einen Vergleich zum Panasonic 20 1.7 (an einer Olympus Kamera) ziehen kann, das ja auch eher eine AF-Gurke ist?

Okay, ich habe es nicht lassen können und kann mir meine Frage nun selbst beantworten. Vielleicht interessiert es ja den ein oder anderen.

Ich würde sagen, das Tamron 35 2.8 an der A7III und das Panasonic 20 1.7 an der E-PL9 fallen vom AF her so etwa in die selbe Kategorie.

Im Einzelfeld AF-S ist das Tamron an der A7III schneller, für unbewegte Motive würde ich sagen kein Problem. Mir sind weder übermäßiges Pumpen noch fehlfokussierte Bilder aufgefallen, ich habe es aber auch erst seit ein paar Stunden.

Bei den ganzen intelligenten AF-C Funktionen der A7III sieht die Sache aber etwas anders aus. Wenn man z.B. vorher in den Nahbereich fokussiert hat, kann es auch bei gutem Licht und stillhaltendem Motiv durchaus mal vier Sekunden dauern, bis das Gesicht in der Mitteldistanz samt Augen erkannt ist, ab und zu funktioniert es gar nicht.

Ist das Gesicht erkannt und bewegt sich (normal spielende Kinder, herantrottende Katze), ist die Ausschussquote trotzdem noch sehr hoch (ca. 80% bei AF-C, Feld breit, Augen-AF und mittelschnelle Serienaufnahmen).

 

Gerade habe ich noch ein Firmware-Update gemacht und habe den Eindruck, dass es nun etwas besser ist, ich muss jetzt aber erst mal warten bis meine Opfer nicht mehr von den ganzen Testaufnahmen genervt sind.

 

Von der Bildqualität gefällt es mir gut, es ist scharf mit gutem Kontrast und hat dabei für ein 35er ein recht weiches Bokeh, also abgesehen vom AF genau das, was ich gesucht habe. Die Geräusche sind vorhanden und hörbar, ja. Nichts für Videoaufnahmen, aber ich finde es für Fotos nicht störend. 

bearbeitet 22. Juli 2020 von Hex

[Gast expatraite]

Sehr interessant. Ich habe ja das 24er und bin ein wenig unentschlossen, ob ich das 35er wegen seiner guten Kritiken auch noch kaufen soll. Da ich das Tamron 28-75 2.8 bereits habe, sehe ich so recht den Sinn nicht, da ich wohl die Flexibilität im Vergleich zur Qualität für meine Anwendungszwecke überbewerte und Geld nicht unendlich verfügbar ist. Da ich auch noch ein lichtstarkes 35er haben will, spare ich mir das Geld für das Sigma 35 1.2. 

  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[PFM]

vor 21 Minuten schrieb expatraite:

..da ich wohl die Flexibilität im Vergleich zur Qualität für meine Anwendungszwecke überbewerte und Geld nicht unendlich verfügbar ist. Da ich auch noch ein lichtstarkes 35er haben will, spare ich mir das Geld für das Sigma 35 1.2.

Da würde ich eher einen ganz anderen Weg suchen und einfach zum SEL-35f18F greifen..  Vielleicht erledigt sich dann der Wunsch nach f1.2 noch gleich mit.. 😉

Bei den aktuellen Straßenpreisen und Cashback bekommt man das FE 35/1.8 bereits unter 500.- neu..  Keine Ahnung warum man da überhaupt noch zum Tamron 35/2.8 greifen sollte das gerade mal 100.- billiger ist..

[Hex]

Ich denke auch, dass der Neupreis beim Tamron im Verhältnis zum Sony 35 1.8 etwas zu hoch gegriffen ist. Dafür hätte man ihm wenigstens einen stillen schnellen AF spendieren können. 

Gründe könnten die Bildanmutung/Bokeh, Naheimstellgrenze und der Gebrauchtpreis sein, ich habe aber den Eindruck, dass es sich nicht sehr gut verkauft. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb expatraite:

Ich habe ja das 24er und bin ein wenig unentschlossen, ob ich das 35er wegen seiner guten Kritiken auch noch kaufen soll. Da ich das Tamron 28-75 2.8 bereits habe, sehe ich so recht den Sinn nicht, da ich wohl die Flexibilität im Vergleich zur Qualität für meine Anwendungszwecke überbewerte und Geld nicht unendlich verfügbar ist. Da ich auch noch ein lichtstarkes 35er haben will, spare ich mir das Geld für das Sigma 35 1.2.   

Das Sigma ist ein riesiger und bleischwerer Klopper. Mir ist schon das nur gut halb so schwere Sony 1.4/35 zu schwer. Meistens kommt nur noch das Sony 1.8/35 mit. Bei den Tamron Festbrennweiten sehe ich keinen Sinn. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb PFM:

Bei den aktuellen Straßenpreisen und Cashback bekommt man das FE 35/1.8 bereits unter 500.- neu..  Keine Ahnung warum man da überhaupt noch zum Tamron 35/2.8 greifen sollte das gerade mal 100.- billiger ist..

In der Schweiz, wo @expatraite zu Hause ist, ist das aktuell mit Doppelcashback bei Digitec für gut  CHF 500 zu haben: https://www.digitec.ch/de/s1/product/sony-fe-35mm-f-18-objektiv-11560946

[Gast expatraite]

Das Tamron 35 2.8 kostet hier 350CHF. Das Sony 35 1.8 kostet hier 500CHF.

Gemäss Sonyalpha.blog ist das Tamron das bessere Objektiv von der Qualität her. Hat jemand beide?

[vidalber]

Da mich beide interessierten, habe ich mich vor einiger Zeit schlau gemacht und Bilder in voller Auflösung runtergeladen. Danach habe ich das Tamron bestellt  ... und zurückgeschickt. War dezentriert. Meine Einschätzung:

Die BQ ist vergleichbar, Sony hat mehr CA und ist dafür lichtstärker, vignetiert aber mehr als das Tamron, das in dieser Hinsicht auch nicht perfekt ist. Kann bei High Iso zum Problem werden. Der große Unterschied zw Beiden ist der AF. Bei Tamron wird die gesamte vordere Linsengruppe bewegt. Der AF Motor ist entsprechend dimensioniert und arbeitet mit spürbaren Schritten. Manuell fokusieren macht wirklich keinen Spaß, besser gesagt, es nervt nur. Deswegen habe davon Abstand genommen. Der AF des Sony soll perfekt sein und manuell  gut zu bedienen sein (linearer Antrieb).

[PFM]

In Bezug auf was? 😉 Bei Lichtstärke, AF Geschwindigkeit, Freistellung, Verarbeitungsqualität, Funktionsumfang (Funktionsbutton, AF/MF switch), Geräuschentwicklung, Videotauglichkeit schon mal ganz sicher nicht..  Zumal das 35f18 auch bei der Abbildungsqualität glänzt, und das einzige problem der CA´s sehr gut durch das Profil Korrigiert wird, die Nahstellgrenze ist ebenfalls sehr gering..

Mehr als Scharf ab Offenblende brauche ich selten, aber mag sein dass das Tamron da in der äußersten Ecke noch etwas drauflegt.. 😁

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor einer Stunde schrieb expatraite:

Gemäss Sonyalpha.blog ist das Tamron das bessere Objektiv von der Qualität her. Hat jemand beide?

Das 35 f1.8 kauft man sich wegen der Lichtstärke. Da ist das Dunkeltamron keine Alternative auch wenn es billiger und evtl. Bei f2.8 besser ist.

[Absalom]

Am 23.7.2020 um 19:14 schrieb expatraite:

Das Tamron 35 2.8 kostet hier 350CHF. Das Sony 35 1.8 kostet hier 500CHF.

Gemäss Sonyalpha.blog ist das Tamron das bessere Objektiv von der Qualität her. Hat jemand beide?

Dann würde ich sogar eher das 28-75 kaufen. 
flexibler, scharf, besserer AF und gleiche Lichtstärke. 

Das interessanteste an den Tamron Festbrennweiten ist das 1:2 und das Gewicht. 
 

 

[matthis]

vor 54 Minuten schrieb Absalom:

Das interessanteste an den Tamron Festbrennweiten ist das 1:2 und das Gewicht. 

Genau, früher™ hätte man das ein Makroobjektiv genannt (heute würde man dafür in den Foren geteert und gefedert)

[Thorsten]

Habe gestern mein 20er mal ausgeführt , und mich ständig über den nicht vorhandenen Fokus geärgert ! Immer wieder Objektiv ab und wieder dran , dann ging es für ein paar Bilder ! Abends dann das Firmware Update bei Tamron gefunden , hoffe es klappt jetzt besser ! Das Bild ist ein jpeg fast ooc ( Schatten etwas aufgehellt ) , die CAs habe ich mal drin gelassen !

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Track by Thorsten M, auf Flickr auch gross und scharf

Gruss,Thorsten

bearbeitet 5. August 2020 von Thorsten