VIER neue E-Mount Objektive von Tamron.

[FotoMats]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Das höre ich heute zum ersten Mal.

Deswegen habe ich es ja auch gleich in englisch geschrieben 😉 Das schöne Ding ist in den U.S.A. drüben seit Erscheinen ständig ausverkauft. Hab mich damals viel durchgelesen weil ich mich auch sehr dafür interessiere und für das was es geworden ist, nämlich total einzigartig in seiner Art (und ich glaube auch das erste GM Objektiv mit dieser neuartigen Technologie - mir fällt gerade der Name nicht ein..) Also Sony hätte da die UVP auch gut und gerne noch 3 oder sogar 400 Dollar weiter oben ansetzen können und niemand hätte sich wohl großartig darüber beschwert.

[ducky]

vor 10 Stunden schrieb D700:

 marginale Unterschiede bei der Stabilisierung.

 

Ist das dein Ernst??? Gerade bei einem Tele ist der Stabi umso wichtiger! Für mich wird das Objektiv deutlich uninteressanter ohne Stabi! 

Ich nutze momentan das Tamron 70-200 F/2.8 Di VC USD an der Sony. AF funktioniert schon sehr zuverlässig, möchte jedoch auf ein natives Objektiv umsteigen. Das GM ist mir zu teuer und von Sigma gibt es nichts natives... So ein Dilemma 😏

[Vaterfreuden]

vor 4 Stunden schrieb FotoMats:

nämlich total einzigartig in seiner Art

ist schon ne geile Linse - ich habe sie ja 😉 

 

vor 4 Stunden schrieb FotoMats:

(und ich glaube auch das erste GM Objektiv mit dieser neuartigen Technologie - mir fällt gerade der Name nicht ein

da weiß ich gerade leider auch nicht was du damit meinst? 

[FotoMats]

vor 6 Minuten schrieb Vaterfreuden:

da weiß ich gerade leider auch nicht was du damit meinst? 

Hab mal eben auf sony.de geguckt und ich meine das hier war es was vorher noch nicht so war...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matthis]

vor 23 Stunden schrieb PFM:

Physik. Längere Brennweite, höhere Auslenkung. Da kommt der geringe Auslenkungsbereich des IBIS irgendwann halt nicht mehr mit.. In der Mitte des Strahlengangs ist das deutlich einfacher zu Stabilisieren.

Ist aber nicht so. Etwas vereinfacht: Bei n-facher Brennweite und um den Faktor n kürzerer Belichtungszeit nach der üblichen Regel ist der zurückgelegte Weg bei gleicher Bewegungsgeschwindigkeit der gleiche.

[Aaron]

Ja, aber dient der IBIS nicht dazu eine kürzere Belichtungszeit um  den Faktor n zu vermeiden??

[matthis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb Aaron:

Ja, aber dient der IBIS nicht dazu eine kürzere Belichtungszeit um  den Faktor n zu vermeiden??

Nein, die Erwartung an eine Stabilisierung (egal ob IBIS oder optisch) ist, dass man eine um x EV längere Belichtungszeit halten kann. Nicht dass die Belichtungszeit unabhängig von der Brennweite wird.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PFM]

Das Blöde ist halt das die Belichtungszeit aber nun mal unabhängig von der Brennweite ist. Bei 180mm habe ich jetzt nicht automatisch eine kürzere Verschlusszeit als bei 24mm bei gleicher Blende nur weil die "Regel" das so haben möchte.. Das ist der Grund warum die Effektivität der Stabilisierung mit zunehmender Brennweite immer wichtiger wird.. 

[Absalom]

Ist halt immer die Frage wie/was man fotografiert. 
Bei 24mm kann man auch mit 1/20 noch fotografieren. 
bei 180mm erwarte ich da jetzt keine guten Ergebnisse. 
 

 

[matthis]

vor 2 Stunden schrieb PFM:

Das Blöde ist halt das die Belichtungszeit aber nun mal unabhängig von der Brennweite ist. Bei 180mm habe ich jetzt nicht automatisch eine kürzere Verschlusszeit als bei 24mm bei gleicher Blende nur weil die "Regel" das so haben möchte.. Das ist der Grund warum die Effektivität der Stabilisierung mit zunehmender Brennweite immer wichtiger wird.. 

"Die Effektivität der Stabilisierung wird mit zunehmender Brennweite wichtiger" (richtig) und "die Effektivität der Stabilisierung nimmt mit zunehmender Brennweite ab" (falsch) sind aber auch unterschiedliche Aussagen.

Wenn der Marktführer Canon heute sogar noch Telezooms ohne jede Stabilisierung anbietet, wird ein sensorstabilisiertes Tamron 2,8/70-180 sicher seinen Platz finden.

[PFM]

vor 9 Minuten schrieb matthis:

wird ein sensorstabilisiertes Tamron 2,8/70-180 sicher seinen Platz finden

Hab nix gegenteiliges Behauptet. Für mich wäre es auch kein Ausschlusskriterium, dennoch schade das sie keinen VC verbaut haben..  

[D700]

vor 17 Stunden schrieb ducky:

Ist das dein Ernst??? Gerade bei einem Tele ist der Stabi umso wichtiger! Für mich wird das Objektiv deutlich uninteressanter ohne Stabi!

Wie gesagt, der Stabi ist in der Kamera und das Objektiv ist wohl bewusst auf kompakt und leicht gerechnet.
Wenn Du meinst einen zusätzlichen Stabi im Objektiv zu brauchen, dann ist das neue Tamron eben nichts für Dich.
Sony hat sowas ja im Sortiment und Tamron hat mit dem 70-180 zum Glück keine Lust auf MeToo gehabt.

Ein kleines, leichtes und trotzdem lichtstarkes Telezoom, was man auch gerne mitnimmt, fehlt im Markt und die Lücke füllt Tamron jetzt - Chapeau!

 

bearbeitet 25. Oktober 2019 von D700

[Absalom]

Seh ich auch so. 
So hat man wenigstens die Wahl zwischen unterschiedlichen Objektiven. 
vllt kommt ja endlich mal ein Sigma 70-200 F2.8 für 1500€ und dann sind keine Wünsche mehr offen. 

[Hex]

 

vor 5 Stunden schrieb Absalom:

Ist halt immer die Frage wie/was man fotografiert. 
Bei 24mm kann man auch mit 1/20 noch fotografieren. 
bei 180mm erwarte ich da jetzt keine guten Ergebnisse. 
 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

a und nein. Hier ein Schnappschuss (verkleinert fürs Forum) aus dem Zoo, wo ich dem Objektivstabi (altes Sigma mit OS an Pentax) auf den Zahn gefühlt hatte, 1/15 bei 270mm KB äquiv., Ellenbogen angelehnt. Ich hätte da wohl eine wissenschaftliche Versuchsreihe machen müssen um sicher zu sein, aber mein persönlicher Eindruck war, dass der Objektivstabi bei langen Brennweiten mehr leistet als der im Body, kommt aber wohl wie immer darauf an...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

 

 

Ich phantasiere beim Gewicht des 70-180 2.8 jedenfalls schon von einem leichten günstigen 100-400mm von Tamron. 

 

bearbeitet 25. Oktober 2019 von Hex

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Absalom]

@Hex

gegen das 100-400 wird Sony was dagegen haben. Die Canon Version ist nämlich ziemlich gut. 
dank guter Naheinstellgrenze auch sehr flexibel. 
 

da würde ich eher auf ein Sigma 100-400 hoffen. 
 

[Kater Karlo]

vor 34 Minuten schrieb Absalom:

@Hex

gegen das 100-400 wird Sony was dagegen haben. Die Canon Version ist nämlich ziemlich gut. 
dank guter Naheinstellgrenze auch sehr flexibel. 

 

hast Du das Tamron 100-400 wohl im Einsatz oder kennst es gut?

Ich bin am Überlegen ob ich es an der Nikon mal ausprobieren soll. Ich hatte zu dem Objektiv mal gelesen (weiß nicht mehr wo), dass der AF oft nicht sitzen soll, daher würde es mich interessieren.

Danke!

[PFM]

vor 56 Minuten schrieb Absalom:

gegen das 100-400 wird Sony was dagegen haben..

Mehr als gegen die f2.8er UWW-, Standard- und Tele-Zooms?

Wenn Tamron ein 10-400 für E-Mount bringen wollte, würden sie es wohl tun..

[Absalom]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

hast Du das Tamron 100-400 wohl im Einsatz oder kennst es gut?

Ich bin am Überlegen ob ich es an der Nikon mal ausprobieren soll. Ich hatte zu dem Objektiv mal gelesen (weiß nicht mehr wo), dass der AF oft nicht sitzen soll, daher würde es mich interessieren.

Danke!

Ich hatte die Canon Version leihweise mal 2-3 Tage am MC-11 Adapter an der a6500. 
 

war ziemlich gut. Kompakt, scharf und fokussierte auch bei wenig licht noch zuverlässig. 
der AF ist aber nicht der schnellste. 
 

aber für das Geld ein gutes Objektiv. 

[ducky]

vor 7 Stunden schrieb D700:

 kompakt und leicht

Das hat natürlich auch seine Vorteile. Naja vielleicht liegt es auch an mir - jedenfalls habe ich es geschafft trotz Stabi in meinem jetzigen 70-200 Bilder zu verwackeln. Ich glaube ich sollte weniger Kaffee trinken. 😄

Eine Daseinsberechtigung hat das Objektiv sicherlich und wird bestimmt auch einige Käufer finden. Ich bin gespannt was Sigma bringen wird - und werde dann mich entscheiden. 

[Hex]

Foto Erhardt hat das 24er und das 35er als sofort lieferbar gelistet. Mich wundert, dass man im Vorfeld so wenig von den Linsen hört. 

[PFM]

Ja, verstehe ich auch nicht ganz. Jetzt ist es schon Lieferbar und es gibt immer noch kein richtiges HandsOn oder sonstiges zu finden..

Vielleicht sind die einfach zu unspektakulär für die HypeTuber 😂

Vor allem würde mich das mit dem AF interessieren, auf einem Bild konnte man sehen das der Tubus nach innen einfährt. Also quasi nicht innenfokussiert ist. Wäre interessant ob das nur an der Nahstellgrenze so ist oder immer.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[FotoMats]

Für den Preis auch recht verständlich... 100 Euro weniger und der "Hype" wäre bestimmt schon da.

[PFM]

Ich würde sagen eine Blende mehr Licht und der Hype wäre da.. 

Und das interessanteste der drei primes kommt ja leider erst nächstes Jahr

[FotoMats]

vor 6 Minuten schrieb PFM:

Ich würde sagen eine Blende mehr Licht und der Hype wäre da.. 

Ich denke die werden da schon einen Deal mit Sony haben, dass "sie" die erst einmal ab nächstes Jahr (endlich) mal bauen werden, ehe da die Dritthersteller dann randürfen...

bearbeitet 20. November 2019 von FotoMats

[PFM]

Ich glaube nicht an diese "Wer, Was, Wann" bauen darf Verschwörungs-Theorien.. Wenn Tamron f1.8er hätte bauen wollen dann hätten sie es auch gemacht..