Das beste 24mm für SONY E-Mount? - SONY GM vs. SIGMA vs. ZEISS vs. SAMYANG

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jedenfalls zeigt das Video wie sehr Samyang in der Produktion schwankt  

 

[kabauterman]

vor 22 Stunden schrieb Gernot_A7:

Wenn das so viel Arbeit ist, dann könntest Du das ja einfach ganz lassen.

Entschuldige, bitte was? Das meinst du doch jetzt nicht ernst?

Du könntest auch einfach zu schätzen wissen was man dir kostenlos anbietet anstatt die komplette Existenz und den Sinn meines Videos in Frage zu stellen nur weil dir Persönlich nicht passt das das SAMYANG so schlecht war und mein GM nach den Vergleichsfotos heruntergefallen ist.

Wir haben bereits einen ausführlichen Test zum SAMYANG im Programm und auch ein Vergleich zwischen Gurkenlinse und guter Linse beim Video zum Thema Serien-Streuung.

Ganz im ernst bei so viel Ignoranz und Arroganz kann ich nur sagen: Machs bitte selbst und machs besser. Ich warte gespannt bis dahin.

[kabauterman]

vor 22 Stunden schrieb pinguin:

Erst mal Glückwundsch, dass Dein Objektiv den Sturz anscheinend unschädigt überlebt hat und danke für das Video mit dem Vergleich.

Ich finde das Video von den Ergebnissen her interesant. Vor allem Deine Schlussfolgerung, dass Du das Batis nicht empfehlen würdest. Damals, als das Objektiv neu vorgestellt wurde - ich glaube, das war 2015 - wurde das Ojektiv hier im Forum sehr gelobt, in fast jeglicher Hinsicht. Ich habe es auch selbst seit rund 2 Jahren und bin auch ganz zufrieden. Es war/ist aus meiner Sicht ein bisschen teuer und ein bisschen groß, aber es erfüllt im Großen und Ganzen meine Ansprüche. Nun haben sich offensichtlich innerhalb von 4 Jahren die Maßstäbe verschoben - bemerkenswert. Du findest es eher klein und optisch ist es je nach Einsatzzweck entweder nicht auf der Höhe des Sigma oder des Sony. Ich frage mich, ob man die Unterschiede so klar wahrnehmen würde, wenn man keinen direkten Vergleich hat. Ich versuche jedenfalls, vom GAS runter zu kommen und werde beim Batis bleiben. Dabei hilft mir natürlich, dass mir persönlich sowohl das Sigma als auch das Sony zu groß sind.

Dennoch, für Leute, bei denen diese Brennweite noch nicht besetzt ist und die vor einer Anschaffung stehen, halte ich Dein Video für absolut hilfreich. Es kann sich halt jede(r) aussuchen, was er/sie haben und ausgeben möchte. Nochmals danke.

Ich bin mir mittlerweile beim Batis nicht mehr so ganz sicher ob das Objektiv nicht auch ein sehr schlechtes Exemplar ist, viele Kommentare im SUF verweisen auf andere Tests und eigene Erfahrungen die sich mit meinen nicht decken.

Was ich aber sagen kann, Größe und Gewicht von Batis zum GM wäre für mich kein "pro Batis" Argument, das GM ist schmaler und wiegt gerademal 100g mehr. Wenn man vom Neupreis ausgeht liegen zwischen Batis und GM 500 €, also nochmal 50% drauf, da würde ich wirklich überlegen wenn ein Neukauf ansteht ob sich das lohnt für ein "nur" Blende 2.

Wechseln vom Batis auf das GM würde ich aber auch nicht wenn ich es schon hätte. Oder vllt doch. ich hab krass GAS.

[Alexander K.]

Die Serienstreuung bei Zeiss oder auch Sony-Zeiss Objektiven ist leider erschreckend hoch.... da ist jetzt nicht auszuschließen das dies beim Batis auch der Fall war.

[MaTiHH]

Von einer Serienstreuung bei den Zeiss Objektiven habe ich extrem selten gelesen, das ist nicht wahr. Die SZ haben wie alle frühen Sony Objektive darunter gelitten, das ist erst seit ca. 2-3 Jahren anders geworden. Und scheint auch für die neueren Produktionsjahre der älteren Linsen nicht mehr zu gelten.

 

ich habe selbst alle Loxia und Batis Linsen gehabt, das 85er sogar jetzt zum zweiten Mal und habe null Serienstreuung. 

[Phillip Reeve]

vor 54 Minuten schrieb MaTiHH:

 Die SZ haben wie alle frühen Sony Objektive darunter gelitten, das ist erst seit ca. 2-3 Jahren anders geworden. Und scheint auch für die neueren Produktionsjahre der älteren Linsen nicht mehr zu gelten.

Dafür wüsste ich keine Anhaltspunkte.

Grüße

Phillip

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist auch subjektiv, aber ich habe mit allen neueren Linsen sowohl selbst Glück gehabt als auch von anderen gehört und gelesen, dass es ihnen auch so ging. Jedenfalls scheint Sony bei der Fertigungsqualität deutlich zugelegt zu haben. Von allen neueren Objektiven habe ich nichts über ungewöhnliche Serienstreuung gehört: 24er, 135er, ... scheinen nicht mehr betroffen. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gernot_A7]

Natürlich wird es immer Toleranzen geben und gerade, wenn eine Serie neu aufgelegt wird sind die Prozesse noch nicht stabil. Das ist vielleicht das Dilemma, wenn man sich mit dem Test von Neuerscheinungen befaßt. So ein Objektiv ist doch ein komplexes Teil.

[Gast]

Ich habe eines der ersten 24er GM. Da gibt es keine Probleme. 

[Phillip Reeve]

vor 11 Stunden schrieb MaTiHH:

Ist auch subjektiv, aber ich habe mit allen neueren Linsen sowohl selbst Glück gehabt als auch von anderen gehört und gelesen, dass es ihnen auch so ging. Jedenfalls scheint Sony bei der Fertigungsqualität deutlich zugelegt zu haben. Von allen neueren Objektiven habe ich nichts über ungewöhnliche Serienstreuung gehört: 24er, 135er, ... scheinen nicht mehr betroffen. 

Eigene Erfahrung mit 2-3 Objektiven ist meiner Meinung nach hier kein sinnvoller Maßstab.

Ich stimme dir zu, dass es mit den neueren Objektiven von Sony weniger Probleme zu geben scheint, das wird auch durch lensrentals gestützt.

Dass die Schwankung bei älteren Objektiven neueren Fertigungsdatums geringer ist, da wäre ich sehr skeptisch. Roger Cicala von lensrentals, welcher sehr viel Ahnung vom Thema hat und auch als einziger über eine ausreichend große Datenbasis verfügt, hat mehrfach gesagt, dass geringe Toleranzen nicht durch bessere Prozesse in der Fertigung allein erreicht werden können, sondern es sich um einen Prozess handelt, welcher bei der Objektiventwicklung starten muss. Und wenn er keinen Fall kennt, wo Toleranzen später reduziert wurden, dann würde ich das auch bei Sony nicht erwarten.

Grüße
Phillip

[MaTiHH]

Ich schätze Roger. Aber die Aussage ist aus Produktionssicht schlicht falsch. Die am Markt spürbare Schwankung der Qualität kannst du sogar ohne Veränderung des eigentlichen Produktionsprozesses schon durch eine grundlegende Veränderung der Qualitätskontrolle und der daran anschließenden Prozesse deutlich verändern.

[Phillip Reeve]

vor 11 Minuten schrieb MaTiHH:

Ich schätze Roger. Aber die Aussage ist aus Produktionssicht schlicht falsch. Die am Markt spürbare Schwankung der Qualität kannst du sogar ohne Veränderung des eigentlichen Produktionsprozesses schon durch eine grundlegende Veränderung der Qualitätskontrolle und der daran anschließenden Prozesse deutlich verändern.

Klar könnte man das tun. Aber wird es getan? Aber dann würde er das in seinen Daten sehen.

Grüße

Phillip

[Absalom]

Ich finde es nur schade das nur Sony ein preislich erstaunlich APS-C 24er anbietet. 

Lieber haut jeder Hersteller noch 2-3 50mm Linsen raus  

[pizzastein]

Nach der ganzen Kritik war ich sehr überrascht über den aus meiner Sicht sehr gelungenen Vergleich. Klar ist das Video lang, die Informationsdichte finde ich aber gut, es werden halt viel Dinge angesprochen und das ist mir viel lieber als ein reiner Schärfetest.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MaTiHH]

Ich habe das GM ja jetzt schon ein wenig hier und kann bestätigen, dass es wirklich sehr gut ist: scharf bei Offenblende ermöglichst es das eine oder andere Foto bei wenig Licht, dass man sonst so nicht hinbekommen hätte. Hier ISO6400, ⅛ s, F1.4 an der a9 (an der R3 hing parallel auf dem Stativ das Loxia 21 - aber das ist ein unfairer Vergleich).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!