Gibt es einen "Leica-Look" bei mft-Gläsern?

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Silvester:

(Wolfgang reagiert hiermit auf meine Bemerkung, der Leica-Mythos sei tot.)

Och, Wolfgang, ich finde schon, dass so ein Mythos existierte, und sogar zu Recht. Ich hatte eine M2 aus den 50er Jahren. Dieses feeling... einfach traumhaft! Jetzt habe ich noch eine Vorkriegs-IIIc, der Verschluss läuft heute noch ab wie vor 80 Jahren. Der Mythos bröckelte, als Leica begann, auf zugekaufte Sachen den roten Punkt zu kleistern. Ich hatte auch eine mechanische CL, da begann bereits nach 10 Jahren der Selbstzerstörungsmechanismus zu werkeln. Schade eigentlich.

Betreffend die Kameras stimme ich Dir zu. Zu meinen gehörten die Leicaflex SL2, R3, R4s, R5, M4, M5, CL (und CLE) und einiges an Objektiven von 19 mm bis 560 mm und dem Novoflex. Ich habe ab 1977 "einige Jahre" meine Brötchen bei Leica -> Wild Leitz -> Leica Microsystems verdient (jetzt oute ich mich mal, einge wissen es ja eh schon). Am meisten ärgere ich mich, die SL2 und die M4 verkauft zu haben.

Im Eingangsbeitrag ging es ja um die Objektive.

Wo ich nie einen Mythos an den Bildern sah, waren die Objektive. Spüren konnte man ihn, die "hatten was" beim Anfassen.
An den Objektiven, die heute vom japanischen Kooperationspartner mit dem Leica-Label versehen werden, sehe ich alles , aber keinen Mythos. Ich hatte welche und habe aktuell nur noch eines, das 8-18; das ist vergleichsweise gut, aber einem Mythos finde ich da auch nicht.

Zitat: "Bei einer Q meine ich den Leicalook durch die oft hohe Freistellung im Weitwinkel (plastischer) in Kombination mit hohen Schwarzwerten bei guter Schärfe zu sehen." 
Wieviel davon ist EBV? Aus einem scharfen und kontrastreichen Festbrennweiten-Objektiv kann man praktisch jeden Look machen. Wieviel Freistellung ist mit KB und 28/1,7 möglich? Möglicherweise liegt es daran, dass es so lichtstark ist und das ist dann vielleicht ungewohnt, aber kein Mythos.

bearbeitet 19. Januar 2019 von wolfgang_r

[TOXIE]

ein bischen....?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[E-P1]

Am 19.1.2019 um 16:01 schrieb wolfgang_r:

...Wieviel davon ist EBV? Aus einem scharfen und kontrastreichen Festbrennweiten-Objektiv kann man praktisch jeden Look machen

Das ist interessant.

An welche Regler muss man drehen um einen ähnlich Look zu erzeugen?

 

[wolfgang_r]

An allen, die die optisch gute Korrektur und/oder Übertragungsfunktion wieder kaputt machen.
Alternativ an den Reglern, die Abbildungsfehler nach Wunsch-Look zufügen.

bearbeitet 9. Februar 2019 von wolfgang_r

[TOXIE]

 

Hier stand murks

 

bearbeitet 9. Februar 2019 von TOXIE

[E-P1]

vor 1 Stunde schrieb wolfgang_r:

An allen, die die optisch gute Korrektur und/oder Übertragungsfunktion wieder kaputt machen.
Alternativ an den Reglern, die Abbildungsfehler nach Wunsch-Look zufügen.

Ok ich lese daraus man soll den Bild irgendwie einen eigenen Look geben.

Hmm, zuerst dachte ich das man am Klarheitsregler drehen muss. Vermutlich machen Anpassungen an den Farbtonkurven mehr ?

Ich werde mich mal mit einem RAW Bild in Olympus Workspace spielen.

bearbeitet 9. Februar 2019 von E-P1

[EnglishSummerGrain]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vor einigen Wochen hatte ich nur das 12-60, danach kam das 100-400 und irgendwas bewegte mich dazu das 8-18 zu kaufen. Nun kamen noch das 25er und das 42,5 dazu. Alle meine anderen Objektive, auch viel von Canon wurden verkauft. 

Die Investitionen habe ich sicher nicht gemacht weil es einen "Leica-Look" gibt, eher weil mich das gesamte Konzept überzeugt. Alle Objektive bilden hervorragend ab, sind ein haptischer Traum und sogar schön anzusehen. Das allein reicht mir meine Ausgaben zu rechtfertigen.

Man könnte auch behaupten, je größer die Freude ist etwas zu benutzen, desto größer ist auch die Wahrscheinlichkeit bessere Ergebnisse damit zu erzielen. 

[Gast]

Jemand der beruflich mit Objektiven und deren Service involviert ist sagte mir Mal das die Leica Linsen oftmals maximale Auflösung und maximalen Kontrast bei geringfügig voneinander abweichender Entfernungseinstellungen erreichen (bei anderen Produkten gibt es maximalen Kontrast wie maximale Auflösung bei ein und derselben Entfernungseinstellung).

Er vermutet darin den Grund des "Leica Looks". Zugegebenermaßen kann ich das nicht beurteilen - weil ich beim besten Willen keinen dedizierten Leica Look erkennen kann.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Olly Mpus]

Am 11.1.2019 um 11:11 schrieb nightstalker:

Oftmals kann man das durchaus auch in den Bildern sehen, wenn man Olympus und Panasonicobjektive vergleicht. Aber es gibt halt auch immer die Gegenbeispiele ..  zB das 1,8/17 ist einfach unglaublich harmonisch und plastisch in der Wiedergabe ... im Vergleich dazu finde ich das 15er ein wenig sachlicher, aber minimal schärfer am Rand. Also genau das Gegenteil, das man nach der allgemeinen Serienabstimmung vermuten sollte.

 

Du meinst also, das wäre auch für mich mit dem 15er Summicron eine gute Ergänzung mit dem 17er Zuiko? Nicht zu dicht beieinander? Oder doch weit auseinander beim fotografierten Bild? Ich habe ja auch das 20er Version 2. Und das 25er Zuiko. Wäre ne sehrfeingliedrige Abstufung, wenn da noch das 17er in der Mitte käme. 

[Olly Mpus]

vor 9 Stunden schrieb EnglishSummerGrain:

Man könnte auch behaupten, je größer die Freude ist etwas zu benutzen, desto größer ist auch die Wahrscheinlichkeit bessere Ergebnisse damit zu erzielen. 

 

Das verstehe ich sehr gut. 

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Olly Mpus:

 

Du meinst also, das wäre auch für mich mit dem 15er Summicron eine gute Ergänzung mit dem 17er Zuiko? Nicht zu dicht beieinander? Oder doch weit auseinander beim fotografierten Bild? Ich habe ja auch das 20er Version 2. Und das 25er Zuiko. Wäre ne sehrfeingliedrige Abstufung, wenn da noch das 17er in der Mitte käme. 

nur Spinner brauchen das 15er UND das 17er  .... also ich zB 😖

Normalerweise reicht eins locker, man bräuchte nichtmal das 20er UND eins der anderen  ... äh das ich natürlich auch habe 🙄

Natürlich haben die Dinger einen etwas verschiedenen Look, aber das würde ich nicht so wichtig nehmen  es zählt am Ende doch, was man damit fotografiert. Allerdings, wenn man noch keins hat, kann man sich die Objektive auch nach dem Look aussuchen  

 

Achja .. und immer der Disclaimer  ... ein Hobby soll Spass machen und wenn das unlogische Handlungen hervorbringt, wie zB 12 Gitarren zu haben, oder 15 Objektive, dann ist das halt einfach so ..

 

bearbeitet 14. Februar 2019 von nightstalker

[noreflex]

Am 11.1.2019 um 11:11 schrieb nightstalker:

...  zB das 1,8/17 ist einfach unglaublich harmonisch und plastisch in der Wiedergabe ... im Vergleich dazu finde ich das 15er ein wenig sachlicher, aber minimal schärfer am Rand. Also genau das Gegenteil, das man nach der allgemeinen Serienabstimmung vermuten sollte.

Diese Aussagen lassen mich rätseln.

"harmonisch"

"plastisch"

"sachlich"

"schärfer"

Bis auf "schärfer" sehe ich da keine Eigenschaft, die ich meinen Objektiven geben würde. Wenn ich z.B. das Oly 75er mit dem 15er Panaleice oder dem 43/1,7er Pana vergleichen würde, könnte ich Aussagen zur Schärfe und zum Bokeh (Zwiebelringe, Katzenaugen) machen.

Wenn Du Lust und Zeit hast, könntest Du ja mal ein oder mehrere Bild-Paare mit 15er und 17er zeigen (normiert auf 17mm Bildwinkel und ohne Exifs). Ich würde wetten, dass keine Unterschiede zu sehen wären, ausser vielleicht beim Bokeh (das Bokeh des 17ers kenne ich nicht).

Meine These wäre: harmonisch, plastisch, sachlich sind individuelle Einschätzungen, aber keine objektiven Eigenschaften. Wären sie objektiv mit der Objektivkonstruktion verknüpft, würde man diese Einschätzungen auch im Blindvergleich sicher zuordnen können.

😉

Zum Thema:

Ich glaube nicht an Looks. Weder Leica, noch Zeiss. Ich glaube, dass der Look eine Folge aus Licht, Freistellung, Schärfe, Unschärfe-Verlauf, Bokeh und Perspektive ist. Das sind so viele Faktoren, dass der Einfluss allein der Optik nur ein Bruchteil der anderen Faktoren und damit schwer allein auf die Optik zurückzuführen ist.

Systematisch habe ich das aber nicht ausgetestet...

Panaleica 15/1,7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

15/1,7 bei F11

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 14. Februar 2019 von noreflex

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb noreflex:

... mal ein oder mehrere Bild-Paare mit 15er und 17er zeigen (normiert auf 17mm Bildwinkel und ohne Exifs). Ich würde wetten, dass keine Unterschiede zu sehen wären, ausser vielleicht beim Bokeh (das Bokeh des 17ers kenne ich nicht).

Solche Bildpaare habe ich unter Einbeziehung des Sigma 16/1.4 schon gemacht, alle drei haben allein schon leicht merkbare unterschiedliche Farbwiedergabe.

[noreflex]

vor 18 Minuten schrieb finnan haddie:

Solche Bildpaare habe ich unter Einbeziehung des Sigma 16/1.4 schon gemacht, alle drei haben allein schon leicht merkbare unterschiedliche Farbwiedergabe.

Ja, prima. Wann zeigst Du sie?

😉

[Gast]

Die ooc jpegs aller drei habe ich hier schon Mal gepostet.  Bin aber leider zu faul um den Link zu googeln oder gar die Bilder auf demselben Bildwinkel zu croppen und skalieren. 

PS: https://www.systemkamera-forum.de/topic/120568-sigma-16mm-114-dc-dn/?so=findComment&comment=1464190

Beitrag #7

 

 

bearbeitet 14. Februar 2019 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 6 Stunden schrieb noreflex:

Diese Aussagen lassen mich rätseln.

"harmonisch"

"plastisch"

"sachlich"

"schärfer"

Bis auf "schärfer" sehe ich da keine Eigenschaft, die ich meinen Objektiven geben würde

 ... ja das ist ja das Problem, es geht um Feelings ... ob man sich die einbildet, oder nicht, das ist eine schwierige Frage.

Ich vergleiche das ja auch nicht klinisch in der A B Methode, es geht einfach darum, was ich bei den Bilder empfinde. Ich denke aber, dass ich da nicht alleine bin, da man ähnliche Erfahrungen ja auch im Netz zu den Objektiven wiederfinden kann.

Speziell das 20er und das 17er werden gerne in ähnlicher Art charakterisiert.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 am besten einfach selbst entscheiden, ob das auch bei Dir den Eindruck macht ... die oberen sind vom 17er, die Friedhofsbilder vom 15er

Ich bin aber auch ein grosser Fan vom 15er  ... die Beschreibung ist nicht abwertend gemeint