TAMRON 28-75 2.8 Di III RXD vs. SONY 24-105 F4 G OSS - im ausführlichen Vergleich

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verstehe eigentlich nicht worüber ihr streitet

wer 24 braucht, soll 24 kaufen. Wer F2.8 braucht dann ein 2.8er und so weiter. 

Jetzt haben wir dank Sony, Tamron und Zeiss gut fünf Standardzooms und können wild wählen was wir wollen. 

Dazu noch drei Weitwinkel und vier Telezooms. 

Da ist doch für alle was dabei ^^

[kirschm]

Habe jetzt nicht alle Posts gelesen, jedoch die Kritik der Vergleichbarkeit beider Objektive bemerkt.

Auch wenn sie nicht direkt vergleichbar sind, so gibt es doch Kaufinteressierte, die unten mindestens mal 28mm und oben mindestens mal 70mm haben wollen. Für solche Leute macht ein solcher Test in jedem Falle Sinn.

[Gernot_A7]

vor 5 Stunden schrieb kabauterman:

Deinen Kommentar verstehe ich nicht so wirklich.

Wo versuche ich denn in dem Video Argumente für das TAMRON zu finden?

Alles was du ansprichst erwähne ich im Video mehrfach.

Die Frage ist aber immer was man braucht, wenn du 24mm brauchst heißt das nicht das jeder 24mm braucht.

Ein anderer braucht eher die Makro Fähigkeiten oder eben den Lichtstärke.

Ich dachte eigentlich das ich bei meiner Argumentation relativ neutral gegenüber der beiden Objektive geblieben bin.

Aber was hat für dich denn gegen das 24-105 gesprochen wenn du sagst das du immer noch kein neues Objektiv für dich gefunden hast.

Das 24-105 war einfach im Sommer nicht zu bekommen. Ich habe mich dann für das 24-70 ZA entschieden, welches an der 24 MP A7 eine ordentliche Schärfe quer über das Bild und bei allen Brennweiten liefert. Das ZA ist schön kompakt und leicht und mittlerweile auch völlig korrekt im Preis. Für mich die erste Wahl. Das 24-105 wäre eine Alternative, aber es kostet auch massiv mehr.

Richtig cool wäre ein 4,0/20-100 mm OSS, aber so etwas ist bei keinem Hersteller in Sicht.

[freiraum7]

vor 3 Stunden schrieb Gernot_A7:

Richtig cool wäre ein 4,0/20-100 mm OSS, aber so etwas ist bei keinem Hersteller in Sicht.

OK, da wäre ich auch dabei.

Viell. sollten wir eine Unterschriftenaktion starten... 😄

VG Oli

bearbeitet 17. Dezember 2018 von freiraum7

[leicanik]

Das würde mir zu groß und schwer, und vermutlich wäre es auch mit zu vielen BQ-Kompromissen behaftet.

[wuschler]

vor 49 Minuten schrieb leicanik:

Das würde mir zu groß und schwer

Deshalb wünsche ich mir ein 21,73-89,58mm F/5.167, das würde auch mein Einhorn im Garten sehr freuen tun täten. Genau genommen ist das etwa so realistisch, wie dem 24-70 eine "eine ordentliche Schärfe" zu bescheinigen.

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also ich finde das Objektiv-Video objektiv gemacht.

Ich würde das Tamron unten mit einem Ultraweitwinkel von Voigtländer ergänzen, 15 oder 21 mm. Das Sony würde ich mit dem FE50/1.8 ergänzen welches billig (sogar günstig) ist und wenig wiegt.

Wenn ich nur eines von beiden verwenden dürfte, dann würde ich beim Tamron bleiben, weil zwischen Blende 4 und 2.8 vom Freistellen doch ein deutlicher Unterschied ist, ich zwischen 75 und 105 auch Mal zuschneiden könnte und vieles was bei 28 mm nicht drauf passt auch bei 24 nicht passt.

Die f/2.8 des Tamron reichen eigentlich aber wer dann wie ich glaubt man muss noch was lichtstärkeres dabei haben um ja nichts zu versäumen 😞 , wäre vielleicht doch das 24..105 besser (als Zweitobjektiv neben einem 50er)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gernot_A7]

Wenn ich in meinem Garten ernsthaft Einhörner vermuten würde, stimmt vielleicht etwas mit meiner Wahrnehmung nicht.

Vielleicht macht jeder jetzt einfach einmal ein paar belanglose Bilder unter dem Weihnachtsbaum mit seiner Traumlinse. Dann noch ein gutes Essen und eine ausgelassene Nivellierung des Hormonhaushalts und es ist alles gar nicht mehr so schlimm.

[leicanik]

Ich glaube, ich habe den Zusammenhang verloren. Aber vielleicht bin ich damit ja nicht alleine ...

[kabauterman]

vor 42 Minuten schrieb leicanik:

Ich glaube, ich habe den Zusammenhang verloren. Aber vielleicht bin ich damit ja nicht alleine ...

Bist du nicht, ich weiß auch gerade nicht mehr so richtig worum es in meinem Thread geht

Einhörner oder doch Objektive?

[leicanik]

Ich habe mir das Video inzwischen angesehen und finde es als Überblick für Leute, die noch unentschlossen oder auf der Suche sind, nützlich. Ein "Test" will es ja auch gar nicht sein. Für mich neu war die Info zur Naheinstellgrenze des Tamron. Darauf hatte ich bisher nicht geachtet, ich finde, das erhöht die Vielseitigkeit nochmal deutlich, wenn man es als (einziges) Reise- oder Wanderobjektiv mitnehmen will. (Ich selbst habe mich aber vor Kurzem bereits für das 24-105 entschieden).

[kirschm]

vor 37 Minuten schrieb kabauterman:

Bist du nicht, ich weiß auch gerade nicht mehr so richtig worum es in meinem Thread geht

Einhörner oder doch Objektive?

Bin mir sicher, dass es um den heimischen Grottenolm geht...

[batho66]

Gutes Video, welches ber der Entscheidungsfindung für ein Zoom schon hilft. Einzig die Aussage, dass A9 Nutzer nicht richtig zur Zielgruppe der Objektive gehören, könntest du dir sparen. Auch ich als A9 Nutzer will vielleicht im Urlaub nur ein Objektiv nutzen. Und mal ein paar Redepausen einbauen, das würde dem Video gut tun.

[kabauterman]

Am 18.12.2018 um 18:04 schrieb batho66:

Gutes Video, welches ber der Entscheidungsfindung für ein Zoom schon hilft. Einzig die Aussage, dass A9 Nutzer nicht richtig zur Zielgruppe der Objektive gehören, könntest du dir sparen. Auch ich als A9 Nutzer will vielleicht im Urlaub nur ein Objektiv nutzen. Und mal ein paar Redepausen einbauen, das würde dem Video gut tun.

Naja eigentlich sollte an die Top-Kamera auch das absolute Top-Objektiv, ich dachte nicht das für A9 Nutzer das TAMRON in Frage kommen würde

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[benmao]

vor 13 Stunden schrieb kabauterman:

Naja eigentlich sollte an die Top-Kamera auch das absolute Top-Objektiv, ich dachte nicht das für A9 Nutzer das TAMRON in Frage kommen würde

 

 

So streng würde ich nicht sein. 😀

Ich habe zwar keine A9 und bin auch kein Profi, aber ich denke, das Tamron passt sogar sehr gut zur A9: kompakt, abgedichtet, schneller Fokus, gute Bildqualität, relativ leicht. 

Es gibt  sicher A9 User, denen das Sony  24-70/2.8 zu schwer und zu groß ist und das 24-105 zu lichtschwach und die sich die A9 nur wegen einem der Alleinstellungsmerkmale gekauft haben und nicht etwa weil Geld keine Rolle spielt. 

PS: Hier wird das Tamron favorisiert:

https://m.dpreview.com/opinion/6022286663/gear-of-the-year-2018-dan-s-choice-tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-rxd

 

Und hier das Sony 24-105:

https://m.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-lenses-for-sony-mirrorless/3

[ShaiHulud]

Lassen sich denn mit dem Tamron die 20 fps der A9 erreichen? Das ist ja nicht mit allen Objektiven möglich.

[Gernot_A7]

Hier kann man lesen, daß es nur bis 10 fps mit focus tracking geht. https://www.dpreview.com/forums/post/61247694

 

bearbeitet 4. Januar 2019 von Gernot_A7

[roseblood11]

Eigentlich kommt das Tamron an der A7R2/3 deutlich klarer an seine Grenzen, als an der A9. 

Übrigens würde der Thread sehr an Lesbarkeit gewinnen, wenn ein Moderator mal alles überflüssige narzisstische Gewäsch über den Sinn des Videos entfernen würde. 

[wuschler]

vor 13 Minuten schrieb roseblood11:

Eigentlich kommt das Tamron an der A7R2/3 deutlich klarer an seine Grenzen

Kann ich nicht bestätigen, eher das Gegenteil.

[Gernot_A7]

vor 5 Stunden schrieb roseblood11:

Eigentlich kommt das Tamron an der A7R2/3 deutlich klarer an seine Grenzen, als an der A9. 

Übrigens würde der Thread sehr an Lesbarkeit gewinnen, wenn ein Moderator mal alles überflüssige narzisstische Gewäsch über den Sinn des Videos entfernen würde. 

Ich fände es nicht gut, wenn blind herumgelöscht würde. Es würde doch reichen, wenn man einmal ganz neutral Pro und Contra zusammenfaßt.

Pro:

- gute Schärfe

- hohe Lichtstärke von 2,8

- sehr günstiger Preis

 

Contra:

- eher große Baugröße, ein wenig unhandlich

- nur 10 fps an der A9 mit Fokustracking

- eingeschränkter Zoombereich speziell im Weitwinkelbereich

- kein OSS

 

Habe ich etwas vergessen? Man müßte das Verhalten im Gegenlicht, chromatische Aberration und das Bokeh noch neutral bewerten, aber da halte ich mich heraus.

[melusine]

vor 9 Stunden schrieb Gernot_A7:

Contra:

- eher große Baugröße, ein wenig unhandlich

Und schon gehen die Haarspalterein los   Das kann ich nun überhaupt nicht unterschreiben. Das Tamron ist für mich - Frauenhände - ideal und an der Kamera von Gewicht und Größe ausgewogen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thommy]

vor 10 Stunden schrieb Gernot_A7:

Ich fände es nicht gut, wenn blind herumgelöscht würde.

Eben, danke! Wen diese Art der Moderation glücklich macht, kann sich ja mal im blauen Forum umschauen.

bearbeitet 6. Januar 2019 von thommy

[wuschler]

vor 59 Minuten schrieb melusine:

Das kann ich nun überhaupt nicht unterschreiben

Wenn man sich den Vergleich anschaut kann man unzweifelhaft erkennen wie die Größenverhältnisse sind: http://j.mp/2QsldRi

[leicanik]

Ich habe das 24-105 und hatte das Tamron mal auf einer Hausmesse ausprobiert. Das Tamron fand ich schon spürbar kompakter und leichter. Wäre es mir nicht um den großen Brennweitenbereich gegangen, hätte ich gerne das Tamron genommen.

[melusine]

Yep, in der Länge tun die sich ja eigentlich gar nichts. Insofern baut Sony schön kompakt, wie ich auch an dem 70-300 bemerke.
Durchmesser und Gewicht machen den Unterschied.