TAMRON 28-75 2.8 Di III RXD vs. SONY 24-105 F4 G OSS - im ausführlichen Vergleich

[kabauterman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

Ich hab mir das TAMRON 28-75 2.8 mal im Vergleich mit dem 24-105 F4 OSS angesehen und ein "kleines", 20 Minuten langes, Vergleichs-Video dazu erstellt.

Für mich sind die beiden Linsen die interessantesten Std.-Zooms für SONYs Vollformat Kameras.

Ein paar RAW-Bilder aus meiner a7R III (10 GB) zum eigenen Pixel-Peeping gibts hier:
http://schiess-stand.de/Downloads/TAMRON_vs_SONY.zip

Ich weiß, auch mit diesem Video kann ich es nicht jedem recht machen, will ich auch nicht. 
Ich will einen Überblick und eine Entscheidungs-Hilfe geben, keine absolut unfehlbare und vollumfängliche Einschätzung zu allen Qualitäten oder eben Schwächen.

Das Video gibts hier:

(Klick aufs Bild führt zum Video.)
-------------------------------

Wir können uns hier gerne zu den Videos austauschen und allgemein zu zu den Objektiven philosophieren.

Ich bin für fachliche, sachliche, konstruktive Diskussionen und Kritik jederzeit zu haben!

[Guest]

Danke für den Vergleich, aber ich empfinde ihn als etwas "sinnlos". Das 24-105/4 hat für mich schon einen ganz anderen, möglichen Einsatzbereich (gerade wegen der langen Brennweite) als das 28-75 von Tamron. Allein schon von der Offenblende her, sind beide nur schwer unter einen Hut zu bringen. Sinnvoll ist hier doch nur ein Vergleich mit dem 24-70/GM. Ich hab selbst überlegt mir zum GM noch das 24-105 zu holen, gerade wenn es nicht lichtstark sein muss, aber dafür mehr Brennweite wünschenswert wäre (z.B. bei einer Bergwanderung um nur eine Linse einpacken zu müssen).

[Aaron]

So sieht es aus. Das Video werde ich mir auch gar nicht erst anschauen, weil das Resultat für mich von 0 Interesse ist.

 

[wuschler]

Aus meiner Sicht, der Frage nach einem Standard-Zoom (unter Berücksichtigung von Motivschwerpunkt und ggf. Gewicht und Preis) ein guter Vergleich. Darum hat meine Frau das eine und ich das andere.

Bei der Abbildungsleistung (meist Landschaft) würde ich pers. das Tamron auch etwas besser als das 24-105 bewerten.

[leicanik]

vor 7 Minuten schrieb paracetam0l:

Das 24-105/4 hat für mich schon einen ganz anderen, möglichen Einsatzbereich (gerade wegen der langen Brennweite) als das 28-75 von Tamron.

Da hast du zwar einerseits recht, andererseits aber gibt es nicht wenige Fragen in genau die Richtung, sprich Leute, die zwischen dem Tamron und dem 24-105 schwanken. Eben darum, weil sie überlegen, ob sie eher der Lichtstärke oder eher dem größeren Brennweitenumfang den Vorzug geben sollen. Natürlich ist das letztlich vom hauptsächlichen Einsatzzweck abhängig, aber gerade bei einem "Allrounder" stellen sich solche Fragen doch (mir ging es auch so).

[Bezier]

vor 11 Minuten schrieb paracetam0l:

Danke für den Vergleich, aber ich empfinde ihn als etwas "sinnlos".

Nun, dass ist Ansichtssache. Für den Fall, dass ich mir irgendwann mal eine A7x anschaffe und ein Standardzoom suche, würde sich mir genau die Frage stellen: Das Tamron 28-75? Oder das Sony 24-105?

Leider bin ich gar kein Freund von Videos, aber wenn mir irgendwann mal langweilig ist, schaue ich bestimmt rein. Also schon im voraus @kabauterman: Danke für die Mühe!

Gruss
Bezier

[kabauterman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb paracetam0l:

Danke für den Vergleich, aber ich empfinde ihn als etwas "sinnlos". Das 24-105/4 hat für mich schon einen ganz anderen, möglichen Einsatzbereich (gerade wegen der langen Brennweite) als das 28-75 von Tamron. Allein schon von der Offenblende her, sind beide nur schwer unter einen Hut zu bringen. Sinnvoll ist hier doch nur ein Vergleich mit dem 24-70/GM. Ich hab selbst überlegt mir zum GM noch das 24-105 zu holen, gerade wenn es nicht lichtstark sein muss, aber dafür mehr Brennweite wünschenswert wäre (z.B. bei einer Bergwanderung um nur eine Linse einpacken zu müssen).

 

vor 12 Minuten schrieb Aaron:

So sieht es aus. Das Video werde ich mir auch gar nicht erst anschauen, weil das Resultat für mich von 0 Interesse ist.

 

Hättest du jetzt nicht 24-70 GM geschrieben hätte ich dir irgendwo recht gegeben.

Wenn ihr euch aber die Frage stellt ob 1800 € für das 24-70 GM oder 800 € für das TAMRON ist das ganz was anderes.

Meistens ist es doch so, dass ein Budget die Kaufentscheidung bestimmt.
Dass man das 24-70 F4 nicht mit dem TAMRON vergleichen kann und sollte ist wohl den meisten klar,
denn das 24-70 F4 ist optisch absolut kein Empfehlenswertes Objektiv.

Merkwürdig ist nach deiner Aussage für mich dann, dass die Frage ob TAMRON 28-75 2.8 oder 24-105 F4 immer wieder überall auftaucht wenn das ganze doch so abwegig ist.

Noch dazu richtet sich das Video genau an diese Unterschiede, beleuchtet sie, erklärt die Vorteile und ich versuche sogar zu klären für wen welches Objektiv eher die richtige Wahl darstellt.

Ich starte nach dem Intro sogar damit zu erklären das man beide schlecht miteinander vergleichen kann.

Es scheint als hast du das Video nicht mal gesehen gibst aber eine abwertende Einschätzung zum Video ab.

[Aaron]

Wer ein Zoom haben will, das unten bei 24mm anfängt und nicht schon bei 70mm endet, kauft das erstklassige FE24-105 f4. Will ich dabei unbedingt eine Blende 2,8, kommt nur das 24-70 GM alternativlos als natives Glas in Frage. 

Ist mir das GM zu teuer, denke ich über das Tamron nach, vorausgesetzt, ich benötige unten keine 24mm. Also völlig verschiedene Ansätze. Welchen Wert hat es nun, ein 28-75 f2,8 mit einem 24-105 f4 zu vergleichen, die 2 verschiedene Anforderungen erfüllen?

Ich wähle mir auch nicht ein Fahrzeug aus, weil es bei einem Test besser abgeschnitten hat, aber meine grundsätzlichen Bedarfe nicht erfüllen kann.

Anders sieht es natürlich aus, wenn ähnliche Sachen verglichen werden, bei Objektiven also gleiche Anfangsöffnung und etwa gleiche Brennweitenspreizung.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kabauterman]

vor 3 Minuten schrieb Aaron:

Wer ein Zoom haben will, das unten bei 24mm anfängt und nicht schon bei 70mm endet, kauft das erstklassige FE24-105 f4. Will ich dabei unbedingt eine Blende 2,8, kommt nur das 24-70 GM alternativlos als natives Glas in Frage. 

Ist mir das GM zu teuer, denke ich über das Tamron nach, vorausgesetzt, ich benötige unten keine 24mm. Also völlig verschiedene Ansätze. Welchen Wert hat es nun, ein 28-75 f2,8 mit einem 24-105 f4 zu vergleichen, die 2 verschiedene Anforderungen erfüllen?

Ich wähle mir auch nicht ein Fahrzeug aus, weil es bei einem Test besser abgeschnitten hat, aber meine grundsätzlichen Bedarfe nicht erfüllen kann.

Anders sieht es natürlich aus, wenn ähnliche Sachen verglichen werden, bei Objektiven also gleiche Anfangsöffnung und etwa gleiche Brennweitenspreizung.

 

 

Darum gehts im Video, klären wo die Vorteile und Unterschiede liegen, was man beachten sollte. Das weiß nicht jeder so gut wie du und auch nicht jeder weiß auf Anhieb was er denn nun braucht.

Du meinst also man kann ein Std.-Zoom nicht mit einem Std. Zoom vergleichen weil das eine kürzer und länger und das andere eben nur lichtstärker ist?

Das mag für dich natürlich schlüssig klingen aber trotzdem frage ich dich: Wieso ist genau diese Frage die ich im Video versuche zu klären, die häufigste Objektiv-Frage seit es das TAMRON gibt? Wenn die Leute genau diese Frage stellen wieso kannst du dann nicht verstehen das es nicht "sinnlos" ist diese Frage zu klären.

[noreflex]

@kabauterman

Vielen Dank für Deine Videos! Du kannst es ohnehin nicht jedem Recht machen. Insofern: Lass Aaron seine Meinung. Er spricht für sich. Das ist o.k. Andere finden den Vergleich praktisch, weil sie so nicht erst in den Laden rennen, kaufen und vergleichen müssen, sondern schon vorab einen Fingerzeig bekommen. Am Ende muss man ggf. dennoch vergleichen, da Dein getestetes Objektiv nicht dem entsprechen muss, welches man im Handel bekommt (Streuung). So bleiben Aussagen aus solchen Vergleichsvideos in mancher Hinsicht (Abbildungsleistung, Schärfe) auf das jeweils getestete Exemplar beschränkt und andere Aussagen sind eher allgemeiner Natur (AF, Zoombereich, Haptik, Abbildungsfehler wie CA, Vignette usw.).

[wuschler]

vor 14 Minuten schrieb kabauterman:

...

... das ganze dann ggf. noch erweitert, welche Objektive sonst noch oft im Rucksack mit dabei sind, UWW, Tele usw.? Meine Frau hat das 28-75 bspw. mit dem Tamron 70-200 F/2.8 G2 ergänzt.

[micharl]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

So sieht es aus. Das Video werde ich mir auch gar nicht erst anschauen, weil das Resultat für mich von 0 Interesse ist.

Mir als Video-Muffel geht es ähnlich. Um mir ein 20-Minuten-Video anzuschauen, muß es schon einen sehr überzeugenden Grund bieten. Bei diesem Vergleich kann ich den nicht sehen.

[matthis]

vor 51 Minuten schrieb Aaron:

So sieht es aus. Das Video werde ich mir auch gar nicht erst anschauen, weil das Resultat für mich von 0 Interesse ist.

Einfach woanders weiterlesen statt hier rumzumeckern wäre die richtige Reaktion gewesen.

Ich wollte ein Standardzoom mit mindestens 28-70mm und mindestens f/4. Es gibt 4 Objektive, die diese Anforderung erfüllen. Das GM schied aufgrund Grösse und Gewicht aus. Und nun? Die Frage werden sich viele stellen.

[Pitcher]

So abwegig finde ich diesen Vergleich jetzt auch nicht.. werde mir das Video gerne noch Anschauen.

[Aaron]

vor 15 Minuten schrieb kabauterman:

Darum gehts im Video, klären wo die Vorteile und Unterschiede liegen, was man beachten sollte. Das weiß nicht jeder so gut wie du und auch nicht jeder weiß auf Anhieb was er denn nun braucht.

Ok, du meinst also es gibt Fotografen, die die Unterschiede der beiden Linsen nicht kennen und denen man das erklären muss. Damit schränkst du die Zielgruppe ziemlich ein, ich zähle mich jedenfalls nicht dazu.

Zitat

Du meinst also man kann ein Std.-Zoom nicht mit einem Std. Zoom vergleichen weil das eine kürzer und länger und das andere eben nur lichtstärker ist?

Ich sehe darin wenig Sinn, aber wenn es dir Spaß macht......

 

Zitat

trotzdem frage ich dich: Wieso ist genau diese Frage die ich im Video versuche zu klären, die häufigste Objektiv-Frage seit es das TAMRON gibt?

Was ist diese Frage?

[Absalom]

Es dürfte ja klar sein, dass man kein 28er kauft, wenn man ein 24er benötigt

Aber das Video ist gut und zeigt die Vorteile/NAchteile der jeweiligen Objektive (gerade beim Bokeh und der Freistellung). Alternativ gäbe es ja noch das Sony Zeiss 24-70F4. Vielleicht noch ein Update zum Video mit allen dreien ?  Gerade für Anfänger dürfte die Frage des Standardzooms schnell Kopfzerbrechen bereiten. Es gibt ja immerhin schon fünf Objektive zur Auswahl.

Das 24-70F2.8GM wäre mir dagegen zu teuer. Da kaufe ich lieber eines der Zooms plus 1-2 Festbrennweiten.

Edited December 10, 2018 by Absalom

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

vor 5 Minuten schrieb Absalom:

Es dürfte ja klar sein, dass man kein 28er kauft, wenn man ein 24er benötigt

Aber das Video ist gut und zeigt die Vorteile/NAchteile der jeweiligen Objektive (gerade beim Bokeh und der Freistellung).

So ist es, dass f2,8 bei Bokeh und Freistellung Vorteile hat dürfte zumindest in diesen Forum allen bekannt sein, dass man bei 105mm gegenüber 75mm diesbezüglich aufholt, auch.

[Guest]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Da hast du zwar einerseits recht, andererseits aber gibt es nicht wenige Fragen in genau die Richtung, sprich Leute, die zwischen dem Tamron und dem 24-105 schwanken. Eben darum, weil sie überlegen, ob sie eher der Lichtstärke oder eher dem größeren Brennweitenumfang den Vorzug geben sollen. Natürlich ist das letztlich vom hauptsächlichen Einsatzzweck abhängig, aber gerade bei einem "Allrounder" stellen sich solche Fragen doch (mir ging es auch so).

Wie gesagt, ich sehe beim 24-105 folgende Vorteile: 

a) es beginnt bei 24mm und den Unterschied merkt man deutlich

b) es geht bis 105, gerade an einer "R" sehr verlockend da zu croppen und mit einem relativ guten Ergebnis auf "virtuelle" 200 zu kommen

c) ist es aufgrund der Blende ganz klar für "langsamere Fotografie", heißt Landschaft & Co. Wer es auf Bokeh anlegt, kauft von Hause aus ne andere Linse und da ist das GM hübscher als das Tamron. Ich kann dazu aber auch bald mal mehr sagen, da ich meiner Frau eine A7III mit dem Tamron (im Schnäppchenkit für 2599) schenke und dann direkt vergleichen kann. 

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Aus meiner Sicht, der Frage nach einem Standard-Zoom (unter Berücksichtigung von Motivschwerpunkt und ggf. Gewicht und Preis) ein guter Vergleich. Darum hat meine Frau das eine und ich das andere.

Bei der Abbildungsleistung (meist Landschaft) würde ich pers. das Tamron auch etwas besser als das 24-105 bewerten.

Da würde ich das 24-105 ganz klar bevorzugen. Allein schon wegen dem weiteren Sichtfeld. Selbst da ist mir 24mm oft wirklich zu wenig.

vor 55 Minuten schrieb kabauterman:

 

Hättest du jetzt nicht 24-70 GM geschrieben hätte ich dir irgendwo recht gegeben.

Wenn ihr euch aber die Frage stellt ob 1800 € für das 24-70 GM oder 800 € für das TAMRON ist das ganz was anderes.

Meistens ist es doch so, dass ein Budget die Kaufentscheidung bestimmt.
Dass man das 24-70 F4 nicht mit dem TAMRON vergleichen kann und sollte ist wohl den meisten klar,
denn das 24-70 F4 ist optisch absolut kein Empfehlenswertes Objektiv.

Merkwürdig ist nach deiner Aussage für mich dann, dass die Frage ob TAMRON 28-75 2.8 oder 24-105 F4 immer wieder überall auftaucht wenn das ganze doch so abwegig ist.

Noch dazu richtet sich das Video genau an diese Unterschiede, beleuchtet sie, erklärt die Vorteile und ich versuche sogar zu klären für wen welches Objektiv eher die richtige Wahl darstellt.

Ich starte nach dem Intro sogar damit zu erklären das man beide schlecht miteinander vergleichen kann.

Es scheint als hast du das Video nicht mal gesehen gibst aber eine abwertende Einschätzung zum Video ab.

Es gibt ja sonst keine "ernsthafte" Alternative und es soll auch Leute wie mich geben, die das 24-70GM schon seit Zeiten einsetzen wo weder das Tamron noch das Sony 24-105 jemals im Anflug waren.
Für richtig unentschlossene in dem Bereich mag es wichtig sein, aber da stellt sich bei denen eher die Frage ob f2.8 oder f4, der Rest die BQ dürfte sich nicht viel bis gar nichts nehmen. Ich hab das Video nicht an sich kritisiert, sondern dessen Daseinsberechtigung ^^ Gut, ich sehe es mir heute Abend mal an.

Btw. meine Frau bekommt Weihnachten von mir ein Bundle (Kit) aus A7III und dem Tamron...vielleicht mache ich dann das fehlende Review zu GM vs Tamron ^^

[Guest]

vor 10 Minuten schrieb Absalom:

Das 24-70F2.8GM wäre mir dagegen zu teuer. Da kaufe ich lieber eines der Zooms plus 1-2 Festbrennweiten.

Puh...Festbrennweiten von Samyang oder wie? Also von 800 auf 1800 sind es gerade mal 1000 Euro. Da gibt es bei Sony...vielleicht eine gscheite FB, wenn überhaupt ^^

[kabauterman]

vor 13 Minuten schrieb Aaron:

Was ist diese Frage?

Ob TAMRON 28-75 2.8 oder SONY 24-105 , hab ich doch geschrieben

Du solltest vllt. versuchen von deiner Meinung nicht zwangsweise auf die Meinung aller zu schließen. Es gibt so viele unentschlossene die gar nicht wissen ob sie denn 24/105mm nun brauchen oder ob sie eben die Lichtstärke brauchen.

vor 13 Minuten schrieb Absalom:

Es dürfte ja klar sein, dass man kein 28er kauft, wenn man ein 24er benötigt

Aber das Video ist gut und zeigt die Vorteile/NAchteile der jeweiligen Objektive (gerade beim Bokeh und der Freistellung). Alternativ gäbe es ja noch das Sony Zeiss 24-70F4. Vielleicht noch ein Update zum Video mit allen dreien ?  Gerade für Anfänger dürfte die Frage des Standardzooms schnell Kopfzerbrechen bereiten. Es gibt ja immerhin schon fünf Objektive zur Auswahl.

Das 24-70F2.8GM wäre mir dagegen zu teuer. Da kaufe ich lieber eines der Zooms plus 1-2 Festbrennweiten.

Das Zeiss 24-70 F4 und das 28-70 Kit habe ich bereits vor ca. einem Jahr in einem Video mit dem 24-105 F4 und dem 24-70 GM verglichen

[Aaron]

vor 19 Minuten schrieb matthis:

Einfach woanders weiterlesen statt hier rumzumeckern wäre die richtige Reaktion gewesen.

Ich wollte ein Standardzoom mit mindestens 28-70mm und mindestens f/4. Es gibt 4 Objektive, die diese Anforderung erfüllen. Das GM schied aufgrund Grösse und Gewicht aus. Und nun? Die Frage werden sich viele stellen.

Überlass bitte die Entscheidung, ob ich etwas kommentiere mir, dein Verhalten dagegen mir gegenüber finde ich despektierlich.

 

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb kabauterman:

Ob TAMRON 28-75 2.8 oder SONY 24-105 , hab ich doch geschrieben

Du solltest vllt. versuchen von deiner Meinung nicht zwangsweise auf die Meinung aller zu schließen. Es gibt so viele unentschlossene die gar nicht wissen ob sie denn 24/105mm nun brauchen oder ob sie eben die Lichtstärke brauchen.

Das Zeiss 24-70 F4 und das 28-70 Kit habe ich bereits vor ca. einem Jahr in einem Video mit dem 24-105 F4 und dem 24-70 GM verglichen

Alles klar, dann weiß ich auch für wem du das Video gemacht hast.

[kabauterman]

vor 2 Minuten schrieb Aaron:

Überlass bitte die Entscheidung, ob ich etwas kommentiere mir, dein Verhalten dagegen mir gegenüber finde ich despektierlich.

 

Bevor du das Verhalten anderer despektierlich nennst solltest du dein eigenes Verhalten reflektieren.

Ein Video das du nicht gesehen hast, im Vorfeld als sinnfrei zu bewerten weil sich für dich, als absoluten Profi, die darin geklärte Frage nicht stellt.

DAS ist despektierlich  

[wuschler]

vor 12 Minuten schrieb paracetam0l:

Da würde ich das 24-105 ganz klar bevorzugen. Allein schon wegen dem weiteren Sichtfeld. Selbst da ist mir 24mm oft wirklich zu wenig.

Darum hatte sie das Tami mit dem 21er Loxia kombiniert. Das 24-105 habe ich, wenn ich die Ergebnisse des Tamron sehe komme ich aber immer mal wieder ins grübeln zumal jetzt nach unten das ganze durch das Tamron 17-35 ergänzt wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb kabauterman:

Bevor du das Verhalten anderer despektierlich nennst solltest du dein eigenes Verhalten reflektieren.

Ein Video das du nicht gesehen hast, im Vorfeld als sinnfrei zu bewerten weil sich für dich, als absoluten Profi, die darin geklärte Frage nicht stellt.

DAS ist despektierlich  

 

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

So sieht es aus. Das Video werde ich mir auch gar nicht erst anschauen, weil das Resultat für mich von 0 Interesse ist.

Soll ich für dich ein Video machen, wie lese und verstehe ich Kommentare richtig?

Was ist das für ein Kindergarten?