Top Portrait Objektiv für einen Objektivpark

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Schabing:

Spielt das 56er dann in einer Liga mit den von nightstalker genannten? Also 42,5mm und 45mm sowie 75mm?

das weiss noch keiner ... zu neu

aber die bisherigen Erfahrungen mit den 1,4er Sigmas zeigen, dass man Spitzenqualität erwarten kann

[SilkeMa]

Kommt immer drauf an, wo man wohnt. In Mannheim gibt es nur Mediamarkt und Saturn, keinen kleinen Fotohändler mehr. Ich weiß es nicht, würde mich wundern, wenn die das für mFT schon hätten. Beide, das Oly 75 und das Sigma 56, wären mir eh zuviel. 

[pizzastein]

vor 14 Minuten schrieb nightstalker:

das weiss noch keiner ... zu neu

Die APS-C-Variante wurde schon von ephotozine getestet und für sehr gut befunden.

[pizzastein]

vor 20 Minuten schrieb Schabing:

Wenn also beide die gleiche Brennweite hätten, sonst alles Identisch, welches nimmt man dann ^^ Naja wobei... die Brennweiten sind halt nicht gleich..

Ich würde nach der Brennweite entscheiden, denn die genannten Oly 45/1.8, Sigma 56/1.4 und Oly 75/1.8 sind alle sehr gut bezüglich Schärfe und Bokeh.

Das Sigma und das Oly 75/1.8 bieten nochmal stärkere Freistellung als das Oly 45/1.8, vor allem mit dem 75er muss man aber auch schon weit weg vom Motiv sein.

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb SilkeMa:

Einzelne Fotohändler haben wenige Exemplare auch schon früher. Wenn man bei Sigma einen Händler sucht und dann das Sigma online kaufen möchte, dann heißt es Lieferzeit 4 Wochen.

Wenn man aktuell im Internet sucht, findet man auf den ersten Seiten Lieferzeiten von 4-10 Tagen, dann Mitte und Ende Dezember. Der Preis liegt deutlich unterhalb eines gebrauchten Ol 75/1.8, da würde ich dann die Entscheidung zurückstellen und auf erste bzw. weitere Reaktionen warten...

[SilkeMa]

Vielleicht habe ich nicht gut genug gesucht, kann sein. Aber so eilig kann es wohl auch nicht sein, dann kann man auch weitere Testergebnisse abwarten.

[Schabing]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb pizzastein:

Ich würde nach der Brennweite entscheiden, denn die genannten Oly 45/1.8, Sigma 56/1.4 und Oly 75/1.8 sind alle sehr gut bezüglich Schärfe und Bokeh.

Das Sigma und das Oly 75/1.8 bieten nochmal stärkere Freistellung als das Oly 45/1.8, vor allem mit dem 75er muss man aber auch schon weit weg vom Motiv sein.

#15 hab ich zwei Beispielbilder, wie ich oft Freunde und Familie fotografiere.

 

Bin jetzt stark am überlegen, auf eines der besseren Klasse zu sparen oder wie nightstalker es sagt, eine Keller mehr nehmen

- panasonic 1,2/42,5mm

- Olympus 1,2/45mm

- Olympus 1,8/75 mm

Die sind brutal teuer, besonders von oben beginnend ^^ Das 12-35mm 2.8er hat mich erst über 800€ gekostet ^^ Das 100-300er gleich mitbestellt ^^

Vielleicht starte ich mit dem Oly 45mm 1.8 oder Sigma 60mm und kaufe mit dann später eines der teuren oben genannten (und der Kauf jetzt, geht dann wieder an meine Freundin). Stehe gerade halt ohne "geiles" Portraitobjektiv da!

 

ich denke mal, f1.2 muss schon sein, wenn man in der obersten "Liga" bei mft im Portraitbereich unterwegs sein will. Vom Bauchgefühl her, würde ich eher sagen, 40-55mm reichen mir (60 denk auch noch). Außer 60 bzw 75 bringen mir irgendwelche Vorteile? Muss ich ja nur weiter weggehen.... Dadurch bekomme ich den Hintergrund vll cremiger, aber das kompensiert die f1.2 der niedrigeren Brennweite sicherlich.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grillec]

vor 2 Stunden schrieb Schabing:

Bei Portraits muss ich sagen schon Bokeh. Im Urlaub mal so mal so, wenn man einen besonderen Hintergrund hat  Da sollte man Sehenswürdigkeiten oder schöne Palmen oder was auch immer erkennen können.

Da kommt die Vermischung zwischen Abblenden und Bokeh ins Spiel, wie Kirschm es schon angedeutet hat. Als Eigenschaft eines Objektivs kann das Bokeh unabhängig von der Blende mal interessanter, ruhiger oder unaufdringlicher daherkommen. Die Erkennbarkeit des Hintergrund regelt man über Brennweite (Bildwinkel), Blende und damit Schärfentiefe.

Depth of Field ist nicht das Gegenteil von Bokeh.

Leider verwechseln dies auch Profi-Fotografen, wie hier zu sehen ist:

 

Sein persönliches Ergebnis übrigens: seinen Testpersonen, die aus Leuten ohne fotografischen Vorkenntnissen bestehen, gefällt ein abgeblendetes Bild mehr. Verwunderlich, dass Smartphones mit Fotoapps für einen verwischten Hintergrund ausgestattet werden, wenn es keinem gefällt.

bearbeitet 2. Dezember 2018 von grillec

[kirschm]

vor 5 Minuten schrieb grillec:

Da kommt die Vermischung zwischen Abblenden und Bokeh ins Spiel, wie Kirschm es schon angedeutet hat.

... oder wie ich es kürzlich erst ausgedrückt hatte:

...es ist der Unterschied zwischen allgemeinen Magenschmerzen und der Ausprägung derselben (weil alter Fisch oder vergammelte Aioli gegessen).

bearbeitet 2. Dezember 2018 von kirschm

[SilkeMa]

Ich persönlich habe das 75er hauptsächlich gewählt, weil ich damit auch Tiere fotografieren kann.

JPG.OOC:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hirsch bei der Mittagsruhe by Silke Hanke, auf Flickr

Ansonsten würde ich persönlich zum 56 1,4 tendieren.

Objektive mit F 1,2 kann man haben, aber dann wird alles viel teuer und auch die Fotoausrüstung wird schwerer. Kauf gebraucht, dann verlierst Du nicht so viel Geld, falls es nicht gefällt.

Edit: Willst Du Geld sparen, dann würde ich das Pana 42,5 1,7 gebraucht kaufen.

 

 

bearbeitet 2. Dezember 2018 von SilkeMa

[flyingrooster]

vor 21 Minuten schrieb Schabing:

Außer 60 bzw 75 bringen mir irgendwelche Vorteile? Muss ich ja nur weiter weggehen.... Dadurch bekomme ich den Hintergrund vll cremiger, aber das kompensiert die f1.2 der niedrigeren Brennweite sicherlich.

Nicht ganz. Wenn es darum geht den Hintergrund möglichst auszublenden, ist das 75/1.8 hierbei noch etwas effektiver als 42.5/45/1.2. Geringere Lichtstärke wird durch engeren Bildwinkel in diesem Punkt relativ rasch ausgeglichen. Wobei ich nicht gegen die 1.2er sprechen möchte, denn diese drei Objektive sind allesamt hervorragend. Es stellt sich eher die Frage welche Brennweite und welchen „Look“ man bevorzugt.

[kirschm]

vor 2 Minuten schrieb flyingrooster:

Geringere Lichtstärke wird durch engeren Bildwinkel in diesem Punkt relativ rasch ausgeglichen

Der Gockel hat's mal wieder gerade gerückt... deshalb ist ein Sigma 60mm mit 'nur' 2.8 freistellungsmässig nicht so viel schlechter wie ein 45er Oly 1.8.... theoretisch kann man das ganz gut und schnell mal in Depth of Field Tabellen/Formeln nachchecken...

[SilkeMa]

Ich geh nicht nach Formeln, sondern schaue, was andere damit fotografiert haben,  z.B. https://www.flickr.com/photos/142206519@N02/

Dieser Fotograf hat das 30 1,4 und das 60 2,8 an der GX80. Die Bilder mit dem 30 1,4 gefallen mir hier wesentlich besser. So kann man sich weitere Bilder ansehen, von jedem Objektiv.

[Haeb2201]

Also ich meine wenn:

a) eine wesentlich bessere Linse als das 25er her soll

und

b) ich die Lücke zwischen 12-35 und 100-300 sehe

würde ich etwas entweder das 56 1,4 oder das 75 1.8 nehmen (ohne eins der Objektive zu kennen)

bearbeitet 2. Dezember 2018 von Haeb2201

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SilkeMa]

Ja, das 25er könnte man nur durch das 30 1,4 ersetzen. Das ist aber ein anderes Thema.

Ich habe deshalb auch das 15 1,7, 25 1,4 und relativ neu das 75 1,8. 

[beerwish]

Max Yuryev hat vor einigen Jahren die wichtigsten 42,5 bzw 45mm Objektive getestet:

Das Olympus hat dabei nicht so gut abgeschnitten und das kleine 42,5mm von Panasonic kam sehr gut weg.

 

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb Schabing:

ich denke mal, f1.2 muss schon sein, wenn man in der obersten "Liga" bei mft im Portraitbereich unterwegs sein will.

ich denke im oberen Bereich spielt man mit, wenn man Ideen hat und sein Bild interessant gestaltet  .... 

[PixelSven]

Ja, da möchte ich mich dringend Nightstalker anschließen !! Anbei ein Vergleich zwischen 45 1.8, 60 2.8 und 30 1.4 — welches ist welches ??

A:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

B:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

C)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Schabing:

ich denke mal, f1.2 muss schon sein, wenn man in der obersten "Liga" bei mft im Portraitbereich unterwegs sein will.

Lass Dich nicht zu sehr von f1.2 täuschen. Was das Oly (oder Pana) 4x/1.2 den Objektiven Sigma 56/1.4 und Oly 75/1.8 an Blende voraus hat, gleichen die anderen mit mehr Brennweite aus. Nur gegenüber dem Oly 45/1.8 hat das Oly 45/1.2 natürlich einen Vorteil.

[SilkeMa]

Katzen sind kleiner als Menschen, insofern kein ganz fairer Vergleich.

 

[Schaumburg]

A= 60mm

B= 30mm

C= 45mm 

einfach mal geraten!

Liebe Grüße Christian 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PixelSven]

Christian, ein Tipp von drei ist richtig 😉

bearbeitet 2. Dezember 2018 von sven@skf

[Schabing]

Die Mehrheit, auch wenn vielleicht nur leicht, ratet ja eher zum 60er als zum 45er. Den Rat nehme ich natürlich an. Auch dass sie vielleicht sogar recht ähnlich sind, bzw. die Brennweite das Bokeh großteils ausgleicht, ist das Sigma bestimmt das interessantere. Preis sowieso. War halt nur etwas auf der Oly schiene, da ich dieses monatelang überall gelesen habe.

Denke jetzt auch, dass ich mit dem Simga 60er nichts falsch mache. Werde morgen mal mit 60mm rumspielen und wenn alles passt, zuschlafen!

vor 4 Stunden schrieb grillec:

Da kommt die Vermischung zwischen Abblenden und Bokeh ins Spiel, wie Kirschm es schon angedeutet hat. Als Eigenschaft eines Objektivs kann das Bokeh unabhängig von der Blende mal interessanter, ruhiger oder unaufdringlicher daherkommen. Die Erkennbarkeit des Hintergrund regelt man über Brennweite (Bildwinkel), Blende und damit Schärfentiefe.

Depth of Field ist nicht das Gegenteil von Bokeh.

Leider verwechseln dies auch Profi-Fotografen, wie hier zu sehen ist:

[...Video...]

Sein persönliches Ergebnis übrigens: seinen Testpersonen, die aus Leuten ohne fotografischen Vorkenntnissen bestehen, gefällt ein abgeblendetes Bild mehr. Verwunderlich, dass Smartphones mit Fotoapps für einen verwischten Hintergrund ausgestattet werden, wenn es keinem gefällt.

Danke dir für das Video, war zwar nicht so leicht zu verstehen for me, aber gut. Ich fand den Vergleich doch ein wenig komisch, also nein das Ergebnis. Normalerweise schreien alle nach Bokeh, auch die "nicht Fotografen". Finde es aber wie in #15 von mir erwähnt, sehr Situationsabhängig. Manchmal ist der Hintergrund ein "Mehrwert", manchmal ist er total verschwommen mehr Wert

Aber ich denke, das Video zeigt mir die richtige Richtung, eher das 60er 2.8. Ein 1.8er oder 1.4 oder sogar ein 1.2er wäre too much. f1.2 bei einem Oberkörper Portrait ist wie im Video gesehen, wohl eher schlecht. Augen scharf und der Rest schon langsam unscharf, auch wenn der Hintergrund cremig ist.
Das wäre wohl nur toll, wenn der Körper komplett mehr scharf ist und der Hintergrund dann mega cremig.

Das angehängte Bild fanden alle bisher extrem gut, weil der Hintergrund eben so cremig ist ^^ Aber das ist auch niemals f1.4 oder so. Also unbeliebt oder so ist diese Art von Hintergrund nicht ^^

Und das Sigma 60 2.8 kompensiert ja anscheinend auch das meiste durch die Brennweite, gegenüber dem Oly 45 1.8. Das Besondere beim Sigma 60 ist ja auch die Schärfe, die soll hier ja etwas ganz besonderes sein!

vor 4 Stunden schrieb SilkeMa:

Ich persönlich habe das 75er hauptsächlich gewählt, weil ich damit auch Tiere fotografieren kann.

[...JPG.OOC:...]

Hirsch bei der Mittagsruhe by Silke Hanke, auf Flickr

Ansonsten würde ich persönlich zum 56 1,4 tendieren.

Objektive mit F 1,2 kann man haben, aber dann wird alles viel teuer und auch die Fotoausrüstung wird schwerer. Kauf gebraucht, dann verlierst Du nicht so viel Geld, falls es nicht gefällt.

Edit: Willst Du Geld sparen, dann würde ich das Pana 42,5 1,7 gebraucht kaufen.

 

 

Hm, reicht dir die Brennweite, habe festgestellt, dass ich immer 300mm brauche und gerne mal viel mehr  Also ich habe nicht viel mehr, nur 300mm  Aber die reichen mir meistens nicht. Schönes Foto!

vor 4 Stunden schrieb Haeb2201:

Also ich meine wenn:

a) eine wesentlich bessere Linse als das 25er her soll

und

b) ich die Lücke zwischen 12-35 und 100-300 sehe

würde ich etwas entweder das 56 1,4 oder das 75 1.8 nehmen (ohne eins der Objektive zu kennen)

a) ja bitte, soll her
b) hab die Lücke in Kauf genommen, weil ich die nicht nutze ^^
Würde das neue Objektiv auch nicht von fehlender Brennweite abhängig machen, sondern wirklich was ich will und was geil ist
Aber wie es der Zufall will, wird es evtl. das Sigma 60

vor 3 Stunden schrieb sven@skf:

Ja, da möchte ich mich dringend Nightstalker anschließen !! Anbei ein Vergleich zwischen 45 1.8, 60 2.8 und 30 1.4 — welches ist welches ??

A:

 

B:

 

C)

 

Das ist Unfair

1. Kannst du ja einen unterschiedlichen Abstand eingenommen haben beim Fotografieren. Das wäre aber ja theoretisch kein Problem! Aber

2. sind die Hintergründe zur Katze hin auch noch Unterschiedlich.

Das macht es MIR denk unmöglich. Vielleicht können die Experten hier durch viel Erfahrung und Wissen, wie welches Bild wirkt bei unterschiedlichen Variablen, richtig Einschätzen ^^ Denke aber mal das kann man sonst nicht wirklich?!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Dezember 2018 von Schabing

[manifredo]

Nightstalker hat es schon durch die Blume gesagt, ich äußere mich auch noch mal in dieser Richtung:

Es gibt für mFT ein Menge an Möglichkeiten für die Portraitfotografie und die meisten Objektive dafür sind eigentlich TOP, bereits ein Oly 1,8/45 ist klasse. Wenn man damit kein prima Portraits zaubern kann, dann kann es eine 1,2/45 für über tausend Euro auch nicht. Aber mit der Hardware ist es bei Portraits noch lange nicht getan, man muß ein Gespür für die Bildgestaltung, für die Lichtstimmung, für Motiv und Hintergrund haben, muß den zu Portraitierenden animieren können, damit der Gesichtsausdruck passt. Das alles kann keine noch so gute Hardware kompensieren.

Schau dir die Bilder von acahaya mal an, die verwendet oft ein 1,8/45 oder ein 2,8/12-40. Oder guck mal in der Galerie  nach dem Portraitfotografiethread, der User Holgi1zu5 hat aus dem 1,7/42 rattenscharfe, ansprechende Portraits gezaubert, das wäre doch eine Linse fürs Budget.

Somit mein Rat an den TO:  Hol dir ein 1,7/42 von Pana, das 1,8/45 von Oly, oder, wenn es etwas mehr sein darf, das 1,4/56 von Sigma. Wenn es damit nicht klappt, dann wäre besser erst mal ein Portraitworkshop anzuraten.

lg Manfred

[Schabing]

vor 9 Minuten schrieb manifredo:

Nightstalker hat es schon durch die Blume gesagt, ich äußere mich auch noch mal in dieser Richtung:

Es gibt für mFT ein Menge an Möglichkeiten für die Portraitfotografie und die meisten Objektive dafür sind eigentlich TOP, bereits ein Oly 1,8/45 ist klasse. Wenn man damit kein prima Portraits zaubern kann, dann kann es eine 1,2/45 für über tausend Euro auch nicht. Aber mit der Hardware ist es bei Portraits noch lange nicht getan, man muß ein Gespür für die Bildgestaltung, für die Lichtstimmung, für Motiv und Hintergrund haben, muß den zu Portraitierenden animieren können, damit der Gesichtsausdruck passt. Das alles kann keine noch so gute Hardware kompensieren.

Schau dir die Bilder von acahaya mal an, die verwendet oft ein 1,8/45 oder ein 2,8/12-40. Oder guck mal in der Galerie  nach dem Portraitfotografiethread, der User Holgi1zu5 hat aus dem 1,7/42 rattenscharfe, ansprechende Portraits gezaubert, das wäre doch eine Linse fürs Budget.

Somit mein Rat an den TO:  Hol dir ein 1,7/42 von Pana, das 1,8/45 von Oly, oder, wenn es etwas mehr sein darf, das 1,4/56 von Sigma. Wenn es damit nicht klappt, dann wäre besser erst mal ein Portraitworkshop anzuraten.

lg Manfred

Der erste Absatz ist natürlich absolut richtig, ganz klar! Aber darum geht es ja nicht, sondern rein NUR um die Hardware  

Okay, gute Einschätzung, wie würdest du aber da noch das Simga 60mm f2.8 mit reinbringen? Damit ich da ein Gefühl für das bekomme, denn zu diesem tendiere ich jetzt gerade.

Das was du über das 42mm f1.7 sagst, habe ich über das Simga 60mm f2.8 gelesen. Das soll so überaus scharfe Bilder machen ^^

Wichtig wäre mir hier aber die Einordnung des Simgas 60er in die Anderen genannten  

 

EDIT:

1. Simga 60mm f2.8

oder

2. Pana 42mm f1.7

3. (Oly 45mm f1.8)

recht interessant!

bearbeitet 2. Dezember 2018 von Schabing