12-60 2.8 oder 12-40 oder 12-35

[TOXIE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hi
ich habe nun sämtliche tests , vergleiche und forenbeiträge durchgelesen, kann mich aber einfach nicht entscheiden
geht es um das 12-40 gegen das 12-35 fällt die wahl eigentlich auf das 12-40
wegen der bsseren nahgrenze, der besseren gegenlicht fähigkeit, wegen den 5mm mehr und wegen dem preis
das 12-60 2.8 gefällt mir aber auch ganz gut
leider gibt es nirgends einen richtigen bildvergleich bei dem sich die schärfe beurteilen lässt
kann das 12-60 auch so scharf wie festbrennweiten sein?
fand irgendwie kein bild auf dem es die schärfe des 12-40 erreicht
tolles bokeh kann es ja auch

[nightstalker]

Du erhoffst Dir nun, dass Tipps kommen, die Dir die Wahl einfacher machen  ... ich empfehle Dir einfach noch das 4/12-100 in die Auswahl zu nehmen ..  

[melusine]

Deine drei Kandidaten tun sich nicht viel. Das 12-60 steht dem 12-40 in nichts nach, es sei denn, du erwischst eine Gurke. Ich hatte Glück, andere erst beim zweiten oder sogar dritten Exemplar.

Allerdings würde ich dir auch zum 12-100/4 raten. Wäre heutzutage meine erste Wahl

bearbeitet 18. Oktober 2018 von melusine

[Harzluchs]

das 12-60 hat allerdings nicht durchgängig Blende 2,8 - da hat das 12-40 pro die Nase vorn.... 😉

 

[melusine]

Dafür fehlen dem 12-40 20mm Brennweite

[joachimeh]

Ich hatte die Wahl zwischen dem Panasonic 12-60 und dem Olympus 12-40 und habe beide 1 Woche lang ausgiebig getestet.

Das Panasonic schied aus, weil die Lichtstärke nicht durchgängig 2,8 ist und mir das Oly PRO stabiler erscheint. Außerdem kann ich mit ihm schneller manuell fokussieren (verschiebbarer Fokussierring!). 20mm weniger Tele nehme ich deswegen in Kauf. Der Unterschied in Länge und Gewicht beider Objektive ist für mich unbedeutend.

Das Oly Pro 12-40 ist inzwischen mein Standardobjektiv und hat sich bewährt. Nur wenn's leicht sein soll nehme ich das Lumix 20mm/1,7 und meine anderen lichtstarken Festbrennweiten nur für besondere Anlässe.

[joachimeh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Übrigens mit geeigneten Zwischenringen (z.B. 10mm) ist das Oly Pro 12-40 auch noch für Nahaufnahmen (im Telezoombereich) geeignet (Abstand zur Frontlinse um die 9 cm).

[TOXIE]

das 12-100 kommt überhaupt nicht in frage

ich hatte das 12-40 bereits ein paar tage und fand es recht schwer und klobig

deshalb auch das 12-35, dazu müsste es aber auch genauso scharf sein wie das 12-40

ich glaube nicht das die geringere grösse und gewicht so stark auffallen das es die nachteile zum 12-40 aufwiegt.

wie stark macht sich die schwächere blende des 12-60 gerade bei der freistellung und bokeh bemerkbar, wiegen die 20mm das nicht wieder auf?

verschlusszeiten ist klar

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MissC]

vor 1 Stunde schrieb TOXIE:

wie stark macht sich die schwächere blende des 12-60 gerade bei der freistellung und bokeh bemerkbar, wiegen die 20mm das nicht wieder auf?

Bokeh hat nicht zwangsläufig etwas mit Blende und Brennweite zu tun.

Freistellung hängt von verschiedenen Faktoren ab, Blende und 20mm mehr Tele sind nur zwei davon. Hinzu kommen Abstand zum Motiv und Abstand vom Motiv zum Hintergrund. 

Ich hatte lange das Oly 12-40/2.8,  bevor ich es gegen ein Oly 12-100/4.0 eingetauscht habe. Ein universelles Allround-Objektiv muss für mich auch gut für Nahaufnahmen geeignet sein. Darum kam auch kein Pana 12-35/2.8 in Frage, das ich aus Neugier zwischendurch mal kurz ausprobiert hatte.
Zum Pana 12-60 kann ich leider nichts sagen, es hat mich nie interessiert, weil für mich das 12-100/4.0 mehr  Vorteile hat

[Hacon]

Ich stehe gerade vor der gleichen Entscheidung, nur mit dem Unterschied, dass ich das 12-35 bereits habe. Ich liebe dessen Kompaktheit, bin aber mit den CA, dem Gegenlichtverhalten und den generellen Problemen dieses Objektivs mit Filtern unzufrieden.

Bei meiner Recherche bin ich bei Mirrorlesscomparsion.com auf einen Vergleich des 12-40 mit dem 12-60 gestoßen, den ich nur empfehlen kann.

Bei mir wird es vermutlich auf das 12-40 hinauslaufen, denn die durchgehend 2.8 ist mir schon wichtig und einen Stabi im Objektiv brauche ich nicht. Außerdem nutze ich gerne die Fn-Taste. Ich werde mir das Objektiv mal von meinem Bruder borgen und dann sehen, wie es mir gefällt.

Gruß 

Hans

[digitaltommy]

Ich habe selber nur das 12-60 (in beiden Versionen) und kann somit nicht vergleichen. Das PL 12-60 ist recht handlich und meine Reiselinse. Das Pana 12-60 ist sogar noch kleiner und leichter, aber nicht ganz so gut. Da ich aber meist unterwegs sowieso abblende auf F8, stört mich nicht, dass das PL12-60 schnell bei F4 ist. Ich habe aber auch sonst noch das 35-70/2,8, was ich nutze, falls ich mehr Freistellung brauche.

Das PL12-60 ist eine sehr gute Allroundlinse, die auch offenblendig gute Ergebnisse liefert. Im Zweifelsfall mal beim Händler Vergleichbilder machen... aber was willst Du denn damit machen, dass Du F2,8 ggf. brauchst? Auch erwähnst Du die Nahgrenze... daher meine Frage.

Thomas

[xbeam]

Ich hatte das 12-35 und das 35-100 als f2,8er im Einsatz. Beides waren wirklich ganz tolle Objektive. In MEINER Fotopraxis kam aber das 35-100 sehr selten zum Einsatz.

Die beiden Objektive habe ich verkauft und dafür das PanaLeica 12-60 gekauft. Diesen Schritt hab ich keinen Augenblick bereut. Mein Exemplar ist auch im Nahbereich richtig super und hat für MICH den richtigen Brennweitenbereich. Eine durchgängige Lichtstärke von f2,8 brauche ich in der Praxis nicht. Wenn Lichtstärke wirklich Priorität hat, dann müssen entsprechende Festbrennweiten herbei.

@TOXIE: vielleicht kannst Du die Objektive im Handel ausprobieren. Das sollte bei der Entscheidungsfindung helfen.