Super-Lichtstarkes Normalobjektiv gesucht

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Leute,

 

ich möchte meine Sammlung gern um ein "Spiel- und Spaß-Objektiv" ergänzen, genauer um ein lichtstarkes Normal-Objektiv. Allein, es fällt mir schwer, mich zu entscheiden.

 

Ich habe mir das Mitakon 50 0.95 angesehen. Tolles Objektiv, das Bokeh schreckt mich etwas.

 

Ich habe an das Minolta Rokkor 58/1.2 gedacht - aber wenig Beispielbilder gefunden.

 

Oder das Canon 50/1.2? Oder...

 

Das 40er Voigtländer scheint mir etwas "langweiliger" in der Hinsicht, oder täusche ich mich?

 

Ich freue mich auf euren Input, sehr gern auch Beispielbilder.

 

Oh - es sollte nicht unbedingt mehr kosten als das Mitakon, also so um die 700.

[ALUX]

Das Rokkor 1,2/58mm kann ich empfehlen!

[Phillip Reeve]

Was stört dich denn am Mitakon?

 

Mein Minolta 1.2/58 Review habe ich vor nicht zu langer Zeit geupdatet - mit sehr vielen Beispielbildern.

 

Aktuell bin ich ein großer Fan des Voigtländer 1.2/40. Natürlich stellt es nicht so stark frei wie das Minolta, ist aber oh ne zu große Einschränkungen bei Offenblende einsetzbar, während das beim Minolta nur eingeschränkt gegeben ist. Auch ist es für ein f/1.2 verdammt kompakt.

 

 

 

 

 

 

Grüße

Phillip

[Absalom]

Ich wirf mal das Kamlan F1.1 in den Raum

 

[benmao]

Hallo liebe Leute,

 

ich möchte meine Sammlung gern um ein "Spiel- und Spaß-Objektiv" ergänzen, genauer um ein lichtstarkes Normal-Objektiv. Allein, es fällt mir schwer, mich zu entscheiden.

 

Ich habe mir das Mitakon 50 0.95 angesehen. Tolles Objektiv, das Bokeh schreckt mich etwas.

 

Ich habe an das Minolta Rokkor 58/1.2 gedacht - aber wenig Beispielbilder gefunden.

 

Oder das Canon 50/1.2? Oder...

 

Das 40er Voigtländer scheint mir etwas "langweiliger" in der Hinsicht, oder täusche ich mich?

 

Ich freue mich auf euren Input, sehr gern auch Beispielbilder.

 

Oh - es sollte nicht unbedingt mehr kosten als das Mitakon, also so um die 700.

 

 

Hallo,

 

ich schliesse mich da an. 

 

Warum schreckt Dich das Bokeh des 50/0.95? Auf Phlipreeve.net hat Bastian K. einen Review gemacht, ganz unten sind ein paar Portraits mit wie ich finde sehr schönem  Bokeh:

https://phillipreeve.net/blog/review-zhong-yi-mitakon-50mm-0-95-dark-knight/

Und das erste Bild in dem Review mit dem Jolly-Joker-Costüm finde ich sehr gelungen. 

 

Ich habe da auch etwas recherchiert. Das Voigtländer 40/1.2 und das Zhongyi Mitakon scheinen mir die beste Kombination aus Schärfe und doch schönes Bokeh/Freistellvermögen bei Standardbrennweite zu haben. 

Mein CZJ 50/1.4 hat beispielsweise ein schlechteres Freistellverhalten bei Blende 1.4 als das Sony FE50 bei f/1.8 (siehe https://www.systemkamera-forum.de/topic/124253-mehr-details-im-hintergrund-trotz-offenerer-blende/). Das ist vermutlich bei allen alten Gläsern mehr oder weniger der Fall, wohl auch beim Canon FD 50/1.2. Laut Zeiss hat das was damit zu tun, wie die chromatische Aberation korrigiert wurde sowie wie die Bildfeldwölbung am Rand ist. Objektive mit besonders schönem Bokeh sind unterkorrigiert. Ich vermute, das früher mehr Wert auf Schärfe gelegt wurde. 

 

Bei diesem Thread hat 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/118525-vergleich-von-f%C3%BCnfzig-50ern-an-der-a7/

hat Rob70 wohin verllinkt, wo man diesen Vergleich findet:

https://theothersideofbokeh.wordpress.com/2017/10/25/50-fifties-bokeh-overview-the-fast-ones/

 

Hier ist auch das Zhong Yi Mitakon 50/0.95 dabei, welches bei Blende 1.2 gewinnt. Das oben empfpohlene Minolta schneidet aber auch sehr gut ab. 

Leider ist kein sonstiges natives Sony E-Mount dabei, sodass ich keinen Vergleich ziehen kann. Was bringt mir ein altes manuelles Objektiv mit Blende 1.2 wenn es kein besseres Ergebnis als das FE50/1.8 liefert?

 

Ich habe jetzt am Wochenende auch noch mal das CZJ mit dem Sony FE verglichen (noch nicht ausgewertet) - manueller Fokus bei sich leicht bewegenden Personen ist aber schon eine Herausforderung und bei dieser geringen Schärfetiefe ziemlich übel. Von daher überlege ich mir doch noch mal, ob es nicht doch Autofokus sein soll. Das wären dann die schweren 50/1.4er von Sony, Sigma, Rokinon?

 

Das Zhongyi würde mich aber trotzdem reizen, da es auch noch verhältnismässig bezahlbar ist. 

[benmao]

Ich wirf mal das Kamlan F1.1 in den Raum

 

Ist das nicht für APS-C nur?

[Absalom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist das nicht für APS-C nur?

Stimmt

Somit bin ich raus

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Incoe]

Ich werfe mal das Meyer Optik Görlitz Nocturnus 50mm 0.95 in den Raum. Kommt aktuell angeblich bald in Version 3 mit u.a. Sony E-Mount raus. 

 

https://www.meyer-optik-goerlitz.com/de/nocturnus-50-f0.95-iii?c=4

[Jstr]

Ich finde immer noch das ein Noctlux 1.0 oder 0.95 diesen Spielbereich am besten abdecken. Bei hohen Kontrasten erzeugen sie einen speziellen meiner Ansicht nach organischen Look. Ob sie bei den optischen Restfehlern ihr Geld wert sind?

LG
Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[123abc]

Ich werfe mal das Meyer Optik Görlitz Nocturnus 50mm 0.95 in den Raum. Kommt aktuell angeblich bald in Version 3 mit u.a. Sony E-Mount raus. 

 

https://www.meyer-optik-goerlitz.com/de/nocturnus-50-f0.95-iii?c=4

 

Da kommt wohl eher gar nichts mehr raus und das Geld, das Leichtgläubige in die Kickstarter-Projekte investiert haben ist ja nicht weg, das hat jetzt nur jemand anders.  

[Incoe]

Da kommt wohl eher gar nichts mehr raus und das Geld, das Leichtgläubige in die Kickstarter-Projekte investiert haben ist ja nicht weg, das hat jetzt nur jemand anders.  

 

Oha. Von dem wusste ich bis jetzt auch nichts    Dann wohl lieber das Mitakon.

[fourthird]

Die optische Leistung meines ehemaligen Mitakon 0.95/50 war gut, auch das Bokeh.

 

Dennoch habe ich es wieder verkauft:

 

- weil es sehr schwer ist

 

- die F0.95 nur sehr selten benutzt wurden, denn der Unterschied von f0,95 - f1.2 ist nicht so deutlich wie erwartet

 

Fazit: Das erhebliche Gewicht zu schleppen, wenn f0.95 nur sehr selten benutzt wird, macht wenig Sinn.

 

Mein PENTAX-K 1.2/50 ist wesentlich kompakter und leichter, wird deswegen gerne benutzt und ist optisch mindestens gleichwertig.

 

Deswegen auch rel. teuer und kaum zu finden.

 

Dieser Mitakon Vergleich ist noch auf dem Server:

 

 

 

 

bearbeitet 4. September 2018 von fourthird

[MaTiHH]

Erstmal vielen herzlichen Dank für all den Input

 

Was stört dich denn am Mitakon?

 

Mein Minolta 1.2/58 Review habe ich vor nicht zu langer Zeit geupdatet - mit sehr vielen Beispielbildern.

 

Aktuell bin ich ein großer Fan des Voigtländer 1.2/40. Natürlich stellt es nicht so stark frei wie das Minolta, ist aber oh ne zu große Einschränkungen bei Offenblende einsetzbar, während das beim Minolta nur eingeschränkt gegeben ist. Auch ist es für ein f/1.2 verdammt kompakt. 

 

Grüße

Phillip

  

 

In dem Mitakon-Thread hier im Forum sind ein paar Beispiele, wo das Bokeh harte Doppellinien hatte, das hat mich etwas geschreckt.

 

Dein Review vom 58er hat mich überhaupt auf des Rokkor gebracht, da ist aber die Offenblendleistung eher schwierig? Bin mir unsicher.

 

Das 40er habe auch schon überlegt, aber irgendwie ist es mir zu „normal“. Ich habe ja ein 50/1.4, das sehr gut ist, und von der Bildwirkung nicht so sehr abweicht. Es geht wirklich um etwas zum spielen, für den kreative Bildlook.

 

Hallo,

 

ich schliesse mich da an. 

 

Warum schreckt Dich das Bokeh des 50/0.95? Auf Phlipreeve.net hat Bastian K. einen Review gemacht, ganz unten sind ein paar Portraits mit wie ich finde sehr schönem  Bokeh:

https://theothersideofbokeh.wordpress.com/2017/10/25/50-fifties-bokeh-overview-the-fast-ones/

 

Hier ist auch das Zhong Yi Mitakon 50/0.95 dabei, welches bei Blende 1.2 gewinnt. Das oben empfpohlene Minolta schneidet aber auch sehr gut ab. 

Leider ist kein sonstiges natives Sony E-Mount dabei, sodass ich keinen Vergleich ziehen kann. Was bringt mir ein altes manuelles Objektiv mit Blende 1.2 wenn es kein besseres Ergebnis als das FE50/1.8 liefert?

Das Zhongyi würde mich aber trotzdem reizen, da es auch noch verhältnismässig bezahlbar ist.

 

 

 

Das Review und vor allem die Bilder von Bastian haben mich überhaupt erst für diese Sache angefixt.

 

Danke für den Link, den kannte ich noch nicht.

 

Wie gesagt, es geht mir um den besonderen Bildlook. Wenn ich Schärfe, sanfte Übergänge und Perfektion möchte, würde ich immer das 50/1.4 Planar nehmen.

 

Ich werfe mal das Meyer Optik Görlitz Nocturnus 50mm 0.95 in den Raum. Kommt aktuell angeblich bald in Version 3 mit u.a. Sony E-Mount raus. 

 

https://www.meyer-optik-goerlitz.com/de/nocturnus-50-f0.95-iii?c=4

Ja, ich habe auch gehört, dass die Pleite sind. Vielleicht berappeln die sich noch (Insolvenz in Eigenregie), aber die Linse wäre mir für das Vergnügen zu teuer.

[MaTiHH]

Die optische Leistung meines ehemaligen Mitakon 0.95/50 war gut, auch das Bokeh.

 

Dennoch habe ich es wieder verkauft:

 

- weil es sehr schwer ist

 

- die F0.95 nur sehr selten benutzt wurden, denn der Unterschied von f0,95 - f1.2 ist nicht so deutlich wie erwartet

 

Fazit: Das erhebliche Gewicht zu schleppen, wenn f0.95 nur sehr selten benutzt wird, macht wenig Sinn.

 

Mein PENTAX-K 1.2/50 ist wesentlich kompakter und leichter, wird deswegen gerne benutzt und ist optisch mindestens gleichwertig.

 

Deswegen auch rel. teuer und kaum zu finden.

 

Dieser Mitakon Vergleich ist noch auf dem Server:

 

Dir auch vielen Dank, auch für die Bestätigung bzgl. des Mitakon. Ich hatte auch mal nach dem Canon FD 50/1.2l geschaut, habe es heute für 699 Euro gebraucht gesehen. Da reicht mir der Unterschied wohl nicht zru Rechtfertigung.

 

Nach eurem Feedback wäre die Tendenz wohl das Mitakon.

 

Was hat diejenigen außer fourthird, die es nicht mehr haben, denn veranlasst, es zu verkaufen? Und hat jemand zufällig eines, das er über hat? (Bitte PN).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor dem Kauf ansehen:

 

 

insbesondere die Ausführungen über ältere Konstruktionen

 

 

bearbeitet 4. September 2018 von nightstalker

[flyingrooster]

vor dem Kauf ansehen:

Sicher alles richtig und berücksichtigenswert – wobei hier aber nicht die technisch bestmögliche Lösung, das effizienteste Größen/Preis/Leistungsverhältnis oder dergleichen gesucht ist, sondern ein Spaßobjektiv und solche müssen in zumindest einer Eigenschaft Spaß bereiten und in allen anderen einfach nur gut genug sein.

 

Wollte man Ratio und Emotion maximal bedienen, na dann gäbe es sowieso nur das CV 40/1.2 …

[nightstalker]

wobei die bei Sony ein Wahnsinnsnormalobjektiv haben ... 1,8/55 .. wieso in die Ferne schweifen? Wenns das doch mit neuester Technik, passenden Profilen und optisch herausragend gibt?

 

wegen 1,2 vs 1,8?

 

es geht ja auch um die Qualität der Unschärfe und die Schärfettrennung (da gabs doch auch n Thread dazu ... mit interessantem Vergleich)

[MaTiHH]

Wie schon geschrieben, wenn es perfekt sein soll dann nehme ich die (!) Normallinse schlechthin, das SEL50F1.4Z.

 

Flyingrooster hat es besser beschrieben als ich selbst, was ich eigentlich suche

[weses175d]

Hallo,

 

ein weiteres Objektiv, das hier passen würde, ist das Olympus Zuiko 50 1,2.

Ein Test ist in Phillips Blog zu finden https://phillipreeve.net/blog/review-olympus-om-zuiko-50mm-f1-2/

Ich kann es aus eigener Erfahrung voll und ganz empfehlen, wobei ich zum ‚Spielen‘ den Dark Knight bevorzuge.

VG Jürgen

[utag]

Hallo MaTiHH,
 
ich benutze für Portraits und experimentelle Aufnahmen gern mein Canon FL 55/1.2 an einer A7. Es ist recht günstig zu bekommen und hat auch Nachteile:

• leicht milchig bei 1.2
• extreme Lens Flares
• ovales Bokeh

Genau diese Eigenschaften mag ich aber in einigen Fällen. Ich habe meine eigenen Bilder noch nicht veröffentlicht, kann deshalb momentan nur auf diese Seite verweisen:

https://www.sonyalphaforum.com/topic/2129-canon-fl-5512-i-really-wasnt-expecting-this/

(bis ganz unten scrollen)
 

Besonders das 2. Foto zeigt den Charakter und die Farben dieses Objektives gut, meine sehen ähnlich aus. Das kann man mögen oder nicht. Ich liebe es, denn manchmal möchte ich eben keine perfekten Bilder.

 

Grüße

utag

[MaTiHH]

Ich danke euch für eure Ideen und den Input.

 

Am Ende habt ihr mir geholfen, meine Zweifel zu überwinden und das Mitakon einfach einmal zu bestellen. Ich bin gespannt!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Ich hoffe auf einen Erfahrungsbericht und vielleicht einen Kommentar, im Vergleich zum Zeiss 1,4er ....

[MrMojoRisin]

Ich könnte als Alternative noch das canon Fd 55mm 1.2 empfehlen. Bei Nahbereich Aufnahmen (bis 1m) bekommst du ungefähr die gleichen Ergebnisse wie vom mitakon.

 

Das Fd ist manchmal auch billig zu haben und war eine Zeit lang mein schärfstes Objektiv (abgeblendet)

 

Ansonsten bin ich mit dem mitakon jetzt wieder zufrieden und habe es oft dabei. Am Tage fotografiere ich aber meistens nur mit dem mechanischen Verschluss, das habe ich leider auch erst später bemerkt und hat dem Objektiv eine zweite Chance gebracht. Und in der Mittagssonne brauchst du meistens einen Nd Filter.

[benmao]

Ich könnte als Alternative noch das canon Fd 55mm 1.2 empfehlen. Bei Nahbereich Aufnahmen (bis 1m) bekommst du ungefähr die gleichen Ergebnisse wie vom mitakon.

 

Das Fd ist manchmal auch billig zu haben und war eine Zeit lang mein schärfstes Objektiv (abgeblendet)

 

Ansonsten bin ich mit dem mitakon jetzt wieder zufrieden und habe es oft dabei. Am Tage fotografiere ich aber meistens nur mit dem mechanischen Verschluss, das habe ich leider auch erst später bemerkt und hat dem Objektiv eine zweite Chance gebracht. Und in der Mittagssonne brauchst du meistens einen Nd Filter.

Das Mitakon soll ja auf kurze Entfernung nicht so gut sein, BastianK schreibt in seinem Reviews auf philipreeve.net:

 

This lens clearly wasn’t designed for great performance at the minimum focus distance wide open as it is very soft at f/0.95 and still soft at f/1.4.

 

 

Für kurze Entfernung würde ich die Offenblende aber ohnehin nicht verwenden.

 

Hast Du beide Objektive? Es würde mich sehr interessieren, das Mitakon einmal bei Blende 1.2 und einmal bei 0.95 im Vergleich mit dem Canon bei 1.2 zu sehen (nicht im Nahbereich).

Wahrscheinlich kann das Canon dann nicht mehr mithalten was Schärfe in Kombination mit Bokeh betrifft?

[MaTiHH]

Ich könnte als Alternative noch das canon Fd 55mm 1.2 empfehlen. Bei Nahbereich Aufnahmen (bis 1m) bekommst du ungefähr die gleichen Ergebnisse wie vom mitakon.

 

Das Fd ist manchmal auch billig zu haben und war eine Zeit lang mein schärfstes Objektiv (abgeblendet)

 

Ansonsten bin ich mit dem mitakon jetzt wieder zufrieden und habe es oft dabei. Am Tage fotografiere ich aber meistens nur mit dem mechanischen Verschluss, das habe ich leider auch erst später bemerkt und hat dem Objektiv eine zweite Chance gebracht. Und in der Mittagssonne brauchst du meistens einen Nd Filter.

Das Canon ist natürlich allein schon vom Preis her interessant, danke!

 

Zum ND: Ich habe ja auch einen a9, die kann auch 1/32.000. Hat mir schon öfter den Popo gerettet.