photokina 2018 Nikon Z6, Nikon Z7 offiziell vorgestellt

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Frag tgutgu…

 

 

AEG - Aus Erfahrung gut.

 

Die Dame mit dem Weitwinkel. Wo ist er nur?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgangwagner]

Warum, in aller Welt, sollte man diesem Hersteller noch mehr Zeit geben, wo es gleich nebenan bereits seit einem Jahr mit der dritten Generation Kameras gibt, die den jetzt vorgestellten nur in Marginalien nachstehen (Wetterschutz, eventuell Service)?

Ich gebe Nikon alle Zeit der Welt. Jedoch: Wie viel Zeit haben die noch?

[hverheyen]

Was machen eigentlich Nikon APS-c Nutzer?

Dachte die D7500 läuft ganz gut.

 

Die müssen anscheinend erstmal bei F–Mount bleiben.

Die nehmen die Z7 und schalten auf APSc. Dann verhält sie sich wie eine APSc- Spiegellose und hat noch genug Auflösung.

 

Der Vorteil der Spiegellosen ist halt die komplette Nutzung des Suchers.

[fotographer]

Wird dein Auto auch immer kostenlos nachgerüstet, wenn ein Wettbewerber ein neues Modell auf den Markt bringt? 

Wenn nicht, warum glaubst du bei einer Kamera einen Anspruch darauf zu haben? 

 

ganz einfach, weil ich es glaube ...

[fotographer]

Der Sucher der A7III hat 2.359.296 Bildpunkte und der Sucher der A7RIII hat 3.686.400 Bildpunkte. Es ist doch logisch, daß die Kamera mit der höheren Auflösung den Sucher mit der höheren Auflösung hat. Warum das bei Nikon genau anders herum ist, ist entweder ein Druckfehler oder das Nikon Linksgewinde, das da wieder einmal zuschlägt.

 

Selbst die Ur A7 hat einen Sucher mit 2.359.296 Bildpunkten.

 

 

erklär doch mal, was die Auflösung eines Suchers mit der Auflösung eines Displays zu tun hat.

 

dass Sony sich bei der A7III beim Sucher zurückgehalten hat und der A7III noch den alten Sucher der Ur-A7 verpasst hat stimmt, denn ein besserer Sucher kommt erst, wenn Du die A7IIII kaufen darfst.

[Absalom]

Die nehmen die Z7 und schalten auf APSc. Dann verhält sie sich wie eine APSc- Spiegellose und hat noch genug Auflösung.

 

Der Vorteil der Spiegellosen ist halt die komplette Nutzung des Suchers.

 

Die teure Kamera zu kaufen weil man günstige APS-C Linsen hat, ist irgendwie keine gute Lösung ^^

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

erklär doch mal, was die Auflösung eines Suchers mit der Auflösung eines Displays zu tun hat.

 

dass Sony sich bei der A7III beim Sucher zurückgehalten hat und der A7III noch den alten Sucher der Ur-A7 verpasst hat stimmt, denn ein besserer Sucher kommt erst, wenn Du die A7IIII kaufen darfst.

Das ist ganz schöner Quatsch....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Absalom]

Hier noch eine nette Gegenüberstellung

 

Nikon Z6 vs. Sony A7 III: Wer hat die Nase vorne?

https://www.photografix-magazin.de/nikon-z6-vs-sony-a7-iii-unterschiede/

[wuschler]

... z.B. durch die doch arg kurze Batterielaufzeit.

Da wird bei Nikon der Griff gelobt aber das lässt weniger Platz für einen entsprechenden Akku und es wird kritisiert, der Akku von Sony hält länger, dafür ist weniger Platz und es wird kritisiert. Wäre die Kamera größer wäre das natürlich auch ein Kritikpunkt.

 

Berufskritiker werden immer etwas finden...

 

Werden sie das?

Haben sie bereits bei der RIII, die A7III läuft noch zu gut... bearbeitet 26. August 2018 von wuschler

[Atur]

hier geht's zu 3/4 nur noch um's Rechthaben. Das ist langweilig.

 

Ich habe irgendwo gelesen, dass die neuen Nikon-Objektive zwar f1.8 hätten, aber sie seien irgendwie doch fast wie ein f1.4 (in der Bildwirkung oder irgendsowas schwer zu fassendem). Kann das jemand erklären? Oder ist das Unfug?

[Jochen K.]

Da beziehst Du Dich sicherlich auf die Aussagen von Nikon:

 

Tanzen im Licht. Die herausragende Abbildungsleistung dieses NIKKOR-Z-Objektivs aus der S-Serie setzt neue Maßstäbe für 1,8er-Vollformatobjektive.  Mit seine Detailschärfe und seiner Helligkeit bis in die Ecken lässt es sogar vorangegangene 1,4er-Festbrennweiten hinter sich.1 Dies ist mehr als ein neues 50-mm-Objekiv.  Dies ist eine neue Zukunft für unglaubliche Fotografie.

 

Es wird "lediglich" von der Detailschärfe im Randbereich und einer geringeren Vignettierung gesprochen!

 

Wobei auch das ein Fortschritt wäre.

bearbeitet 26. August 2018 von Jochen K.

[Atur]

Da beziehst Du Dich sicherlich auf die Aussagen von Nikon:

 

Tanzen im Licht. Die herausragende Abbildungsleistung dieses NIKKOR-Z-Objektivs aus der S-Serie setzt neue Maßstäbe für 1,8er-Vollformatobjektive.  Mit seine Detailschärfe und seiner Helligkeit bis in die Ecken lässt es sogar vorangegangene 1,4er-Festbrennweiten hinter sich.1 Dies ist mehr als ein neues 50-mm-Objekiv.  Dies ist eine neue Zukunft für unglaubliche Fotografie.

 

Es wird "lediglich" von der Detailschärfe im Randbereich und einer geringeren Vignettierung gesprochen!

 

Wobei auch das ein Fortschritt wäre.

 

ja, das war wohl der Text! danke!

vielleicht kommt ja bei der BQ noch etwas, das die Nikon besser kann als die Sonys

[Jochen K.]

Besser könnten Sie nur in der Signalaufbereitung der Sony-Sensoren sein. Ob die neuen Objektive der Z-Serie halten, was sie versprechen, werden erste Tests zeigen.

[tgutgu]

Das wäre der Nachteil und die Vorteile ?

Ungestörtes Sucherbild, ist doch offensichtlich.

 

Weshalb Du neue Dinge ablehnst und so in Frage stellst, verstehe ich nicht. Vor allem wäre ein unterbrechungsfreier Sucher auch ein guter Anreiz, für diejenigen, die immer noch auf optische Sucher schwören.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Da wird bei Nikon der Griff gelobt aber das lässt weniger Platz für einen entsprechenden Akku und es wird kritisiert, der Akku von Sony hält länger, dafür ist weniger Platz und es wird kritisiert. Wäre die Kamera größer wäre das natürlich auch ein Kritikpunkt.

 

Berufskritiker werden immer etwas finden...

 

Haben sie bereits bei der RIII, die A7III läuft noch zu gut...

Dass nur ein für diese Kamera zu schwacher Akku verwendet wird, hat wohl mit Griff und Kameragröße nichts zu tun, sondern damit, dass ja unbedingt der gleiche Akku wie bei den DSLR verwendet werden muss. MMn. nach eine schwache Entscheidung. Wenn Kameras mehr Energie verbrauchen, muss halt auch beim Akku darauf reagiert werden. Das haben andere Hersteller ja auch so gemacht.

 

Aber immerhin hat es Nikon geschafft, nicht auch noch die 300er Marke zu reißen.

[Gast Südtiroler]

Ungestörtes Sucherbild, ist doch offensichtlich.

 

Weshalb Du neue Dinge ablehnst und so in Frage stellst, verstehe ich nicht. Vor allem wäre ein unterbrechungsfreier Sucher auch ein guter Anreiz, für diejenigen, die immer noch auf optische Sucher schwören.

 

 

 

Sony hat 4, in Worten, vier Modelle, um alles umzusetzen. Warum erwartest du als Nichtkäufer von Nikon, dass diese es in 2 Modellen umsetzen?

Es wird wohl auch technische Gründe geben, warum es nicht in allen Modellen machbar ist.

Wobei es mich überrascht, dass du die konservative Farbe Schwarz der Nikon nicht reklamierst.

[pizzastein]

Mir wurscht . Ist trotzdem geil

 

Es hat schon einen guten Grund, dass Du die A9 hast und nicht die A7rIII.

[pizzastein]

Es wird "lediglich" von der Detailschärfe im Randbereich und einer geringeren Vignettierung gesprochen!

 

Wobei auch das ein Fortschritt wäre.

 

Naja, eine Frage der Objektivgröße... Hab mal schnell nachgesehen, das alte Nikkor 50/1.4 hat eine Filtergröße von 58 mm, das neue 50/1.8 kommt auf 62 mm. Auch ist das Nikon 50/1.8 deutlich größer und schwerer als das Sony FE 55/1.8 (415 g vs. 280 g). Ob man das als Fortschritt sieht oder nicht, sehe ich als Geschmacksache.

[outofsightdd]

Was bleibt, sind reduzierte Möglichkeiten der Bildgestaltung, die man sonst nur mit KB oder größer bekommt. Da wird es laut Roadmap ein 85/1.8 geben, vermutlich wird das einen vierstelligen Geldbetrag ähnlich dem Batis 85/1.8 kosten und weder wird es sich sonderlich weit von den 1.2ern mit 42,5 und 45 mm von PanOly absetzen, noch wird zu einem Fuji XF56 mehr als nur äquivalent gleiche Bildwirkung erzeugt. Da könnte Canon ein EF-M50/1.2 raushauen und wäre neben den Nikkoren gut dabei mit einer Antwort auf die Frage, für welche Aufgaben es denn unbedingt KB braucht.

 

Da wird ein Stück weit fest mit der Verwendung der F-Nikkore gerechnet (also dem Halten der Bestandskunden mit ihren teuren Nikkoren) und dem Ziehen neuer Kunden über die kompakte Linie. Nur ging es in der Werbung nicht um die neue Leichtigkeit des KB (das sehe ich erfüllt und könnte man überzeugend bewerben), sondern war von der Neuentdeckung des Lichts die Rede, oder so was ähnlichem. Die Antwort sind ein manuelles 58 und irgendwann ein 50/1.2. Nun ja.

 

Sony hat bereits ein holy trinity mit F1.4, Nikon nicht mal eins angekündigt. In pursuit of light.

[tgutgu]

Sony hat 4, in Worten, vier Modelle, um alles umzusetzen. Warum erwartest du als Nichtkäufer von Nikon, dass diese es in 2 Modellen umsetzen?

Es wird wohl auch technische Gründe geben, warum es nicht in allen Modellen machbar ist.

Wobei es mich überrascht, dass du die konservative Farbe Schwarz der Nikon nicht reklamierst.

Vielleicht weil es auch notwendig ist, den DSLR Käufern und Neukunden mehr Anreize zu bieten? Batterielaufzeiten und Sucher sind stets die Gründe, welche DSLR Nutzer im Vergleich zu DSLM anführen, wenn es um den Verbleib bei der DSLR geht. In beiden Fällen sticht Nikon gegenüber Mitbewerbern nicht besonders hervor, bei den Akkus sind sie eher Schlusslicht.

[Gast]

Sony hat bereits ein holy trinity mit F1.4, Nikon nicht mal eins angekündigt. In pursuit of light.

Und was Sony nicht hat bietet inzwischen Sigma (20,24,105). Und f1.8er mit 14 und 135mm.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Da wird es laut Roadmap ein 85/1.8 geben, vermutlich wird das einen vierstelligen Geldbetrag ähnlich dem Batis 85/1.8 kosten und weder wird es sich sonderlich weit von den 1.2ern mit 42,5 und 45 mm von PanOly absetzen, noch wird zu einem Fuji XF56 mehr als nur äquivalent gleiche Bildwirkung erzeugt. Da könnte Canon ein EF-M50/1.2 raushauen und wäre neben den Nikkoren gut dabei mit einer Antwort auf die Frage, für welche Aufgaben es denn unbedingt KB braucht.

 

Bin auch sehr gespannt, wie die Strategie von Nikon ankommen wird, DSLM kaum auf Größe zu optimieren. Im Vergleich zu den kleineren Formaten sollte aber die Abbildungsqualität bei kleinem Schärfebereich deutlich besser sein. Damit meine ich nicht nur die Kontrastwiedergabe, auch wenn ich mir die Katzenaugen vom Nocticron ansehe:

 

https://www.lenstip.com/394.7-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Nocticron_42.5_mm_f_1.2_Asph._P.O.I.S._Coma__astigmatism_and_bokeh.html

 

die fallen schon sehr kräftig aus und führen zum Bokeh-Swirl. Ich gehe davon aus, das wird beim Nikon 85/1.8 weniger extrem ausfallen und bei äquivalenter Blende nicht mehr sichtbar sein.

[Joachim3]

Alles in allem scheint Sony bei den spiegellosen KB-Kameras noch leicht die Nase vorne zu haben. Nikon könnte aber mit seinen neuen Spiegellosen und dem Adapter für F-Mount seine Altkunden an sich binden und zum Kauf eines neuen Modells animieren. Vielleicht könnte man aber auch bisherige Canon-Kunden zu einem Systemwechsel zu Nikon hin veranlassen.

[ralf3]

Alles in allem scheint Sony bei den spiegellosen KB-Kameras noch leicht die Nase vorne zu haben. Nikon könnte aber mit seinen neuen Spiegellosen und dem Adapter für F-Mount seine Altkunden an sich binden und zum Kauf eines neuen Modells animieren. Vielleicht könnte man aber auch bisherige Canon-Kunden zu einem Systemwechsel zu Nikon hin veranlassen.

 

Wer jetzt noch bei Canon ist und sich für spiegelloses Kleinbild interessiert, wird wohl noch ein paar Wochen warten, bis Canon endlich mal was ankündigt. Und nur wenn ihnen das nicht gefällt, zu Nikon oder Sony wechseln.

[outofsightdd]

...Vielleicht könnte man aber auch bisherige Canon-Kunden zu einem Systemwechsel zu Nikon hin veranlassen.

Eher nicht, denn das etwas von Canon kommt, ist sicher. Dass ihre geliebten L-Objektive an Sony dank offenem Protokoll überhaupt (und sogar recht gut) nutzbar sind, wäre Variante zwei, im Moment die rundum überzeugendste, da in verschiedene Richtung von Leistung und Preis möglich. 

 

Eine Nikon Z ist von 3 Varianten der unwahrscheinlichste Fall, schließlich verbrennt man bei einem vollständigem Umstieg immer viel Geld. Möglich, dass irgendwann EF-Z-Adapter kommen, aber wer will heute schon noch reverse engineered Objektive und Kameras verbinden, wenn um die letzten Millisekunden AF-Geschwindigkeit und EVF-Blackout gerungen wird? Nikon hat das Protokoll unter Verschluss gesetzt, das ist eine klare Ansage, dass ihnen Nutzer anderer Systeme piepegal sind.

 

Eher noch würden Nutzer einer EOS5DS® inzwischen als Variante 4 zu Fujis GFX schauen, wo sie ihre Ls ebenfalls nutzen können, demnächst an 100-MP-Sony-Sensoren (weil einige Tele den Sensor voll abdecken) und im Crop mit immer noch ~60 MP als KB-Kamera. Klar ist das ein Preissprung, aber man wechselt ein System ja nicht, um alles wie vorher zu haben sondern für eine deutliche Leistungssteigerung. Wer weiß, ob Canon in einer spiegellose KB-Kamera zum Start überhaupt mehr als die 30 MP der 5D4 packen kann, schließlich braucht es einen Sensor mit Phasendetektionspixeln.

 

Erst wenn die Canon-Neuheit so aufregend  wird wie die von Nikon, sind die DSLR-Bestandskunden womöglich frei genug, ganz pragmatisch zu schauen, wer denn die neue Technologie am überzeugendsten umsetzt.

bearbeitet 27. August 2018 von outofsightdd