Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[blnmen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

KI und AI sowie schnellere Prozessoren und Speicher ist alles gut und schön sowie sehr vielversprechend.
Ebenso würde ich es sehr begrüßen, wenn Olympus sich mal Gedanken um einen zeitgemäßen BSI-Sensor machen würde..

 

[Hai-Me]

vor 4 Stunden schrieb max gandhi:

A source who has seen the E-m1X told this: An example of what I can do: It can track and recognize helmet on the racing motorcycle.

https://www.43rumors.com/category/rumor/

Erst die Aussagen zweier ominöser Quellen und dann folgender Satz: 

"Let’s hope this is really something that works as well as Olympus is telling!" 🧐

bearbeitet 5. Dezember 2018 von Hai-Me

[tgutgu]

vor 56 Minuten schrieb nightstalker:

also wenn man in einer Gruppe zusammensitzt, wird fast immer ein Tablet benutzt, wenn man Bilder zeigen möchte ... das Tablet ist der Nachfolger vom 13x18 Format

das Smartphone ersetzt eher "nur mal die Bilder der Kinder zeigen" in 9x13 vom Schlecker

 

Die sklavische Formatdiskussion finde ich trotzdem Blödsinn, Bilder haben in verschiedenen Formaten nunmal verschiedene Wirkungen, mit den aktuellen Bildschirmen (TV, Monitor, mobile Geräte) kann man so ziemlich jedes Format gut anzeigen, die Qualität eines heutigen HD Bildschirms (wenn man sich ein wenig Mühe beim Aussuchen gegeben hat) ist so hoch, dass auch ein Panorama auf dem 42-55 Zöller super anzusehen ist und die guten 4k Bildschirme steigern das sogar nochmal.

Ich beschränke mich doch nicht auf ein bestimmtes Format, nur weil ich einen Bildschirm in der Geometrie habe!

 

Absolute Zustimmung. Mir ging es bei der Erwähnung der Tablets vor allem darum, dass es auch heute noch neue Geräte gibt, die das 4:3 Format haben und die keine Exoten sind.

Das 16:9 Format ist von der Video-Industrie getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig. Es hat sich leider auch bei Smartphones etabliert, so dass es hier zunehmend unhandliche Geräte im "Handtuchformat" gibt. Bei der Bildbearbeitung ist 16:9 vorteilhaft, weil hier die Paletten links und rechts offen bleiben können und ich so im "Bildraum" nicht allzuviel an Fläche verliere, wenn ich 3:2 oder 4:3 bearbeite.

[tgutgu]

vor 15 Minuten schrieb Hai-Me:

Erst die Aussagen von zweier ominöser Quellen und dann folgender Satz: 

"Let’s hope this is really something that works as well as Olympus is telling!" 🧐

So ominös werden die Quellen schon nicht sein. Es werden E-M1x Tester sein, die eine Freigabe für ihre Äußerungen von Olympus erhalten haben.

[max gandhi]

vor 29 Minuten schrieb tgutgu:

Das 16:9 Format ist von der Video-Industrie getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig. Es hat sich leider auch bei Smartphones etabliert, so dass es hier zunehmend unhandliche Geräte im "Handtuchformat" gibt. 

Früher nannte man es Handy, heute heisst es Smartphone. Handlich wie auch praktisch sind sie schon, die SP.  

[kirschm]

Wie wären die letzten gefühlt 100 Posts verlaufen, wenn MFT nicht 4:3, sondern 3:2 oder gar 16:9 wäre... trotzdem ein schönes Kasperle-Theater hier... zumindest gibt es keine inhaltlichen Überraschungen...

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb kirschm:

Wie wären die letzten gefühlt 100 Posts verlaufen, wenn MFT nicht 4:3, sondern 3:2 oder gar 16:9 wäre... trotzdem ein schönes Kasperle-Theater hier... zumindest gibt es keine inhaltlichen Überraschungen...

Vergiss nicht das Handtuchformat zu erwähnen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 24 Minuten schrieb kirschm:

trotzdem ein schönes Kasperle-Theater hier... zumindest gibt es keine inhaltlichen Überraschungen...

Der Kommentar ist es wert, einfach nochmal zitiert zu werden

[pizzastein]

vor 32 Minuten schrieb kirschm:

Wie wären die letzten gefühlt 100 Posts verlaufen, wenn MFT nicht 4:3, sondern 3:2 oder gar 16:9 wäre...

Nachdem die SP-Themen durch den Wegfall vor allem eines Nutzers weggefallen sind und CaNikon aufgewacht sind, wird's mal dringend Zeit für neue Dauerthemen. Das Format des Ausgabemediums ist zumindest mal eine nette Abwechslung, die Auflösung war immerhin schon hier und da Gegenstand diverser Diskussionen.

[tgutgu]

vor 30 Minuten schrieb kirschm:

Wie wären die letzten gefühlt 100 Posts verlaufen, wenn MFT nicht 4:3, sondern 3:2 oder gar 16:9 wäre... trotzdem ein schönes Kasperle-Theater hier... zumindest gibt es keine inhaltlichen Überraschungen...

Ja, ja, Kasperle.

[kirschm]

vor 2 Minuten schrieb pizzastein:

wird's mal dringend Zeit für neue Dauerthemen

Ich bin trotzdem dafür, dass solche Threads ein rotes Warn-Banner für Foren-Neulinge bekommen: Achtung Dauerwerbesendung mit Endloswiederholschleife...

[Kleinkram]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Das 16:9 Format ist von der Video-Industrie getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig.

Die meisten hier werden nicht das Format nutzen, das für die meisten Anwendungen günstig ist, sondern das für das Motiv Passende. Vernünftigerweise.

Die meisten auf einem SP oder Tablett gezeigten Bilder wurden auch mit einem SP aufgenommen, mit irgend einem exotischen Seitenverhältnis.

Die meisten werden das SP oder Tablett nicht hauptsächlich zum Bildergucken kaufen.

Dass mein SP erheblich länger ist als breit, ist für das Verstauen in meiner Tasche und für das Telefonieren sehr angenehm. Die Tabletts, die ich kenne, haben auch bei Android ein Seitenverhältnis von max. 2 : 3, nur die SP sind günstigerweise extremer im Format. Die meisten.

bearbeitet 5. Dezember 2018 von Kleinkram

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Das 16:9 Format ist von der Video-Industrie getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig.

Wird wieder Zeit für das gute alte Quadrat.

[Basteloz]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig

Schon wieder so eine Aussage, die man einfach nicht pauschalieren kann. 16:9 ist genauso gut wie 3:2 wie 4:3 wie 5:4 wie 1:1.

Ich sollte wirklich mal nachschauen, wie sich die Seitenverhältnisse bei meiner letzten Hochzeitsreportage prozentual aufteilen. Vielleicht mache ich aber auch einfach die falschen Bilder. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

vor 4 Minuten schrieb kirschm:

Ich bin trotzdem dafür, dass solche Threads ein rotes Warn-Banner für Foren-Neulinge bekommen: Achtung Dauerwerbesendung mit Endloswiederholschleife...

Nöö! Dann muss das Banner an Zweidrittel der Threads in der Abteilung Forum Allgemein gepappt werden. Ich bin gegen Inflation!

[Gast]

Am Ende sucht sich doch jeder die Argumente raus, die er für sein Kameraweltbild braucht, die einen sehen die Dominanz des 4:3 Tablets, die anderen das Gegenteil. Wenn das Thema dann durch ist, kommt das nächste...

Wie wäre es damit:

Der ökonomische Umgang mit Buchstaben und Zeichen, da haben KB, 1“ und das SP ganz klare Vorteile gegenüber mFT und erst recht APS-C. Für Bridge sieht es ganz düster aus.

[Kleinkram]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

 

Das 16:9 Format ist von der Video-Industrie getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig.

2 : 3 ist von Leica getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig.

3 : 4 ist von vom frühen Fernsehen getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig.

Quadratisch ist von der MF-SLR-Industrie getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig.

6 : 9 ist von der Rollfilmindustrie getrieben und für die meisten fotografischen Anwendungen eher ungünstig.

 

[Gast]

Interessant - da scheint es, als ob das AF-Tracking (was seit mindestens 2012 permanent und zurecht gewünscht wird) zukünftig endlich als ordentlich funktionierende Möglichkeit in Betracht gezogen werden kann und hier wird weiter fleißig über die alberne Bildformat-Frage "diskutiert".

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Basteloz:

Schon wieder so eine Aussage, die man einfach nicht pauschalieren kann. 16:9 ist genauso gut wie 3:2 wie 4:3 wie 5:4 wie 1:1.

Ich sollte wirklich mal nachschauen, wie sich die Seitenverhältnisse bei meiner letzten Hochzeitsreportage prozentual aufteilen. Vielleicht mache ich aber auch einfach die falschen Bilder. 

OK, Du machst offenbar die meisten Hochformataufnahmen in 16:9. In Bilderausstellungen ist 16:9 o.ä. eher selten anzutreffen, hat wohl Gründe.

[Kleinkram]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

OK, Du machst offenbar die meisten Hochformataufnahmen in 16:9. In Bilderausstellungen ist 16:9 o.ä. eher selten anzutreffen, hat wohl Gründe.

Wahrscheinlich, weil Basteloz seine Hochzeitsbilders nicht oft für Ausstellungen nutzt.

In Bilderausstellungen der Alten Meister in Museen, wenn Du die meinst, sind alle möglichen Formate anzutreffen. Bei Kirchenbildern z. B. ist extremes Hochformat über 16 : 9 hinaus sehr häufig zu finden.

[kirschm]

vor 2 Stunden schrieb Basteloz:

Schon wieder so eine Aussage, die man einfach nicht pauschalieren kann. 16:9 ist genauso gut wie 3:2 wie 4:3 wie 5:4 wie 1:1.

Ich sollte wirklich mal nachschauen, wie sich die Seitenverhältnisse bei meiner letzten Hochzeitsreportage prozentual aufteilen. Vielleicht mache ich aber auch einfach die falschen Bilder. 

 

vor 26 Minuten schrieb tgutgu:

OK, Du machst offenbar die meisten Hochformataufnahmen in 16:9. In Bilderausstellungen ist 16:9 o.ä. eher selten anzutreffen, hat wohl Gründe.

.

Ich übe gerade "Textverstehen". Wo hat @Basteloz denn das geschrieben?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cosmovisione]

vor 16 Stunden schrieb pizzastein:

Nachdem die SP-Themen durch den Wegfall vor allem eines Nutzers weggefallen sind und CaNikon aufgewacht sind, wird's mal dringend Zeit für neue Dauerthemen. Das Format des Ausgabemediums ist zumindest mal eine nette Abwechslung, die Auflösung war immerhin schon hier und da Gegenstand diverser Diskussionen.

"... durch den Wegfall vor allem eines Nutzers ..."

??? ---> Wie konnte ich gerade in der letzten Zeit so viel zu tun haben, dass ich diese hocherfreuliche, sensationelle Neuigkeit bisher nicht mitbekommen hatte... Ich nehm an, du meinst denjenigen, der 73706 Mal versucht hat, zu beweisen, dass ein Smartphone eine echte Kaffeemaschine ist (oder so ähnlich). Er ist also weggefallen. Diesen Positivitäts-Overflow muss ich jetzt erst mal in Ruhe verarbeiten bzw. feiern.

[pizzastein]

vor 7 Minuten schrieb cosmovisione:

"... durch den Wegfall vor allem eines Nutzers ..."

Der Nutzer, dem das Verschlafen von CaNikon sehr am Herzen lag, hat sich nach deren Aufwachen auch sehr zurückgehalten hier. Ich hoffe mal, Dein Overflow gerät jetzt nicht völlig aus dem Ruder.

[somo]

Der Nutzer, dessen Name nicht genannt werden darf?  

[Hacon]

vor 14 Stunden schrieb marathoni:

Interessant - da scheint es, als ob das AF-Tracking (was seit mindestens 2012 permanent und zurecht gewünscht wird) zukünftig endlich als ordentlich funktionierende Möglichkeit in Betracht gezogen werden kann und hier wird weiter fleißig über die alberne Bildformat-Frage "diskutiert".

Wenn ich den entsprechenden Post bei den Rumors richtig verstehe, dann soll bei der neuen C-AF + Tracking so funktionieren, wie es auch bei der E-M1 II funktionieren soll. Die Größe des AF_bereichs wird den Umrissen des Motivs entsprechend angepasst und verfolgt dann auch das Motiv. Mit dem einzigen Unterschied, dass es jetzt wirklich funktionieren soll.

Was soll man darüber weiter diskutieren, bevor man es mal gesehen hat? Wenn es funktioniert - Prima! Wenn es wieder nur mit den grünen Feldern funktioniert, der AF aber doch woanders hinzielt, dann ist es die gleiche Vera*******, wie bei der E-M1 II. Aber besser als eine Diskussion über namenlose Forumsmitglieder etc. ist solch eine Diskussion allemal.

Gruß

Hans