Vergleich MFT - Vollformat

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was Du so alles behaupten kannst...    Meine Bilder werden bei flickr täglich im Schnitt so zwischen 6.000 bis 12.000 mal angeklickt und ich kann nicht hellsehen. Daher weiß ich auch nicht, was den Betrachtern im Einzelnen so alles auffällt, aber ich hatte es bereits in #229 erwähnt: meine Bilder müssen zu allererst mir selbst gefallen.

 

 

Nein, ach wo, überhaupt nicht. Du versuchst nur die ganze Zeit klar sichtbare und gravierende Unterschiede auf das Niveau der beinahe Unsichtbarkeit herunter zu reden.  

 

 

Das Gleiche bei Dir, weil mal wieder nicht sein kann, was nicht sein darf? Ansonsten siehe #290!    

 

Es sollte einem persönlich überlassen bleiben, ob er die technischen Aspekte eines Bildes (z.B. etwas mehr Körnigkeit in einem relativ dunklen Nebenbestandteil des Bildes) gemessen an Motiv, Situation und Licht, für gravierend hält oder nicht. Mit Herunterreden hat das nichts zu tun. Die Unterschiede in den Sensorformaten kenne ich sehr gut.

 

Ich zeige seit 2005 digitale Bilder auf Präsentationen. Noch nie hat sich ein Betrachter über Rauschen, Dynamik etc. pp. beklagt. Im Gegenteil: Neben den Motiven, die ich zeigte, wurde immer wieder auch die technische Qualität gelobt. Und das kontinuierlich seit 13 Jahren.

 

Mich bestärkt das darin, auf die technische Bildqualität des Sensors weniger Gewicht zu legen, als auf die anderen Aspekte der Kameraausrüstung: Funktionalität, Handhabung, Gewicht, Volumen, Preis und wie das alles im Verhältnis zueinander steht.

 

Bzgl. der gestalterischen Qualität dagegen bin ich eher streng zu mir, was dazu führt, dass ich hier und in Online Gallerien nicht sooo viel veröffentliche.

bearbeitet 19. Juli 2018 von tgutgu

[tgutgu]

ist schon wahr, mit mFT siehst Du bei Gegenlicht kein Land ... deshalb nehme ich da dann immer meine Kompakte mit 1:1,7 Sensor

 

 

 

 

 

 

 

habt Ihr nicht auch manchmal das Gefühl, die technischen Einzelheiten ein bisschen zu ernst zu nehmen?

 

 

[/weiss]

 

... 

 

Diese Bilder wirken auf meinem Arbeitsplatzmonitor in der Tat etwas flau. Auf meinem klabrierten Monitor zu Hause sieht das schon ganz anders aus. Es ist kein natürlicher Seheindruck, die Motive wirken dafür sureal, was hier durchaus passt.

 

 

[123abc]

Es gibt eine unumstößliche Eigenschaft: Der KB-Sensor hat die 3,85-fache Fläche gegenüber dem mFT-Sensor. Bei gleicher Sensortechnologie und auch ansonsten gleicher Technik (Objektiv, Verarbeitung bis zu den RAW-Daten) und gleicher Ausgabegröße des Gesamtbilds auf dem gleichen Ausgabemedium mit gleicher Verarbeitung zur Ausgabe ist der Dynamikvorteil knapp zwei EV-Stufen. Das ist eine ganze Menge an Bedingungen, die Einfluß haben und berücksichtigt werden müssen. Das ist so und DAS kann man sich zunutze machen.

Allein mit der Auswahl des Objektivs - dessen Kontrastübertragung und Streulichtverhalten - kann das Ergebnis leicht um 1 EV verschlechtert werden. Das sieht dann u. U. nach besserer Dynamik aus, aber die Strukturen in den tiefen Schatten sind weg.

 

 

Der Vergleich in #278 ist leider vollkommen für die Katz'. Da ist überhaupt nichts vergleichbar, weder Aufnahmezeit, noch Belichtungszeit, Helligkeitsverhältnisse, Motivkontrast (ist auch abhängig von der Umgebung, wie wurden die Schatten durch die Umgebung aufgehellt). Dann kommt es noch darauf an, auf welche Fläche im Motiv wurde für Sättigung belichtet, welcher Messmodus wurde verwendet, mit welcher Charakeristik über das Bildfeld wurde gemessen. Nur 5% oder 10% Unterschied der Belichtung in der Nähe der Sättigung führen den ganzen Vergleich des Schatten hochziehens ad absurdum.

 

Du kannst von mir aus noch stundenlang zu dem Thema theoretisieren und Du bist darin als Ingenieur auch eindeutig besser als ich, aber mich interessiert eigentlich nur die Praxis, oder anders gesagt: "was hinten raus kommt" und da zeigt mir der eigentlich mit dem Stand der Technik von 2013 ziemlich veraltete Sensor der A7 II seit Monaten immer wieder, welche Beschränkungen ich mir mit MFT auferlegt hatte. 

 

Ausserdem bestätigt der von pizzastein in #290 gezeigte Vergleich von dpreview doch ebenfalls, was auch meine Fotos in #278 zeigen, wobei der dpreview-Vergleich mit der G9 sogar die neuste MFT-Sensortechnologie heranzieht, während ich die etwas älter GX80 hatte. Mir ging es nicht um auf die Kommastelle messtechnisch genaue Vergleiche, sondern um praktische Erfahrungen. Wenn ich dabei im Prinzip zu einem sehr ähnlichen Ergebnis komme, wie die Messtechniker von dpreview, ist für mich daran gar nichts für die Katz. 

[nightstalker]

 

 

Bei gleicher Sensortechnologie und auch ansonsten gleicher Technik (Objektiv, Verarbeitung bis zu den RAW-Daten) und gleicher Ausgabegröße des Gesamtbilds auf dem gleichen Ausgabemedium mit gleicher Verarbeitung zur Ausgabe ist der Dynamikvorteil knapp zwei EV-Stufen.

 

 

ich werde das Gefühl nicht los, dass wir uns eigentlich alle einig sind .... der Rest ist halt persönlicher Bedarf und was man wo (und wie) fotografieren will

 

 

 

 

[tgutgu]

ich werde das Gefühl nicht los, dass wir uns eigentlich alle einig sind .... der Rest ist halt persönlicher Bedarf und was man wo (und wie) fotografieren will

 

Genauso sehe ich es auch.

 

bearbeitet 19. Juli 2018 von tgutgu

[123abc]

...Mich bestärkt das darin, auf die technische Bildqualität des Sensors weniger Gewicht zu legen, als auf die anderen Aspekte der Kameraausrüstung: Funktionalität, Handhabung, Gewicht, Volumen, Preis und wie das alles im Verhältnis zueinander steht...

 

 Das habe ich von Dir so oder so ähnlich in diesem Forum höchstens ein paar tausend Mal gelesen. Danke, dass Du es hier nochmals exklusiv für mich wiederholt hast. 

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich werde das Gefühl nicht los, dass wir uns eigentlich alle einig sind .... der Rest ist halt persönlicher Bedarf und was man wo (und wie) fotografieren will

 

Man muss es halt ab und zu mal wieder aufwärmen, denn nicht jedem Neuling hier ist es geläufig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Blende 8]

Bei gleicher Sensortechnologie und auch ansonsten gleicher Technik (Objektiv, Verarbeitung bis zu den RAW-Daten) und gleicher Ausgabegröße des Gesamtbilds auf dem gleichen Ausgabemedium mit gleicher Verarbeitung zur Ausgabe ist der Dynamikvorteil knapp zwei EV-Stufen.

ich werde das Gefühl nicht los, dass wir uns eigentlich alle einig sind .... der Rest ist halt persönlicher Bedarf und was man wo (und wie) fotografieren will

Kann mal grade schnell jemand Andreas Bescheid sagen, das er den Thread jetzt endlich zumachen kann?

 

Oh Mist, schon zu spät...

bearbeitet 19. Juli 2018 von Blende 8

[Lichtmann]

Ich denke, es ist jetzt an der Zeit, dass jeder seine Meinung/Wissen mit einem selbstgemachten Pferdefoto untermauert.

 

Bitte Kamera, Objektiv sowie Blende, Brennweite und ISO angeben.

 

Das wäre meiner Ansicht nach noch das einzige, wo der Interessierte einen Nutzen davon tragen könnte.  

[Markus B.]

Das will ich Dir schon glauben, aber die Bedingungen waren sehr ähnlich (gleiche Veranstaltung 2017 und 2018, gleicher Ort, gleiches hartes Sonnenlicht und harte Schatten). Von den MFT-Aufnahmen habe ich 2017 einige gelöscht, weil einfach kein ansprechendes Ergebnis zu erhalten war. Von den KB-Aufnahmen 2018 habe ich nur die gelöscht, bei denen mir Leute ins Bild gelaufen sind, oder von denen ich mehrere und bessere Versionen hatte. Ich mache meine Beobachtungen zur erheblich besseren Möglichkeit der Schatten-Anhebung ja auch nicht nur an diesen zwei hier gezeigten Bildern fest, sondern an den Erfahrungen von 8 Jahren mit MFT und inzwischen einem 3/4 Jahr mit der A7 II.

 

Ich kann das insofern bestätigen, als man mit mFT- Dateien bald einmal Probleme bekommt, wenn man die Schatten hochzieht: Übermässiges Rauschen, vermatschende Strukturen, kippende Farben.

 

Bei der A7rII z.B. hingegen kannst du den Schatten fast beliebig Gewalt antun, und das Ergebnis ist immer noch gut oder mindestens brauchbar.

 

Wenn die Schatten aber Schatten bleiben dürfen, und das Licht gut ist, sieht man zwischen mFT und KB oft keinen signifikanten Unterschied. Allerdings sind auch dann bei KB die Farbverläufe feiner, harmonischer, und die Tonwertabstufungen differenzierter, reicher an Zwischentönen.

[wasabi65]

Ich höre gerne Marillion.

Kayleigh?

[Bluescreen222]

Bitte Kamera, Objektiv sowie Blende, Brennweite und ISO angeben.

 

Der Gaul selbst ist zwar worscht, vielkeicht sollte man trotzdem seinen Kosenamen angeben.

 

Ich meine es erleichtert die Diskussion schon ein wenig, wenn man, statt Pferd 1 mit Pferd 8 zu vergleichen, aufführen kann, das Ahlerich weniger rauscht als Halla, dass Abdullah sich zwar wunderbar vom Hintergrund abhebt, dafür aber schon das Euter im Unschärfebereich liegt und dass auf gewöhnlichen Ausgabemedien Deister eh nicht von Priamos zu unterscheiden ist

[Gast]

Hat eigentlich schon jemand darauf hingewiesen, dass MFT Sensoren allenfalls für Ponys taugen, und für Vollblutpferde Vollformat Sensoren unabdingbar sind?

[Gast Südtiroler]

Man muss sich ja schämen in diesem Thread etwas geschrieben zu haben. 

Und auch nachdem die Threaderstellerin sich mal wieder gemeldet hat, geht die Selbstdarstellung weiter, na ja.

 

 

  

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Hat eigentlich schon jemand darauf hingewiesen, dass MFT Sensoren allenfalls für Ponys taugen, und für Vollblutpferde Vollformat Sensoren unabdingbar sind?

 

                 

bearbeitet 19. Juli 2018 von Markus B.

[wasabi65]

Man muss sich ja schämen in diesem Thread etwas geschrieben zu haben.

Und auch nachdem die Threaderstellerin sich mal wieder gemeldet hat, geht die Selbstdarstellung weiter, na ja.

Wo du recht hast, hast du recht. Leider haben die Selbstdarsteller schon lange das Ruder übernommen. Ich gehe davon aus, dass freddi/Judith besseres zu tun hat als hier noch mitzulesen. Ich machs nur weil grad keine WM ist...

[Atur]

Wo du recht hast, hast du recht. Leider haben die Selbstdarsteller schon lange das Ruder übernommen. Ich gehe davon aus, dass freddi/Judith besseres zu tun hat als hier noch mitzulesen. Ich machs nur weil grad keine WM ist...

 

WM? dann geht das jetzt 4 Jahre so weiter??

na Prost

 

[flyingrooster]

Hat eigentlich schon jemand darauf hingewiesen, dass MFT Sensoren allenfalls für Ponys taugen, und für Vollblutpferde Vollformat Sensoren unabdingbar sind?

 

Hey, nicht mit meinen Witz aus Kommentar #8 Lacher abstauben – das ist erst ab Seite 50 eines Themas erlaubt, denn spätestens ab dann erinnert sich eh keiner mehr worum es anfangs überhaupt ging …

[tgutgu]

Das habe ich von Dir so oder so ähnlich in diesem Forum höchstens ein paar tausend Mal gelesen. Danke, dass Du es hier nochmals exklusiv für mich wiederholt hast.

Tja, und wie oft muss man hier lesen, dass mFT gegen KB „keinen Stich machen kann“. Gefühlt lese ich das hier noch viel öfter als die zaghaften Versuche zu verdeutlichen, dass gemessen an den vielen anderen Aspekten, die ein gutes Bild ausmachen, der „KB Faktor“ nicht unbedingt so entscheidend ist. Für diesen Thread fand ich das auch nicht ganz unbedeutend.

[Gast Südtiroler]

Tja, und wie oft muss man hier lesen, dass mFT gegen KB „keinen Stich machen kann“. 

  

 

Das von dir eingestellte Bild bei Beitrag 9 zeigt doch die Schwächen von MFT. 

Tiefe fehlt und gesättigte und unnatürliche Farbe. Ein übliches Problem, wenn man die Schatten zu stark aufhellen muss.

Ich habe gerade eine Serie von 150 Bilder mit derselben Problematik.

[Kleinkram]

Wo du recht hast, hast du recht. Leider haben die Selbstdarsteller schon lange das Ruder übernommen. Ich gehe davon aus, dass freddi/Judith besseres zu tun hat als hier noch mitzulesen. Ich machs nur weil grad keine WM ist...

 

Wobei die Selbstdarsteller immer die anderen sind. Und natürlich die mit der anderen Meinung! Also ungefähr die Hälfte der Schreiber. Immerhin.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bluescreen222]

... die Schwächen von MFT: Tiefe fehlt ...

Die Schwäche von KB: Tele fehlt.

 

Ich habe mich bei mFT problemlos an 300 mm zum Spazierengehen gewöhnt

[Kleinkram]

 Das habe ich von Dir so oder so ähnlich in diesem Forum höchstens ein paar tausend Mal gelesen. Danke, dass Du es hier nochmals exklusiv für mich wiederholt hast. 

 

Gut! Und ich finde es positiv, dass Du Deine Meinung hier nur einmal schreibst und sie nicht mehrmals wiederholst.

 

Oder verwechsle ich Dich mit einem anderen?

 

[kirschm]

Ich wusste genau, was passiert, als ich den Threadtitel las (oder heisst es luus? Oder loose?). Aber es kam noch schlimmer...

bearbeitet 19. Juli 2018 von kirschm

[sardinien]

Fohlenweide

 

GX8 mit f/1.4 76,5 mm Vollbild

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!