Sony A7 III offiziell vorgestellt

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

? - der Preis steht doch fest, siehe Link oben...

 

Sollte ein Anspielung sein auf Deine Zahlungsbereitschaft...

 

[Pixelmotiv.de]

8 reichen mir auch.

 

Hier steht allerdings nicht, dass das nur mit dem E-Shutter möglich ist.

 

Ich habe das aus dem folgenden Satz interpretiert:

 

Die Kamera unterstützt außerdem geräuschlose Aufnahmenmit bis zu 10 Bildern pro Sekunde mit AF/AE-Tracking und maximaler Auflösung.

 

Kann aber sein, dass dies auch mit dem mech. Verschluss geht.

[Gast User73706]

Sollte ein Anspielung sein auf Deine Zahlungsbereitschaft...

 

Hatte ja schon vorher angekündigt, was ich bereit bin dafür zu zahlen und damit ziemlich genau ins Schwarze getroffen. Finde den Preis mehr als angemessen, weil es eben auch nichts vergleichbares für so „wenig“ Geld gibt.

[Aaron]

Der Preis ist sicher angemessen aber falls Sony damit die Karten neu mischen will, wäre ein Preis von 200 Euro weniger mehr als spannend.

[Gast]

200 Euro weniger dürften in einem halben Jahr oder so evtl. realistisch sein. Die A7II war am Anfang auch teurer. Aber nachher blieb der Preis dann Jahre stabil.

[Gast]

 

Die Kamera unterstützt außerdem geräuschlose Aufnahmenmit bis zu 10 Bildern pro Sekunde mit AF/AE-Tracking und maximaler Auflösung.

 

Kann aber sein, dass dies auch mit dem mech. Verschluss geht.

Funktioniert sicher auch mit dem mechanischen Verschluss. Für Sportaufnahmen wird der mechanische Verschluss vermutlich sowieso die erste Wahl sein, wenn man keinen rolling Shutter Effekt will.

[Flaschengeist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So richtig aufschlussreich sind Sonys Angaben für mich nicht. Zur A7RIII schrieb Sony, dass die AF-Geschwindigkeit im Vergleich zur A7RII verdoppelt wurde. Das selbe schreibt Sony jetzt zur A7III (im Vergleich zur A7II)

 

Da die A7RII damals schneller als die A7II war, müsste dann logischerweise die RIII einen schnelleren AF als die III haben. Die Anzahl der Phasenfokuspunkte deutet aber eher daraufhin, dass der AF bei der A7III schneller sein könnte, als bei der RIII.

 

Zur RIII schreibt Sony, dass der BionzX-Prozessor verwendet wird. Zur A7III wird lediglich erwähnt, dass ein Prozessor der neuen Generation verwendet wird, ohne das zu konkretisieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Der Preis ist sicher angemessen aber falls Sony damit die Karten neu mischen will, wäre ein Preis von 200 Euro weniger mehr als spannend.

Der einzige der die Karten "neu" mischen wird, wird Canon sein, wenn sie mit ihrer KB-DSLM auf den Markt kommen und dann kann Sony immer noch überall 200 Euro runter gehen.

[D700]

Der einzige der die Karten "neu" mischen wird, wird Canon sein, wenn sie mit ihrer KB-DSLM auf den Markt kommen und dann kann Sony immer noch überall 200 Euro runter gehen.

 

Irgendwie tippe ich ausnahmsweise mal mehr auf Nikon als erstem Wettbewerber aus der DSLR Liga.

Aber wie dem auch sei, die A7III ist schon eine Nuß, die die anderen erstmal knacken müssen.

Zur PK wissen wir dann mehr und bis dahin haben dann schon weitere Canikoner das Lager gewechselt.

 

[FotoMats]

So richtig aufschlussreich sind Sonys Angaben für mich nicht. Zur A7RIII schrieb Sony, dass die AF-Geschwindigkeit im Vergleich zur A7RII verdoppelt wurde. Das selbe schreibt Sony jetzt zur A7III (im Vergleich zur A7II) Da die A7RII damals schneller als die A7II war, müsste dann logischerweise die RIII einen schnelleren AF als die III haben. Die Anzahl der Phasenfokuspunkte deutet aber eher daraufhin, dass der AF bei der A7III schneller sein könnte, als bei der RIII. Zur RIII schreibt Sony, dass der BionzX-Prozessor verwendet wird. Zur A7III wird lediglich erwähnt, dass ein Prozessor der neuen Generation verwendet wird, ohne das zu konkretisieren.

 

"Neu entwickelter Sensor, optimierter Bildprozessor

Neue Technologie erreicht beeindruckende Verarbeitungsgeschwindigkeiten

Der neue Exmor R™ CMOS-Sensor mit 24,2 Megapixeln⁴ verfügt über eine rückwärtig belichtete Struktur und wurde mit dem neuesten BIONZ X™ und Front-End-LSI kombiniert. Mit dieser Kombination können bis zu zwei Mal höhere Datenauslesegeschwindigkeiten⁵ und eine bis zu 1,8 Mal höhere Datenverarbeitungsleistung⁵ erreicht werden."

 

Quelle: sony.de

bearbeitet 1. März 2018 von FotoMats

[Pixelmotiv.de]

 

Funktioniert sicher auch mit dem mechanischen Verschluss. Für Sportaufnahmen wird der mechanische Verschluss vermutlich sowieso die erste Wahl sein, wenn man keinen rolling Shutter Effekt will.

 

Das mit dem rolling Shutter Effekt ist klar. Ich bin davon ausgegangen, dass bei Serienbildaufnahemn der Verschluss der limitierte Faktor ist. Und mit dem elektronischen müsste es schneller gehen. Unabhängig der damit verbundenen Nachteile.

 

Wenn die 10 Fps auch mit dem mechamischen gehen um so besser.

Insbesondere mit dem Puffer für 90 Raws.

[Gast]

Ich bin davon ausgegangen, dass bei Serienbildaufnahmen der Verschluss der limitierte Faktor ist. Und mit dem elektronischen müsste es schneller gehen.

Nicht unbedingt. Bei der A6500 sind 11fps nur mit dem mechanischen Verschluss möglich. Mit dem elektronischen sind es max. 3fps oder so (geschätzt).

[Linse66]

ICH verstehe das Problem "Rolling shutter" nicht? Warum ist es denn auf einmal so wichtig?

Klar, ich kenne die Auswirkungen aber es hat mich so gut wie nie interessiert.

Ich nehme beim Sport, wenns schnell gehen muß eh den mechanischen Verschluß und da wo es möglichst leise zu gehen soll bewegen sich die Motive auch nicht sonderlich schnell

Kann natürlich nur von mir reden...

[batho66]

Auf Konzerten oder Lesungen braucht man 1/100. Ansonsten hat man Bewegungsunschärfe. Auch beim Theater wird man ähnliche Zeiten haben wollen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

So richtig aufschlussreich sind Sonys Angaben für mich nicht. Zur A7RIII schrieb Sony, dass die AF-Geschwindigkeit im Vergleich zur A7RII verdoppelt wurde. Das selbe schreibt Sony jetzt zur A7III (im Vergleich zur A7II) Da die A7RII damals schneller als die A7II war, müsste dann logischerweise die RIII einen schnelleren AF als die III haben. Die Anzahl der Phasenfokuspunkte deutet aber eher daraufhin, dass der AF bei der A7III schneller sein könnte, als bei der RIII. Zur RIII schreibt Sony, dass der BionzX-Prozessor verwendet wird. Zur A7III wird lediglich erwähnt, dass ein Prozessor der neuen Generation verwendet wird, ohne das zu konkretisieren.

 

Ich würde die Anzahl Fokuspunkte und die Geschwindigkeit der Sensorauslesung und Datenauswertung voneinander trennen. Dazu vermute ich, limitierend ist nicht die Datenverarbeitung der Prozessoren, sondern die Auslesegeschwindigkeit des Sensors. Da mag die A7III schneller sein als die A7II, aber immer noch eher gemütlich (s. #39). Dementsprechend vermute ich einen etwas langsameren AF im Vergleich zur A7rIII.

 

 

ICH verstehe das Problem "Rolling shutter" nicht? Warum ist es denn auf einmal so wichtig?

Klar, ich kenne die Auswirkungen aber es hat mich so gut wie nie interessiert.

Ich nehme beim Sport, wenns schnell gehen muß eh den mechanischen Verschluß und da wo es möglichst leise zu gehen soll bewegen sich die Motive auch nicht sonderlich schnell

 

Wer oft mit schnellen Serienbildern arbeitet, ist eventuell froh, den mechanischen Verschluss nicht unnötig stressen zu müssen. Und ich glaube, durch die schnellen Kameras (Wie A9 oder Oly M1 II) sitzt in den Köpfen der Gedanke fest, dass richtig schnell Bildraten nur mit elektronischem Verschluss möglich sind.

[Gast]

Für Schweizer. Hier für CHF 2498 vorbestellbar: https://www.pmphotomedia.ch/de/shop/categorytitle/alpha-ilce-7m3-body/9847 bis 15.4. gibt es auch 5 Jahre Pannenschutz gratis dazu.

[Linse66]

 

Wer oft mit schnellen Serienbildern arbeitet, ist eventuell froh, den mechanischen Verschluss nicht unnötig stressen zu müssen. Und ich glaube, durch die schnellen Kameras (Wie A9 oder Oly M1 II) sitzt in den Köpfen der Gedanke fest, dass richtig schnell Bildraten nur mit elektronischem Verschluss möglich sind.

 

Gar keine Frage... es wäre aber für mich nicht kauf bzw. nichtkauf enscheidend.

(Ui... der Satzt sieht jetzt aber komisch aus )

[FotoMats]

Ich würde die Anzahl Fokuspunkte und die Geschwindigkeit der Sensorauslesung und Datenauswertung voneinander trennen. Dazu vermute ich, limitierend ist nicht die Datenverarbeitung der Prozessoren, sondern die Auslesegeschwindigkeit des Sensors. Da mag die A7III schneller sein als die A7II, aber immer noch eher gemütlich (s. #39). Dementsprechend vermute ich einen etwas langsameren AF im Vergleich zur A7rIII.

 

Also ich sehe da überhaupt nichts mehr an und selbst IN der Kamera von der Uralt A7... Sorry, aber das ist doch offentsichtlich was Sony da im Jahre 2018 gerade gebaut hat und vorallem woraus.

 

Dass es hier und da ein paar Drosselungen geben muss, ist verkaufs-strategisch ja nur logisch, so wollen doch die höherpreisigen Modelle ja auch noch weiterhin an den Mann gebracht werden.

 

Zum Glück sind diese Drosselungen m.E. aber wirklich zu vernachlässigen - ich bin happy und man kann sich dafür bei Sony eigentlich nur noch bedanken - für diese nahezu perfekte Kamera!

bearbeitet 1. März 2018 von FotoMats

[batho66]

Bei allem Jubel über die Features, bin ich doch überrascht, dass hier kaum Gegenwind bei einem Preis über 2000 Euro kommt. Zu Analog-Zeiten fand ich schon 800 DM (würde heute wohl 800 Euro entsprechen) relativ viel Geld für eine Kamera. Hier wird bei solchen Preisen kaum noch gezuckt. Überrascht mich dann doch.

[D700]

Bei allem Jubel über die Features, bin ich doch überrascht, dass hier kaum Gegenwind bei einem Preis über 2000 Euro kommt. Zu Analog-Zeiten fand ich schon 800 DM (würde heute wohl 800 Euro entsprechen) relativ viel Geld für eine Kamera. Hier wird bei solchen Preisen kaum noch gezuckt. Überrascht mich dann doch.

 

Dann schau' Dir mal die Preise bei anderen Herstellern an!

Da ist die neue A7III bzgl. P/L richtig gut postitoniert; auch innerhalb der Marke.

[micharl]

Bei allem Jubel über die Features, bin ich doch überrascht, dass hier kaum Gegenwind bei einem Preis über 2000 Euro kommt. Zu Analog-Zeiten fand ich schon 800 DM (würde heute wohl 800 Euro entsprechen) relativ viel Geld für eine Kamera. Hier wird bei solchen Preisen kaum noch gezuckt. Überrascht mich dann doch.

Nun - die Kritik an der Umsetzung des US-Preises (unter der 2000$-Schwelle) für Euroland war doch nicht zu überhören. Und im Übrigen sind wie hier im KB-Bereich - die sind hart im nehmen geben.

 

Man darf nur nicht den Fehler machen, die A-III als ein Einstiegsmodell zu betrachten. Das ist sie nicht oder doch nur sehr begrenzt, solange die zweite Generation noch im Sortiment ist. Und wenn die eines Tages aus dem Sortiment genommen wird, sind wir weiter oben schon bei der A9-II

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Hab hier so ein paar Posts über den „hohen“ Preis dieser „supertollen“ Kamera gelesen.

Und wo waren da jetzt die Tränen? Es ging auch nicht um die „Angemessenheit“, sondern darum, dass es keine Basiskamera zum erschwinglicheren Preis gibt, die solide (nicht Höchst-) Leistung auch beim AF bietet. Ist natürlich alles relativ und hängt unter anderem auch von der Dicke des persönlichen Portemonnaies ab — und nicht zuletzt davon, ob man den Kauf von der Steuer absetzen kann oder nicht

bearbeitet 1. März 2018 von leicanik

[Gast]

Bei allem Jubel über die Features, bin ich doch überrascht, dass hier kaum Gegenwind bei einem Preis über 2000 Euro kommt. Zu Analog-Zeiten fand ich schon 800 DM (würde heute wohl 800 Euro entsprechen) relativ viel Geld für eine Kamera.

1986 kostete eine Nikon FA in der Schweiz CHF 1498 (UVP) (glaube ich habe damals CHF 1098 bezahlt bin aber nicht mehr sicher). Da finde ich heute CHF 2600 direkt billig. Die Löhne (aber auch die Lebenshaltungskosten) sind zumindest in der Schweiz seit 1986 doch etwas gestiegen.

 

Und eine EOS 6DII oder eine Nikon D750 bieten für weniger Geld auch weniger Features. Bei Canon müsste man eine 5DIV kaufen. Und die kann auch nur 7fps und nicht 10.

bearbeitet 1. März 2018 von Gast

[pizzastein]

Bei allem Jubel über die Features, bin ich doch überrascht, dass hier kaum Gegenwind bei einem Preis über 2000 Euro kommt. Zu Analog-Zeiten fand ich schon 800 DM (würde heute wohl 800 Euro entsprechen) relativ viel Geld für eine Kamera. Hier wird bei solchen Preisen kaum noch gezuckt. Überrascht mich dann doch.

 

Das sind glaube ich Äußerungen derjenigen, die froh sind, für einen aktuellen Sensor und AF nicht 3x00€ oder 4x00€ ausgeben zu müssen.

 

Die Zeit halbwegs aktueller Budget-Kameras scheint mir bei Sony vorbei zu sein.

 

[batho66]

Greift diese 7iii wirklich die Canon 5div an? Hatte nie ein solches Profimodell, kann mir aber vorstellen, dass da auch Robustheit etc eine Rolle spielt.