Sony A7 III offiziell vorgestellt

[fotographer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon EOS 6DII = 765 Gramm

Sony Alpha 7III = 650 Gramm

 

115 Gramm ist natürlich schon ein massiver Unterschied .

 

Canon 5DIII: ca.1000g mit Akku

Sony A7: 474g

Da hat die A7III gegenüber der A7 ganz schön zugelegt. Vielleicht braucht die ja dann gar keinen IBIS mehr.

 

[ShaiHulud]

Aus deinen genannten Gründen benötigt keine Kamera einen IBIS.

 

Aus anderen Gründen ist dieser aber sehr praktisch.

[T-P]

Habe die A7II jetzt 2 Jahre und bin extrem zufrieden, die Sachen die mich stören oder mir fehlen bei der Kamera waren mir zum Kaufzeitpunkt bewusst und keine Überraschung (kein 4K, nicht ganz so schneller AF, kein Joystick usw). Nachwievor ist es auch noch eine super Kamera. Die A7RII hätte diese Features zum teil gehabt, aber 3500€ und damit 2000€ mehr zum damiligen Zeitpunkt waren mir zuviel. Die A7III hat all diese Features und sogar noch mehr, werde daher jetzt umsteigen und hab die A7III vorbestellt. Die Eckdaten lesen sich für den Preis fast zu gut um wahr zu sein aus meiner Sicht.

 

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei Amazon.com die Kamera 2000€ inkl. Versand und Zoll kostet. Ich werde mal abwarten was sich jetzt noch bis zur Veröffentlichung tut. 300€ wäre mir der "Aufwand" aber eigentlich wert.

bearbeitet 6. März 2018 von T-P

[hasenbein1966]

Ich finde, in bezug auf die A7III hat er hier völlig Recht:

 

https://youtu.be/xcuIXdg8FDU

 

Die Kamera ist zwar offenbar super und auch "preiswert" für das Gebotene, aber die Objektive sind einfach zu teuer. Akis Theorie könnte stimmen: Mit der A7III sollen Leute zu Sony KB gelockt werden, dann feststellen, dass sie, um das Potenzial auszureizen, halt doch die geilen Objektive brauchen, und dann halt doch noch mehrere Tausend Ocken für Sony-Objektive raushauen. Sonys Kasse: Bimmelimmmm!

[benmao]

 

 

Die A7RII hätte diese Features zum teil gehabt, aber 3500€ und damit 2000€ mehr zum damiligen Zeitpunkt waren mir zuviel. Die A7III hat all diese Features und sogar noch mehr,

Naja, die A7rii hat aber noch die höhere Auflösung was ich in Verbindung mit Festbrennweiten nicht mehr missen möchte. Und sie kostet auch nur noch 2300 Euro.

Für jemanden wie ich, der hauptsächlich Landschaften, Natur, Blumen, Tiere, Kinder, auch langsameren Sport fotografiert und RAW verwendet bringen die 3 neuen nicht so den Mehrwert.

Abgesehen davon finde ich die A7iii schon gut, wirst Du sicher nicht bereuen.

[Aaron]

Ich finde, in bezug auf die A7III hat er hier völlig Recht:

 

https://youtu.be/xcuIXdg8FDU

 

Die Kamera ist zwar offenbar super und auch "preiswert" für das Gebotene, aber die Objektive sind einfach zu teuer. Akis Theorie könnte stimmen: Mit der A7III sollen Leute zu Sony KB gelockt werden, dann feststellen, dass sie, um das Potenzial auszureizen, halt doch die geilen Objektive brauchen, und dann halt doch noch mehrere Tausend Ocken für Sony-Objektive raushauen. Sonys Kasse: Bimmelimmmm!

Der von sich sehr überzeugte Aki wählt bewusst die teueren und großen GM‘s aus, vergisst aber genau so bewusst Objektive wie 12-24, 24-70 (f4), 70-200 (f4), 85 (f1,8). Diese Objektive bedienen auch meinen 42 MP Sensor in der A7RII genauso gut wie den 24 MP Sensor der AIII, kosten so viel oder weniger wie MFT Pendants und wiegen auch entsprechend. Aki 5, setzen![emoji57]

[Sani77]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also was der Aki da für einen Quatsch erzählt und immer wieder auf die teuren Objektive kommt.

Er sollte mal seine neue Errungenschaft (MFT Ausrüstung) vergleichen mit Dritthersteller oder auch alten Canonobjektive bei Vollvorfomat. Vor zwei Jahren hätte ich da noch mitgehen können (kaum Objektive sowie keine AF Unterstützung von Fremdherstellern oder extrem schlechte), jedoch gerade alle neuen Objektive von Nikon, Canon oder auch seinen nun aktuellen MFT-Portfolio haben kaum Preisunterschiede zu den Sonydingern. Die MFT Objektive sind trotz der hohen Preise nicht vergleichbar mit den Vollformat außer von der Größe. :-) In einigen fotografischen Bereichen ist man sicher auch mit der MFT Ausrüstung gut aufgehoben, jedoch Äpfel mit Birnen zu vergleichen ist wirklich fragwürdig.

bearbeitet 7. März 2018 von Sani77

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mbln]

Weißt du etwas konkreteres zum Pannenschutz oder hoffst du einfach nur?

Inwiefern konkreteres? Bei Foto Meyer Berlin gibt es aktuell als "early bird special" den 5 Jahes Pannenschutz kostenlos dazu, lieferbar ab 12.3. Nun bin ich auch am überlegen. Wollte eigentlich noch warten, aber das ist schon ein nettes Angebot und ich gehe nicht davon aus, dass der Preis schnell fallen wird. hm

bearbeitet 7. März 2018 von mbln

[tgutgu]

Also was der Aki da für einen Quatsch erzählt und immer wieder auf die teuren Objektive kommt,

Er sollte mal seine neue Errungenschaft (MFT Ausrüstung) vergleichen mit Dritthersteller oder auch alten Canonobjektive bei Vollvorfomat. Vor zwei Jahren hätte ich da noch mitgehen können, jedoch gerade alle neuen Objektive von Nikon, Canon oder auch seinen nun aktuellen MFT-Portfolio haben kaum Preisunterschiede zu den Sonydingern. Die MFT Objektive sind trotz der hohen Preise nicht vergleichbar mit den Vollformat außer von der Größe. :-) In einigen Bereich ist man sicher auch mit der MFT Ausrüstung gut aufgehoben, jedoch Äpfel mit Birnen zu vergleich ist wirklich fragwürdig.

Bezogen auf mFT ist das so pauschal falsch. Ich habe mal eine Aufstellung gemacht, was ich bei mFT verwende und bei Sony KB bräuchte, letzteres auch im Hinblick auf die Unterscniede zum mFT Sensor, die ich dann ausnutzen wollte. Die entsprechende KB Ausrüstung wäre um mehrere 1000 € teurer und knapp 3kg schwerer gewesen. Daher sagt der „Aki“ nicht unbedingt „Quatsch“. Er spricht halt etwas aus, das man bei aller verständlichen Begeisterung über die A7III (immerhin derzeit auch ca. 600 € über den mFT Flaggschiffen) durchaus beachten sollte.

[SimonSambuca]

Den Pannenschutz gibt es bei vielen Fachhändlern wenn nicht sogar bei Allen.... einfach nachfragen! Auch Online haben es schon mehr Shops/Händler dabei stehen.

 

Meine Vorbestellung ist raus

 

Denke schon das der Preis nach ein paar Monaten fallen wird - die Frage ist aber wie weit. Ich denke wenn man Wert auf die längere Garantie legt macht man jetzt auch nicht soviel falsch.

[grillec]

 Mit der A7III sollen Leute zu Sony KB gelockt werden, dann feststellen, dass sie, um das Potenzial auszureizen, halt doch die geilen Objektive brauchen, und dann halt doch noch mehrere Tausend Ocken für Sony-Objektive raushauen. Sonys Kasse: Bimmelimmmm!

 

Da war die Ur-A7 schon eine Kamera, die die Käufer auf das neue Format locken sollte. Wenn alle paar Jahre eine Kamera als Lockangebot kommt, bin ich zufrieden. Die Objektive, die man besitzt, ändern am Preis ja nichts.

Ich denke, wenn ich eine günstige Priorisierung meiner Ausrüstung angestrebt hätte und gleichzeitig einen weiten Brennweitenbereich hätte abdecken wollen, wäre ich z.B. zu Canon DSLR gewechselt.

 

bearbeitet 7. März 2018 von grillec

[micharl]

Bezogen auf mFT ist das so pauschal falsch. Ich habe mal eine Aufstellung gemacht, was ich bei mFT verwende und bei Sony KB bräuchte, letzteres auch im Hinblick auf die Unterscniede zum mFT Sensor, die ich dann ausnutzen wollte. Die entsprechende KB Ausrüstung wäre um mehrere 1000 € teurer und knapp 3kg schwerer gewesen.

Ob das wirklich die "entsprechende" Ausstattung gewesen wäre, müsste man im Detail diskutieren. Außerdem ist in der Grundannahme ein Fehler - nämlich der MFT und KB einfach so zu vergleichen. Die Bildqualität von MFT ist zweifellos inzwischen sehr gut - aber KB bringt ebenso zweifellos in vielen Fällen mehr Flexibilität, höhere Ergebnisqualität und größere Formate. Wenn man diese Mehr (oder auch nur eines davon) haben will, kostet das eben mehr Gewicht, Volumen und Geld.

 

Außerdem, man muß es immer wieder sagen, hat Sony mit dem 28/2.0, 50/1.8 und 85/1.8 eine Budget--Linie herausgebracht, wo man bei zweien davon schon sehr genau hinschauen muß, um Unterschiede zu Spitzenlinien dingfest zu machen. Nur das 50er kann nicht ganz mithalten - aber zu dem Preis kriegt man auch kaum eine MFT-Normalbrennweite. Dazu kommt seit kurzem das 24-105/4, das von der optischen Leistung her perfekt auch mit 42 MP zusammenarbeitet - auf Kosten der Lichtstärke, die den Einsatz auf Bereiche beschränkt, in denen die meisten 90% ihrer Aufnahmen machen.

 

Die Preise gehen für Kleinbild völlig in Ordnung. Um die Bildqualität von MFT (nicht unbedingt die Anwendungsflexibilität) zu übertreffen, muß man in vielen Anwendungsbereichen noch nicht einmal deutlich mehr ausgeben als für eine MFT-Spitzenausrüstung. Wenn man unbedingt nach einem schwachen Punkt bei Sony KB suchen will, muß man woanders hin schauen. Und das ist nach wie vor die für bestimmte professionelle Einsätze unzureichende Ausstattung mit eigenen Telebrennweiten. Über 135mm wird die Luft sehr dünn - und was das bisher nur als Dummy gezeigte 100-400/2.8 kosten wird, will ich gar nicht wissen.

 

Aber das ist nicht mein Problem. Und so wie es aussieht, kann der Profi, der schon ein lichtstarkes langes Tele von Canon im Haus hat, das ohne wesentliche Einbußen auch an einem der Hochleistungsbodies von Sony anflanschen.

bearbeitet 7. März 2018 von micharl

[KaiP]

Manchmal wenn mir sehr sehr sehhhhhr langweilig ist schau ich auch mal ein Video von Aki um mich dann aufzuregen wie

hohl man sein kann aber egal. Ich hab da manchmal Spaß dran.

Wenn man weiß, wie der Kerl über Sony und deren Preise hatet dann weiß man auch wie viel man darauf geben kann nämlich nichts.

Wir hier wissen, dass die Objektive minimal ´teurer sind als die Top Canon und Nikon Linsen. Manche sogar günstiger.

 

Wenn man sich das nicht leisten kann oder will, gibt es alternativen!

 

Ich könnte mich so aufregen über die Dreistigkeit.. wäre ich Sony, würde ich Leute die im Netz Unwahrheiten verbreiten verklagen.

 

 

Grüße Kai

[flyingrooster]

Ob das wirklich die "entsprechende" Ausstattung gewesen wäre, müsste man im Detail diskutieren.

 

Wirklich? Könnte man nicht einfach auf die erhellenden Erkenntnisse der bereits absolvierten 50.000 mFT-KB Vergleiche referenzieren…?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Der Aki blamiert sich immer wieder aufs Neue. Sein KB-Frust wiederholt er immer wieder gerne, wo auch immer der herrührt. Schade, dass manche Youtuber ihren persönlichen Frust in ihre Videos packen und es als „ konstruktive Kritik“ verpacken und dann auch noch Zustimmung erhalten.

 

Informationsgehalt zur A7 III leider null. Wird Zeit das die Kamera bei den Erstbestellern landet.

[SKF Admin]

Leute! Bitte wirklich beim Thema Sony A7III bleiben, gerne im engeren Sinne...

 

Vergleiche zwischen zu anderen Kameras und zwischen verschiedenen Systemen gerne in diesem Forum, aber nicht in diesem Thread.

 

Danke

Andreas

[SimonSambuca]

Also wenn ich mir so manche Beispiel Bilder im Netz ansehe würd ich ja fast sagen das da kein AA Filter drin ist:

 

https://www.sony.co.jp/photodata/include/photo/ILCE-7M3_Image_OneColor_20180227_PIA0001016966.jpg

 

 

Oder täuscht das? Was denkt Ihr?

 

LG

Simon

[Gast]

Das konnte schon die A7II mit dem richtigen Objektiv wie etwa dem FE 90. Ich denke da kann ebensogut ein AA Filter drin sein.

 

Und beim Gejammer über die ach so teuren Objektive von gewissen Youtubern... manche sind halt einfach frustriert, dass das eigene Budget nicht reicht um das teure Zeug zu kaufen. Und dann muss das der Internetwelt halt mitgeteilt werden. Als ob das jemanden interessiert. Vollformat ist auch bei anderen Herstellern nicht günstig. Und man höre und staune: Hochwertige Objektive waren schon früher (also vor über 30 Jahren) nicht für jedes Budget erschwinglich. Ich musste mich in den 80ern auch mit den billigen Sigmas zufriedengeben. Die Nikkore waren mir damals zu teuer.

 

Wenn ich jetzt noch nichts hätte würde ich mir zur Alpha 7III vermutlich wieder das FE 16-35 Zeiss, FE 55 Zeiss und FE 70-200 G kaufen. Und evtl. noch das FE 90 wenn Makro ein Thema ist.

bearbeitet 7. März 2018 von Gast

[leicanik]

... manche sind halt einfach frustriert, dass das eigene Budget nicht reicht um das teure Zeug zu kaufen. Und dann muss das der Internetwelt halt mitgeteilt werden. Als ob das jemanden interessiert.

Das ist doch nur das Gegenstück zu denen, die der Internetwelt unbedingt mitteilen müssen, was sie sich alles locker leisten können. Interessiert auch keinen

[Gast]

Klar. Nur lebt ein solches Forum auch von Erfahrungsberichten von Equipment, das gekauft wurde. Und nicht von dem Zeug das noch im Laden steht.

[pizzastein]

Oder täuscht das? Was denkt Ihr?

Ohne genaue Angaben zur Schärfung sagt das nichts.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[T-P]

Naja, die A7rii hat aber noch die höhere Auflösung was ich in Verbindung mit Festbrennweiten nicht mehr missen möchte. Und sie kostet auch nur noch 2300 Euro.

Für jemanden wie ich, der hauptsächlich Landschaften, Natur, Blumen, Tiere, Kinder, auch langsameren Sport fotografiert und RAW verwendet bringen die 3 neuen nicht so den Mehrwert.

Abgesehen davon finde ich die A7iii schon gut, wirst Du sicher nicht bereuen.

 

Ja, ich denk die A7RII hat neben der A7III auf jeden Fall ihre Daseinsberechtigung. Bei hohem Megapixelbedarf, wird man in der Preisklasse bei Sony nichts anderes finden. Dies war auch nur auf meine Bedürfnisse bezogen (4K Videoaufnahme usw). Von daher sollte man doch insgesamt froh sein, dass Sony derart viele Kameras raushaut. Die Chance, dass die eigenen Bedürfnisse abgedeckt werden ist sehr hoch.

 

Allerdings kann ich auch verstehen, wenn A7RIII Käufer etwas genervt von der A7III sind, wenn der Kaufgrund bei der A7RIII nicht die hohe Megapixelanzahl war.

bearbeitet 7. März 2018 von T-P

[Gast]

Allerdings kann ich auch verstehen, wenn A7RIII Käufer etwas genervt von der A7III sind, wenn der Kaufgrund bei der A7RIII nicht die hohe Megapixelanzahl war.

Die sind dann aber selber schuld. Dass eine A7III kommen würde, wusste man ja. Man wusste nur nicht wann und mit welchen Spezifikationen.

[login57]

Ich habe mal eine Frage, ich habe alles etwas ältere Sonys.

Bearbeite meine Bilder mit LR 5.71.

Wenn ich jetzt auf die Idee kommen sollte, mir die A7III zu holen, womit bearbeite ich dann meine Bilder, wenn man kein LR Abbo (Monatlich wieviel?) sich leisten möchte ?

[milamber]

Ich habe mal eine Frage, ich habe alles etwas ältere Sonys.

Bearbeite meine Bilder mit LR 5.71.

Wenn ich jetzt auf die Idee kommen sollte, mir die A7III zu holen, womit bearbeite ich dann meine Bilder, wenn man kein LR Abbo (Monatlich wieviel?) sich leisten möchte ?

 

mit Capture One.

 

Einfache Version ist kostenlos für Sony Bilder. Die Pro Version kostet um die 70€ und ist jeden Cent wert.