Panasonic Lumix G9

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dieses Video aus dem wilden Afrika soll eure Vorfreude noch steigern helfen       

                     

 

 

       

 

 

 

bearbeitet 30. November 2017 von Markus B.

[sardinien]

Kauf dir eine alter Video Deluxe 2016 Version für 15€ und mach dann ein Upgrade für 149€ dazu.

DAS lohnt sich auf jeden Fall. Dann hast du z.Z. auch noch proDAD Mercalli V4 dabei zum entwackeln falls du das Stativ vergessen hast.

Die restlichen Dreingaben sind nice to have.

 

Gruß

Dirk

 

Hallo Dirk,

sehe ich genauso. Eine Magix Tastatur kommt auch noch mit, die beschleunigend wirkt und "normal" verwendet werden kann. Für die 10bit Unterstützung wird noch eine Codec Lizenz von ca. 60 € fällig. Aus meiner Sicht für Hybridanwender GH5/G9 ideal. Im SKF über Video zu diskutieren schreckt grundsätzlich eher ab

[sardinien]

Diese ISO 5000 Aufnahme:

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-g9/Y-G9-P1000686.RW2.HTM

 

zeigt die positive Entwicklung von MFT 20 MP Sensoren auf. Ändert man in den Metadaten die Cam Bezeichnung G9>GH5, steht einer Bearbeitung in z.B. LR nichts im Wege mit allen Kameraprofilen......

bearbeitet 30. November 2017 von sardinien

[frank.ho]

Hallo

 

 Make Photography Great Again!

 

Köstlich... :D

 

 

Es gibt Motive, welche Panasonic kann und andere.

Zu den anderen zählen Himmel und schlecht beleuchtete Innenräume,

 

Hat eigentlich jemand irgendeine Aussage aufgeschnappt, wieviel bit die Raws dieser Kamera speziell für Fotografen haben ?

14 oder 12 bit ? Oder umschaltbar ?

 

Da gehts dann mal ausnahmsweise um Bearbeitbarkeit und Tonwerte und Farbtreue, nicht wie ständig um das Frameratenquartett, das aber befürcheten lässt, das es 12 sind und bleiben.

Wer also öfters mal an seinen Raws herumzupft, für den kann das schon interessant sein.

 

 

Kauf dir eine alter Video Deluxe 2016 Version für 15€ und mach dann ein Upgrade für 149€ dazu.

DAS lohnt sich auf jeden Fall. Dann hast du z.Z. auch noch proDAD Mercalli V4 dabei zum entwackeln falls du das Stativ vergessen hast.

Die restlichen Dreingaben sind nice to have.

 

Gruß

Dirk

 

Magix Video pro X war früher die Sony Vegas Profi Software und wurde 2016 von Magix von Sony gekauft.

( Quelle Jörg Jovy, Digital filmen)

Also komplett anderer Unterbau, damit ist schon der Listenpreis gerechtfertigt und das Upgrade ein Schnäppchen.

Schon der Stabilisierer Mercalli solo kostet soviel wie das ganze Upgrade.

 

Grüsse

Frank

bearbeitet 30. November 2017 von frank.ho

[somo]

Hat eigentlich jemand irgendeine Aussage aufgeschnappt, wieviel bit die Raws dieser Kamera speziell für Fotografen haben ?

14 oder 12 bit ? Oder umschaltbar ?

 

Da gehts dann mal ausnahmsweise um Bearbeitbarkeit und Tonwerte und Farbtreue, nicht wie ständig um das Frameratenquartett, das aber befürcheten lässt, das es 12 sind und bleiben.

Wer also öfters mal an seinen Raws herumzupft, für den kann das schon interessant sein.

 

Farbtiefe 24 Bit (8 Bit pro Farbkanal), 36 Bit (12 Bit pro Farbkanal)

Quelle: https://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_DC-G9.aspx

bearbeitet 30. November 2017 von somo3103

[frank.ho]

Diese ISO 5000 Aufnahme:

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-g9/Y-G9-P1000686.RW2.HTM

 

zeigt die positive Entwicklung von MFT 20 MP Sensoren auf. Ändert man in den Metadaten die Cam Bezeichnung G9>GH5, steht einer Bearbeitung in z.B. LR nichts im Wege mit allen Kameraprofilen......

 

Hallo

 

ja - schöner Test.

 

Im Mittelteil schreiben sie davon, das sich die Kamera mittels USB Powerbank betreiben lässt.

Stimmt zuversichtlich.

 

Grüsse

Frank

bearbeitet 30. November 2017 von frank.ho

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier mal noch ein Artikel zu Franks Aussage zu den 12-/14-Bit...

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw

 

Es kann sich hier jeder selber ein Urteil bilden ob es seine Bilder beeinträchtigt oder nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[iso100]

Hallo zusammen

hier etwas mit hoher iso

https://youtu.be/VSHc0H8gLns

 

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

[RawShooter]

Hier mal noch ein Artikel zu Franks Aussage zu den 12-/14-Bit...

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw

 

Es kann sich hier jeder selber ein Urteil bilden ob es seine Bilder beeinträchtigt oder nicht.

 

Ich denke, ob 12-/14-Bit ist wurscht, solange man keine Ausgabegeräte hat die einen 14-Bit Farbraum anzeigen können.

bearbeitet 30. November 2017 von RawShooter

[frank.ho]

Ich denke, ob 12-/14-Bit ist wurscht, solange man keine Ausgabegeräte hat die einen 14-Bit Farbraum anzeigen können.

 

Hallo

 

für viele Fälle ist es wurscht, für die meisten sogar.

 

Ich suche schon seit das Thema hier hochkam, finde es aber nicht mehr.

 

Da hat einer 12 und 14 verglichen und eben Bilder gezeigt.

Bei 12 wird Blattgrün quietschig in der Bearbeitung der Helligkeit, bei 14 bleibt es farbtreu.

Das fand ich beeindruckend, scheint also schon was auszumachen.

Dummerweise finde ich die Seite aber nicht mehr... Wie bei den Eichhörnchen.

 

Und im Übrigen - lieber den Highresmode wie die 14 bit   

 

Grüsse

Frank

bearbeitet 30. November 2017 von frank.ho

[Lufthummel]

Mal ehrlich - wie oft seid ihr denn mit dem Stativ unterwegs? Den Hype um den Hires Mode hab ich schon bei den Oly’s nicht verstanden - zuviele Einschränkungen so dass nur in Sonderfällen der Einsatz lohnt. Schaut mal wieviele Bilder sich z.b. Bei Flickr finden lassen, da wird es eher dünn. Wenn ich die Auflösung brauche dann lieber direkt das richtige Werkzeug kaufen. Ist ein nettes Feature aber kaufentscheidend eher nicht. Auf jeden Fall ein gutes Marketing Argument.

 

Lieber hätte ich 14Bit, gerade bei Low-Light lässt sich da in der Nachbearbeitung doch mehr rausholen.

[Prosecutor]

Mal was ganz Banales: Bringen wir auch ne Schutzfolie auf dem Top-Display an, das ja viel kratzergefährdeter ist als das Klappdisplay?

[frank.ho]

Lieber hätte ich 14Bit, gerade bei Low-Light lässt sich da in der Nachbearbeitung doch mehr rausholen.

 

Ich träum auch von nem Firmwareupdate das das möglich macht.

Glaub ich aber eher nicht dran.

 

Andererseits habe ich auch nicht geglaubt das sie nach drei Modellen beim vierten nun den verunglückten Disp Knopf umziehen.

Chapeau !

Also ist alles möglich in der Zukunft...

 

Grüsse

Frank

bearbeitet 30. November 2017 von frank.ho

[iso100]

Mal was ganz Banales: Bringen wir auch ne Schutzfolie auf dem Top-Display an, das ja viel kratzergefährdeter ist als das Klappdisplay?

Mir ist es damals bei der Canon 6D

nie wirklich gelungen eine zu finden die auch dauerhaft hält da das Display gebogen war

 

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frank.ho]

Mal was ganz Banales: Bringen wir auch ne Schutzfolie auf dem Top-Display an, das ja viel kratzergefährdeter ist als das Klappdisplay?

 

Bei den Knipsen die das schon länger haben gibts in den Sets mit zB GGS-Glas auch ne kleine Scheibe für das Kopfdisplay.

 

edit: und wenn das gebogen ist, müssen wir wohl mit Kratzern leben.

 

Grüsse

 

bearbeitet 30. November 2017 von frank.ho

[Gast Südtiroler]

Nun, diese Bilder sind leider nicht representativ weil:

- Vorserienmodel

- Jpg

- und am wichtigsten: stark und unprofessionell verkleinert (siehe Verlaufsstreifen)

 

Ich kann nun z.B. mit einer A7rII schöne Bilder machen und sie genauso versauen

wie in den Beispielen gezeigt. Ein Urteil werden wir uns leider erst bilden können

wenn wir unkomprimierte Bilder zur Begutachtung finden.

 

 

Ich kann die Streifen im Himmel und die Flecken beim Innenraum mit meiner GX8 mit dem 7-14 mm oder dem 12-35 mm 2.8 genau so in LR bei den RAWs reproduzieren. Mit dem 7-14 mm etwas stärker. Teilweise retuschiere ich den Himmel in PS, da ich die Streifen in LR nicht weg bekomme.

Bei der GH2 und GH3 ist mir das Problem im Himmel eigentlich nie aufgefallen. Die Innenräume waren bei denen aber auch so wie das Beispiel.

[Gast Südtiroler]

Nun, diese Bilder sind leider nicht representativ weil:

- Vorserienmodel

- Jpg

- und am wichtigsten: stark und unprofessionell verkleinert (siehe Verlaufsstreifen)

 

Ich kann nun z.B. mit einer A7rII schöne Bilder machen und sie genauso versauen

wie in den Beispielen gezeigt. Ein Urteil werden wir uns leider erst bilden können

wenn wir unkomprimierte Bilder zur Begutachtung finden.

 

 

 

 

Ich kann die Streifen im Himmel und die Flecken beim Innenraum mit meiner GX8 mit dem 7-14 mm oder dem 12-35 mm 2.8 genau so in LR bei den RAWs reproduzieren. Mit dem 7-14 mm etwas stärker. Teilweise retuschiere ich den Himmel in PS, da ich die Streifen in LR nicht weg bekomme.

Bei der GH2 und GH3 ist mir das Problem im Himmel eigentlich nie aufgefallen. Die Innenräume waren bei denen aber auch so wie das Beispiel.

bearbeitet 30. November 2017 von Südtiroler

[Lufthummel]

Da die G9 und die GH5 den gleichen Sensor haben mit Ausnahme dieser ominösen Folie erwarte ich zumindest bei RAW keine Unterschiede . Da sich die G9 Raws nach Tweak ohne Probleme als GH5 verarbeiten lassen kann man davon auch ausgehen. Die JPEG Engine wird mit Sicherheit auf alle möglichen „Fachtests“ hin optimiert sein und „fantastische“ Ergebnisse erzielen. Ob das auch Praxisrelevant ist wird sich zeigen.

 

Für die GH5 erwarte ich da eigentlich auch ein Update auf die JPEG Engine, sonst können sie den Verkauf mit dem erscheinen der GH5s auch direkt einstellen ...

[somo]

Ich kann die Streifen im Himmel und die Flecken beim Innenraum mit meiner GX8 mit dem 7-14 mm oder dem 12-35 mm 2.8 genau so in LR bei den RAWs reproduzieren. Mit dem 7-14 mm etwas stärker. Teilweise retuschiere ich den Himmel in PS, da ich die Streifen in LR nicht weg bekomme.

Bei der GH2 und GH3 ist mir das Problem im Himmel eigentlich nie aufgefallen. Die Innenräume waren bei denen aber auch so wie das Beispiel.

 

Für mich nicht nachvollziehbar...

 

Hier ein Bild aus der GX8 mit dem P12-60er, lediglich leicht über die Standardregler im RAW bearbeitet,

sonst aber nichts geschärft, weichgezeichnet oder glattgebügelt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Generell empfinde ich die OOC jpgs im Himmel eher noch besser als mein gezeigtes Bild

bearbeitet 30. November 2017 von somo3103

[Gast Südtiroler]

Der Effekt im Himmel tritt nicht immer auf, wann genau, kann ich dir aber nicht sagen. Ich schau mir mal einige alte Bilder an, vielleicht finde ich die Ursache.

Bei den Beispielbildern ist der Effekt aber bei allen Himmel, was mir auch schon etwas eigenartig vorgekommen ist, so schlecht ist Panasonic dann doch nicht.

[somo]

Mach doch dazu bitte einen eigenen Thread auf.

Vielleicht kann man der Ursache da ja zusammen auf den Grund gehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[iso100]

hier noch etwas kurzes

 

bearbeitet 30. November 2017 von iso100

[Jochen K.]

Hallo

 

für viele Fälle ist es wurscht, für die meisten sogar.

 

Ich suche schon seit das Thema hier hochkam, finde es aber nicht mehr.

 

Da hat einer 12 und 14 verglichen und eben Bilder gezeigt.

Bei 12 wird Blattgrün quietschig in der Bearbeitung der Helligkeit, bei 14 bleibt es farbtreu.

Das fand ich beeindruckend, scheint also schon was auszumachen.

Dummerweise finde ich die Seite aber nicht mehr... Wie bei den Eichhörnchen.

 

Und im Übrigen - lieber den Highresmode wie die 14 bit   

 

Grüsse

Frank

 

Ich nehme an Du meinst diesen Artikel:

 

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw

 

Und die Quintessenz aus diesem Artikel:

"They have four cone types in their eyes versus three for humans, hence have far superior color vision, up to ten times better. What if I want to sell family portraits to this Mallard mom?"

 

Da ich kein Mallard bin kann ich sehr gut mit den 12 Bit leben!

 

[frank.ho]

Da die G9 und die GH5 den gleichen Sensor haben mit Ausnahme dieser ominösen Folie erwarte ich zumindest bei RAW keine Unterschiede . 

...

Die JPEG Engine wird mit Sicherheit auf alle möglichen „Fachtests“ hin optimiert sein und „fantastische“ Ergebnisse erzielen. Ob das auch Praxisrelevant ist wird sich zeigen.

 

Ja , das dürfte praxisrelevant sein.

 

Falls sie nicht wie beim Disp Knopf über ihren Schatten hopsen wird das wahrscheinlich wieder eine super Matsche Engine werden für

die Rauschtests bei Dpreview und in Youtube Videos etc.

 

Falls sie das mit dem Schatten schaffen dann ist diesmal die Rauschunterdrückung echt abschaltbar.

 

Schaun mer mal

 

Grüsse

Frank

 

[frank.ho]

 

Ich nehme an Du meinst diesen Artikel:

 

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw

 

 

 

Hallo

 

nee, war ein anderer Artikel, andere Bilder wo das auch klarer herauskam.

 

Grüsse