Panasonic Lumix G9

[roger27]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ist das die Canon ohne Klappdisplay und mit einem 2. Compact Flash Speicherplatz?

 

Gruß

Markus

 

Genau!

Aber ein Klapp-oder Schwenkdisplay ist immer Geschmackssache.

Ich brauche das nicht zwingend.

Dafür aber 1,6 Mio Auflösung und 3,2 Zoll .

Und einen super Sucher!

Der CF Schacht mit UDMA 7 ist schneller/mindestens so schnell als jede High Speed SD. Probier´s mal aus!

Aber die MK4 ist ohnehin nicht mit der GH5 oder G9 vergleichbar.

Natürlich völlig anderes System und ohne jeglichen Zweifel ist die MK4 echtes Profiwerkzeug!

OT Modus beendet!

bearbeitet 17. Dezember 2017 von roger27

[Atur]

... da kann ich leider nicht mithalten!

 

Bin seit 2011 bei Panasonic mit GH2, GH3, GH4, Interregnum A7rII (2016/17), und jetzt dann G9

 

das ist die Frage der Äquivalenz mal anders:

wieviele dieser komischen G-Knipsen   wiegt eine A7R II auf?

Ich denke G1, G2, GF1, GH2, GF3, GF5, G5, G6 lassen sich dadurch kompensieren   

   

bearbeitet 17. Dezember 2017 von Atur

[Gast]

...Bei keiner einzigen habe ich einen verzeichnenden Sucher festgestellt.

 

Dann dürfte die G9 wohl die erste in der langen Reihe mit dieser Eigenschaft sein, denn die Verzeichnung ist in allen verfügbaren Vergrößerungsstufen deutlich zu erkennen.

bearbeitet 17. Dezember 2017 von Gast

[Gast cditfurth]

Verzeichnungen im Sucher der G9: um Himmels willen, jetzt wartet doch auf die ersten Exemplare, die man kaufen kann.

 

Gruß,

Christian

[tgutgu]

Vielleicht führt negatives Feedback ja dazu, dass sie bzgl. der Justierung des Okulars noch nachbessern, aber die erste Charge ist wohl schon unterwegs. Die Aufregung über die Kritik verstehe ich nicht. Ein Sucher mit etwas verzerrter Darstellung ist nun mal nicht das Optimale, das sich wohl jeder wünschen dürfte. Wenn die Serienmuster das korrigiert haben, umso besser, angesichts dessen, was bei der GH3 verkauft wurde, aber auch nicht wahrscheinlich.

 

Bei optischen DSLR Suchern würden Verzeichnungen auch nicht ohne Kritik akzeptiert werden.

 

Nur weil Kritik an einzelnen Punkten geäußert wird, bedeutet das nicht, dass die Kamera schlecht gemacht wird. Sie ist nach allem, was man so liest, sehr leistungsfähig.

 

Allerdings ist es doch schon empfehlenswert, beim Kauf mal darauf zu achten, ob es stört, bzw. ob ggf. durch Serienstreuung Unterschiede auftreten. Durch die Berichte und frühere Produkte bin ich etwas sensibilisiert.

bearbeitet 17. Dezember 2017 von tgutgu

[Markus B.]

Alles Glaubwürdige was ich zum Thema EVF gefunden habe in neutralen Besprechungen ist diese Bemerkung eines britischen Fachjournalisten:

 

"The EVF looks slightly distorted at the edges when on 0.83x magnification". 

 

Aber was würden wir sagen wenn die Kamera absolut perfekt wäre?

Wie beliebt sind zum Beispiel perfekte Menschen?

[abase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

..nochmal zum Sucher - hier in diesem russischen Video kann man ab ca. 6:55 einen Blick durch den Sucher werfen.

bearbeitet 17. Dezember 2017 von abase

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

Kamera im voraus loben [check]

Kamera im voraus kritisieren [forbidden]

 

Ah, ich bin in einem Marken-Thread.

[Markus B.]

..nochmal zum Sucher - hier in diesem russischen Video kann man ab ca. 6:55 einen Blick durch den Sucher werfen.

 

Das sagt nichts aus - so verzerrt kann der Sucher nicht sein, das kann nur am Objektiv der Videokamera mit Fischaugen-Einstellung liegen.

[tgutgu]

Alles Glaubwürdige was ich zum Thema EVF gefunden habe in neutralen Besprechungen ist diese Bemerkung eines britischen Fachjournalisten:

 

"The EVF looks slightly distorted at the edges when on 0.83x magnification". 

 

Aber was würden wir sagen wenn die Kamera absolut perfekt wäre?

Wie beliebt sind zum Beispiel perfekte Menschen?

 

Ich würde allerdings die Beobachtungen von Mitforenten als ebenso glaubwürdig ansehen.

 

Die meisten Reviews gehen gar nicht in die Tiefe. Sucherqualität oder so nebensächliche Dinge wie die hier erörterten offenen Fragen werden ja kaum berücksichtigt. Meistens ist es ja nur eine Wiederholung der vom Hersteller deklarierten numerischen Superlativen.

 

Wir werden in der Praxis sehen, was davon übrig bleibt, was taugt und was eher nicht.

 

Gegen perfekte Produkte habe ich nichts. Bei Menschen spielt Empathie eine große Rolle. Bei Produkten für mich nicht. Das sind Gegenstände, Werkzeuge, die möglichst optimal funktionieren und möglichst lange ihren Dienst tun sollen.

 

bearbeitet 17. Dezember 2017 von tgutgu

[Johnboy]

..nochmal zum Sucher - hier in diesem russischen Video kann man ab ca. 6:55 einen Blick durch den Sucher werfen.

 

Super.... Ablenkspulen der Kathodenstrahlröhre dejustiert?    :D

 

[user87170]

Das sagt nichts aus - so verzerrt kann der Sucher nicht sein, das kann nur am Objektiv der Videokamera mit Fischaugen-Einstellung liegen.

 

Liegt es auch, denn wenn er so in der Praxis aussehen würde, wäre jede Kritik berechtigt,

nicht nur von denen, die jetzt schon wieder ein Haar in der Suppe suchen.

[Markus B.]

... nach dieser Diskussion bin ich noch gespannter auf die Neue!! (einmal sehen ist besser als tausendmal hören ...).

 

Sind die Containerschiffe schon unterwegs??

[tgutgu]

Deine kommt mit dem Flugzeug, da Du es ja kaum erwarten kannst Ich bin auch schon sehr gespannt. Ich rechne in KW 3 damit.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Ich denke, dass man bei einer 1.700 € Spitzenkamera heute einen verzeichnungsfreien Sucher erwarten kann, nicht mehr und nicht weniger. Bislang deuten viele Berichte daraufhin, dass er leider diese Eigenschaft hat. (...)

 

Ich könnte mir vorstellen, dass die Verzerrung weniger eine Eigenschaft des Suchers als vielmehr eine Eigenschaft des jeweiligen Objektivs ist. Bekanntlich werden die geometrischen Korrekturen bei µFT per Software erledigt; anders ließen sich die Superzooms mit tadelloser Auflösung kaum so preiswert herstellen. Bei 120 Bildwechseln pro Sekunde könnte aber auch die schnellste Venus-Engine damit überfordert sein. Wenn das der Fall wäre, müsste die vermutliche Verzeichnung mit einer guten Festbrennweite weitgehend verschwunden sein.

Ich war beim Spielen mit der G9 beim Durchblicken nur geplättet. Mir ist angesichts der Größe und Klarheit des Sucherbildes nichts Negatives aufgefallen, weiß aber auch nicht mehr, welches Objektiv angeflanscht war.

bearbeitet 17. Dezember 2017 von Softride

[somo]

Ich würde allerdings die Beobachtungen von Mitforenten als ebenso glaubwürdig ansehen.

 

Hast Du schonmal durch den Sucher der G9 geschaut? Oder sprichst Du aus Unwissenheit. Ich habe bei einem Begrabbel-Termin durch den Sucher geschaut und war sehr angetan, obwohl ich den Sucher der GH5 gewohnt bin...

Und nun?

bearbeitet 17. Dezember 2017 von somo3103

[cyco]

Und nun?

 

Nun ... das erinnert alles sehr an die Debatte um den GH3-Sucher damals. Einige haben was gesehen, andere nicht. Warum sollte es hier anders sein? Es wird sich ja zeigen, wie gut oder nicht gut der Sucher sein wird.

[Blende 8]

Auf jeden Fall erwartet uns ein sehr fähiges Werkzeug, das kaum noch Ausreden bei missglückten Aufnahmen zulässt 

     

Welch treffende Aussage, die sich jeder Photograph in sein Stammbuch schreiben sollte.

 

Leider gilt so etwas immer nur genau so lange, bis das Nachfolgemodell erscheint.

[Markus B.]

Nun ... das erinnert alles sehr an die Debatte um den GH3-Sucher damals. Einige haben was gesehen, andere nicht. Warum sollte es hier anders sein? 

...

 

Richtig! - Diskussion wiederholt sich mit jeder Kamerageneration, aber jeweils auf einem höheren Qualitätsniveau          

[tgutgu]

Und nun?

Ich schrieb nicht von mir, sondern von den Mitforenten, denen die Verzeichnung aufgefallen ist. bearbeitet 17. Dezember 2017 von tgutgu

[tgutgu]

Richtig! - Diskussion wiederholt sich mit jeder Kamerageneration, aber jeweils auf einem höheren Qualitätsniveau

Mei, sie wiederholt sich halt dann, wenn die Produkte genau diese Eigenschaften noch haben. Da liegt erstmal die Ursache.

bearbeitet 17. Dezember 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[user87170]

Ich war beim Spielen mit der G9 beim Durchblicken nur geplättet.

Mir ist angesichts der Größe und Klarheit des Sucherbildes nichts Negatives aufgefallen, weiß aber auch nicht mehr, welches Objektiv angeflanscht war.

 

Wenn der Sucher so gut ist wie der Sucher der GH5, den ich gestern getestet habe,

dann ist er schon mal sehr gut und nicht nur praxistauglich.

 

Sollte er jetzt doch noch etwas besser sein, wäre ich überrascht aber warten wir es ab.

 

[somo]

Und noch immer würde ich ja erstmal die Serie abwarten Thomas

 

Ich könnte mir gut vorstellen, dass wir mit der Kamera glücklich werden.

Und wie gesagt, Sucher, LiveView usw. ... am Ende entscheidet der Gesamteindruck

[tgutgu]

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Ich werde sie ja auch in ca. einem Monat in den Händen halten, sofern sich bei meinem Fotohändler in Hannover nicht vorher noch eine Gelegenheit ergeben sollte.

bearbeitet 17. Dezember 2017 von tgutgu

[Markus B.]

Mei, sie wiederholt sich halt dann, wenn die Produkte genau diese Eigenschaften noch haben. Da liegt erstmal die Ursache.

... wobei sie aber auf's Ganze gesehen massiv besser geworden sind, wenn ich z.B. an den EFV meiner ersten Lumix GH2 Anno 2011 zurückdenke ...