Sigma 16 1,4 für MFT

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann mir mal einer erklären wozu man dieses Objektiv braucht?

 

 

Wer macht denn bei f1.4 Architektur? Oder Landschaft?

 

 

das ist für Available Light Freaks ... sprich: für mich ... und für Leute, die früher mit 35ern rumgelaufen sind, weil sie das als Normalbrennweite genutzt haben (da gabs mehr, als man denkt )

 

 

 

 

 

 

 

Ich selbst brauche es an mFT nicht, da ich ein 1,8/17 habe, aber für Sony ist es wohl der nächste Kauf (da ist mein WW im Moment das 2,8/16 ... schön kompakt, aber weit davon entfernt, was ich mir im Dunkeln wünsche)

 

 

Wobei ich mir durchaus vorstellen könnte, dass es bei mFT einen Markt haben könnte, weil es abgedichtet ist... wenn Sigma es preislich nicht übertreibt

bearbeitet 24. Oktober 2017 von nightstalker

[nightstalker]

Das Ding soll 405g wiegen. Etwa das dreifache des voll offenblendtauglichen Sony FE 2.8/35. Und immernoch mehr als das Batis 2/25, welches das APS-C Äquivalent wäre. Bin mal gespannt, wie es um die Vignettierung bestellt ist.

 

Grüße

Phillip

 

 

ich denke es wird hervorragend, auch bei der Abdunklung am Rand ... 16! Linsen und der Frontlinsendurchmesser lassen wirklich gute Korrektur erwarten ... es wird wohl für Offenblende gedacht sein

 

Wie gesagt, ich hoffe nur, dass es nicht so extrem teuer wird ... das wäre echt schade

[Gast]

das sigma 16/1.4 werde ich da einsetzen, wo ich bisher das pana leica 15/1.7 verwendet habe: insbesondere street und spärlich beleuchtete innenräume

da ist die halbe blende mehr lichtstärke schon nett

 

die dunkle jahreszeit steht vor der tür, das oly 17/1.2 pro kommt wohl erst anfang nächsten jahres in den handel, da kann ich die lange wartezeit hoffentlich mit dem sigma 16/1.4 überbrücken

[Zisko]

Habt ihr Beispiele?

 

 

Das folgende Bild stammt nicht von mir, ist dennoch ein gutes Beispiel. Hier jedoch mit 35/1.4 an VF, also 17.5/0,7(!) an MFT

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Akigrafielive]

Ein gemäßigtes Weitwinkel mit KB 32 mm Brennweite und hohem Freistellpotenzial finde ich schon sehr verführerisch, gerade an MFT. Stichwort "Street".

 

 

 

Also für Street lasse ich mir das in der Tat noch gefallen, würde damit aber eher aus der Ferne Fotos machen. Ran gehen bei 16mm an einen Kopf...je nach Perspektive dann doch eher unvorteilhaft.

[Akigrafielive]

 

An KB sind 16mm schon extrem weitwinkelig, an APS-C (wofür es ja wohl gemacht wurde) immer noch ein starkes Weitwinkel, an mFT nahe des leichten WW von 35mm (KB) und selbst am 1"-Sensor wäre es ein "weitwinkliges Normalobjektiv". Außerdem gibt es für mFT eine Reihe 15mm und 17mm-Objektive, so schlimm können 16mm nicht sein.

 

Ob das Sigma ein Budget-Ersatz für das kommende Oly 17/1.2 werden kann, glaube ich noch nicht, da es beim Sigma 30/1.4 vs. Oly 25/1.2 auch nicht der Fall war.

 

Ja, an Kleinbild. Aber bei APSC biste bei 24mm. Gut, ich bin meine guten, alten 10-12mm Zeiten gewohnt, das waren noch schöne Weitwinkel-Jobs.

 

Ich sag ja nicht dass das "schlimm" ist. Für mich hätte so ein Objektiv jedoch für den Preis (der sicher nicht bei dem des 19mm 2,8 liegen wird) keine großen Vorteile.

Hinzu kommt das ich auf 16mm beschränkt bin. Grade bei Weitwinkel habe ich gern ein Zoom in der Tasche. Und da bin ich nicht auf f1.4 angewiesen.

[Akigrafielive]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei ich mir durchaus vorstellen könnte, dass es bei mFT einen Markt haben könnte, weil es abgedichtet ist... wenn Sigma es preislich nicht übertreibt

 

...ist doch alles nur noch "Premium" und "Pro" und "Art" und "L" und "GM"...Garanten für einen GAU im Geldbeutel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

...ist doch alles nur noch "Premium" und "Pro" und "Art" und "L" und "GM"...Garanten für einen GAU im Geldbeutel.

 

das Sigma 16 1,4 ist aber "Contemporary"

(und weder "pro" noch rote ringe sind eine gefahr für meinen geldbeutel )

 

wer's nicht braucht - kauft es halt nicht!

[acahaya]

Ist doch prima, dass Sigma wieder mFT Objektive bringt, auch wenn dieses jetzt für mich eher uninteressant ist. Es wird schon seine Abnehmer finden .... und ich träume einstweilen weiter vom 150-600 Sport mit mFT Anschluss und flottem AF ...

[Gast]

das 150-600 sports wiegt fast 3 kg, sieben (7) mal soviel wie das 16/1.4

sowas will ich nicht mehr schleppen, selbst mein gutes oly 300/4 bleibt fast immer daheim, ganz zu schweigen vom oly ft 300/2.8

 

[pizzastein]

wer's nicht braucht - kauft es halt nicht!

 

Ja... und das 30/1.4 finde ich äußerst fair bepreist, das wird beim 16/1.4 bestimmt nicht anders.

 

[Hacon]

das 150-600 sports wiegt fast 3 kg, sieben (7) mal soviel wie das 16/1.4

sowas will ich nicht mehr schleppen, selbst mein gutes oly 300/4 bleibt fast immer daheim, ganz zu schweigen vom oly ft 300/2.8

Da kann ich dich nur zitieren: Wer's nicht braucht, der kauft's halt nicht.

 

Für mich wäre ein 150-600 zwar auch eher nichts, aber ein 120-300 nähme ich sofort.

 

Gruß

 

Hans

[nightstalker]

...ist doch alles nur noch "Premium" und "Pro" und "Art" und "L" und "GM"...Garanten für einen GAU im Geldbeutel.

 

 

man muss ja kein Premium kaufen ... siehe das 1,4/30, das ist doch vollkommen OK im Preis und auch in der Leistung

 

Das 16er wird wohl nicht zu dem Preis zu bekommen sein, aber vielleicht trotzdem zu einem akzeptablen Geld

bearbeitet 24. Oktober 2017 von nightstalker

[utag]

Wobei die UVP beim Markteintritt noch bei 799€ lag, es wurde nie für 949€ verkauft. Ich halte es für eine der überteuersten Sony Optiken. Der Gebrauchtmarkt wohl auch, dort liegt es inzwischen bei gut 400€.

 

Ich habe das 35/2.8 im November 2013 direkt bei Sony gekauft, also zur Markteinführung, für 719,-. Es war lange Zeit mein einziges Sony Objektiv, und noch heute nutze ich es gern.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Das Ding soll 405g wiegen. Etwa das dreifache des voll offenblendtauglichen Sony FE 2.8/35. Und immernoch mehr als das Batis 2/25, welches das APS-C Äquivalent wäre. Bin mal gespannt, wie es um die Vignettierung bestellt ist.

 

Das FE2.8/35 hat aber zugunsten der Baugröße eine üble Vignettierung, bei f4 immer noch mehr als 2EV laut photozone. Es würde mich sehr wundern, wenn das Sigma bei f2 an mFT nicht deutlich besser ist. Die hochwertigen Sigma-Objektive schneiden in dem Punkt normal sehr gut ab.

 

[Phillip Reeve]

Das FE2.8/35 hat aber zugunsten der Baugröße eine üble Vignettierung, bei f4 immer noch mehr als 2EV laut photozone. Es würde mich sehr wundern, wenn das Sigma bei f2 an mFT nicht deutlich besser ist. Die hochwertigen Sigma-Objektive schneiden in dem Punkt normal sehr gut ab.

 

Hat es, habe ich ja auch schon erwähnt. Würde bei einem 16er stärkere Vignettierung als bei einem 30er erwarten aber doch deutlich geringere Werte. Wenn das aber der einzige Vorteil des Sigmas ist, dann wäre mir das den Gewichtsunterschied von 120g zu 400g nicht wert.

 

Grüße

Phillip

[utag]

Das FE2.8/35 hat aber zugunsten der Baugröße eine üble Vignettierung, bei f4 immer noch mehr als 2EV laut photozone.

 

Hm. Alle meine 35er Objektive zeigen offenblendig eine Vignette (aber keine “üble”), oft gefällt es mir so und ich klicke nicht auf “Profilkorrekturen aktivieren”, dann verschwindet die Vignette nämlich vollständig. Also kein Problem. (Das riesige FE1.4/35 zeigt übrigens viel mehr Vignettierung als das winzige FE2.8/35, eventuell hat es nichts mit der Baugröße zu tun.)

 

Die Olympus und Panasonic Objektive haben diese Möglichkeit nicht, da die Profilkorrektur automatisch in der Kamera durchgeführt wird, deshalb zeigt mein Oly 1.8/17 als einziges Objektiv mit dieser Brennweite keine Vignette, denn die Korrekturdaten sind im RAW ja schon eingebettet. Siehe auch http://foto.nsonic.de/olympus-lightroom-und-die-objektivkorrektur/

 

Wie es nun Sigma handhabt, weiß ich nicht.

[pizzastein]

Das riesige FE1.4/35 zeigt übrigens viel mehr Vignettierung als das winzige FE2.8/35, eventuell hat es nichts mit der Baugröße zu tun.

 

Ganz sicher nicht bei gleicher Blende, außer da wird unterschiedlich korrigiert.

 

[utag]

Nein, ich meinte offenblendig.

 

Hier wurde weiter oben ein MFT Objektiv mit Sony KB verglichen und bei dem Sony die Vignettierung kritisiert. Bei MFT wirkt aber eine werkseitige “Schummelsoftware”, insofern kann man das gar nicht vergleichen. Aber eventuell kommen die RAWs von Sigma unkorrigiert daher, das wäre ja was. Und für Portraits ist das neue Sigma bestimmt sehr interessant.

bearbeitet 25. Oktober 2017 von utag

[utag]

Und noch was: Mich hat ja schon immer das Voigtländer 17/0.95 interessiert, es kostet aber 1290,- und wiegt 540 g. Ich habe sehr schöne Aufnahmen damit gesehen, eventuell sogar in diesem Forum. Das Sigma ist weniger lichtstark, wiegt dagegen 405 g und hat AF. Wahrscheinlich würde ich dennoch das Voigtländer bevorzugen, wenn ich ein weitwinkliges Portraitobjektiv für MFT suchen würde.

bearbeitet 25. Oktober 2017 von utag

[Gast]

Die Olympus und Panasonic Objektive haben diese Möglichkeit nicht, da die Profilkorrektur automatisch in der Kamera durchgeführt wird, deshalb zeigt mein Oly 1.8/17 als einziges Objektiv mit dieser Brennweite keine Vignette, denn die Korrekturdaten sind im RAW ja schon eingebettet.

...

Wie es nun Sigma handhabt, weiß ich nicht.

 

na, na, das oly- bzw. pana-raw enthält schon die "unverfälschten" raw-daten, zusätzlich ist aber auch das jeweilíge objektiv-profil mit im raw gespeichert (das sieht der mft standard vor)

 

ob das objektiv-profil dann angewendet wird oder ignoriert wird ist natürlich eine frage des entwicklers (LR?), anscheinend ist das bei deiner software leider nicht konfigurierbar

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Nein, ich meinte offenblendig.

 

Hier wurde weiter oben ein MFT Objektiv mit Sony KB verglichen und bei dem Sony die Vignettierung kritisiert. Bei MFT wirkt aber eine werkseitige “Schummelsoftware”, 

die hat Sony schon auch ... sie haben es nur so gemacht, dass man die Profile immer selbst aktivieren muss *nerf*

 

Es gibt keinen Hersteller mehr, der in seinem System keine Profile verwendet, die einen machen es halt richtig, die anderen halbherzig (um abwärtskompatibel zu bleiben) .. Sony macht es vollständig, aber halt meistens zum zuschalten (nicht immer, sonst sähe man bei manchen Objektive nur Bullaugen)

 

zwei Blendenstufen Vignettierung auszugleichen bedeutet übrigens, dass die Ecken eines ISO 800 Bildes, die Charateristik eines ISO 3200 Bildes haben .... für ein F2,8/35 ist das heftig, vor allen, wenn es in dieser Preisklasse spielt. Das ist der Preis für die wirklich beeindruckend kompakte Bauweise bei gleichzeitig guter Qualität der Optik

 

Das angesprochene 17er mFT hat offen 1,1 EV Vignettierung, wie man bei Photozone nachlesen kann, ein Vorteil des kleinen Formats (und dessen Geometrie) .. man kann auch extrem kompakt bauen und bekommt weit weniger Vignettierung

[utag]

ob das objektiv-profil dann angewendet wird oder ignoriert wird ist natürlich eine frage des entwicklers (LR?), anscheinend ist das bei deiner software leider nicht konfigurierbar

 

Ich wusste nicht, dass ich die MFT Objektiv-Profile auch ausschalten kann, sind ja in der Datei versteckt. Ich nutze nur Lightroom, würde mich ja mal interessieren, wie ein Raw mit dem Oly 17/1.7 in Wirklichkeit aussieht. (Habe auch noch DXO, Capture One, Aperture, Photoshop auf dem Rechner.) Und da ich eh meist noch nachträglich eine Vignette hinzufüge, könnte ich ja auch gleich die echte Vignette behalten.

 

Und wie ist es bei Sigma und Voigtländer? Haben die im Raw versteckte Profile oder nicht?

 

[Gast]

oh mann, die objektiv profile bei mft sind nicht versteckt, sondern im raw eingebettet

wenn du nicht selbst mit dcraw rumprobieren oder geld für ein besseres tool ausgeben möchtest, dann schau einfach mal z.b. bei lenstip nach

mein sigma 30/1.4 für mft bringt jedenfalls in seiner firmware ein objektivprofil mit, und meine oly und pana mft cams betten es auch in ihre raw files ein - so wie es sein sollte!

von voigtländer habe ich nur sony fe, aber nix für mft

[utag]

zwei Blendenstufen Vignettierung auszugleichen bedeutet übrigens, dass die Ecken eines ISO 800 Bildes, die Charateristik eines ISO 3200 Bildes haben .... für ein F2,8/35 ist das heftig, vor allen, wenn es in dieser Preisklasse spielt. Das ist der Preis für die wirklich beeindruckend kompakte Bauweise bei gleichzeitig guter Qualität der Optik

 

Ich habe auf meiner Festplatte nach Bildern gesucht, wo man diese starke Vignette bei Blende 2.8 erkennen kann. Es ist mein am häufigsten genutztes Objektiv, seit 2013, ich habe zig Tausend Bilder damit gemacht, und auf die Schnelle nur ein einziges Bild gefunden, wo erkennbar eine Vignette zu sehen ist. Die Objektivkorrektur hatte ich in diesem einen Fall dazugeschaltet, mache ich aber sonst fast nie. Im Gegenteil, gerade bei Portraits und Stillleben füge ich noch extra eine Vignette hinzu. (Technische Objektiv-Testberichte lese ich nie, ich sehe mir aber sehr gern Beispielbilder an.) Für meine schlechten Augen und meine Art von Bildern ist dieses Objektiv also genau richtig.