Panasonic Leica 50-200/2,8-4

[ovale]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Blende 2,8 bei 100 mm ist mir schon wichtig !

das verstehe ich durchaus, aber was ist eine halbe Blende ? Das sollte doch eigentlich keinen Unterschied machen, schließlich rauschen die aktuellen Kameras ja erst ab ISO 3200 und mehr. Dennoch ich will das 50-200 nicht besser machen als es ist, für mich ist es insbesondere wegen dem Preis gescheitert. Außerdem finde ich die Angabe f 2.8- f4 schon etwas irreführend wenn die F 2.8 noch nicht mal bis etwa 75 mm genutzt werden können.

[Lufthummel]

Nun, bei 100mm ist es schon mehr als eine halbe Blende - und gerade in der Halle/Konzerten macht das durchaus etwas aus. Bin da eh immer schon Limit, wenn die Verschlusszeit kurz sein muss bin ich schnell bei ISO 6400 und höher. So gut die GH5 da auch ist, da ist ISO mäßig dann wirklich das Ende nah. Ob die GH5s da mehr kann wird zu beweisen sein (im Fotomodus). Im Bereich 100-200mm gibt es leider nur das Tönnchen mit hoher Lichtstärke. Dann das Oly Zoom mit 2.8 bei 140mm, aber da hadere ich mit dem Bokeh.

 

Für unterwegs reicht mir das 14-140mm, das Oly 12-100 wäre eine Alternative aber etwas zu kurz. Dafür natürlich optisch besser. Wenn es länger sein muss hab ich noch das 100-400,da habe ich bei 200mm f 5.0. Macht dann draußen nicht mehr wirklich den großen Unterschied, für die Halle eh zu dunkel.

 

Kurz & knapp -hätte ich das 35-100mm und das 100-400mm nicht würde ich mir das 50-200mm holen. So kann es das 35-100mm nicht ersetzen, und der Vorteil gegenüber dem 100-400mm ist zu klein. Aber das ist nur meine Sichtweise.

[ovale]

@Air Hummel, wenn Du das 35-100 und das 100-400 bereits hast brauchst Du das 50-200 eigentlich nicht. Ich würde dann eher noch über eine lichtstarke FB nachdenken und zwar mit der Brennweite die Du am meisten nutzt. Dann hast Du eigentlich alles was Du m.E . nach benötigst.  

[herbert30]

Ein superschönes Bokeh ist bei Zooms etwas schwer zu bekommen. Schraub‘ Deine Ansprüche etwas herunter. Wenn es besser ist als das vom O 2.8/40-150mm (bezogen auf unruhigen Hintergrund), wäre schon etwas. gewonnen.

 

 

Das Bokeh vom 40-150 finde ich absolut okay. Schwer vorstellbar, dass da das Pana besser wird. 

[Berlin]

Nun, bei 100mm ist es schon mehr als eine halbe Blende -

 

Hast du dazu eine Quelle?

[Schiebi]

https://www.dpreview.com/forums/post/60839211 Ist alles hier aufgeführt.

[Prospector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir wäre ein 2.0/35-100mm an das der TC14 gepasst hätte lieber gewesen. Etwas kleiner und leichter als z.B. das Sigma 50-100mm und ich hätte gleich bestellt. So bleibt das 35-100mm, ist ja auch eine klasse Linse.

Die Zeichen, dass Du das Objektiv „irgendwann“ einmal bekommen wirst, stehen gar nicht mal so schlecht. Das wären dann die Leica Summicron 12-35er und 35-100er mit 9 Blendenlamellen, f2, Wetterfest bis -10 Grad, und optische Topleistung um eine Steigerung zu den beiden Lumix GX Objektiven anbieten zu können. Wenn sie ganz mutig sind, bringen sie z.B. noch ein Elmarit 100-250mm/f2.8. Bei den Leicas brauchen sie in jedem Fall noch eine Variante mit durchgehender Blende um einen Teil des Marktes bedienen zu können.

Allerdings kann es sein, das bei der zaghaften „Wir wollen möglicherweise im Profimarkt Fuß fassen“ Marketingpolitik, einige der Fotografen, die die Objektive benötigen, zum Zeitpunkt der Vollständigkeit des Sortiments, die Fotografie aus Altersgründen aufgegeben haben.

Bei dem Elmarit Trio hat Panasonic es eigentlich richtig gemacht. Da wurde ja Ende 2016 die Roadmap vorgestellt. Der potenzielle Kunde (Reisefotograf?) hatte die Möglichkeit zu planen.

Bei dem kürzlich vorgestellten 200er Elmarit hat man das anscheinend schon wieder vergessen. Der als Wunschkunde anvisierte Sport oder Wildlife Profi/Semiprofi sagt dann vermutlich, tolles Objektiv, habt ihr gut gemacht. Für einen Systemwechsel brauch ich natürlich noch das 100er Summicron und 300er Elmar. Wann habt ihr die fertig?                                                                                                                                                           Untenrum sieht es nicht besser aus. Wann und wo kann der Profi z.B. das 17.5er und 25er Nocticron bestellen oder mieten wenn er es gerade mal braucht. Die Liste kann man noch erweitern.

Die Ingenieure sind in der Lage Top Objektive zu entwickeln, aber das Marketing hängt anscheinend unbeirrbar im Amateurmarkt der häppchenweise bedient wird fest. Der Wunschkunde erfährt dann, wenn´s gut läuft über 43rumors was es vielleicht mal irgendwann geben könnte.

Bei Olympus sieht es nicht viel anders aus. Das Objektivportfolio ist durch die f1.2 Reihe etwas umfangreicher geworden, aber bei denen weiß auch keiner wann das Sortiment Regal  mit was vollständig sein wird.

So wird das nichts mit dem Profi/Semiprofimarkt wenn man Canikon diejenigen Kunden abwerben möchte, denen die Ausgabe Qualität von MFT vielleicht locker ausreichen würde. Das sind vielleicht nur 5-10%, keine Ahnung. Diese „Unternehmer“ benötigen aber für eine langfristige Betriebsmittelplanung ein Komplettes Sortiment, aus dem sie, die für ihre Themen notwendigen Objektive mit der Option auf sofortiger Erweiterung bei Bedarf wählen können.

Ein Fortschritt wäre eine Roadmap für das gesamte geplante Sortiment, die mit entsprechender Manpower zeitnah umgesetzt werden kann. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Angst haben sich technisch zu weit aus dem Fenster zu lehnen. Zumindest für einen Riesenkonzern wie Panasonic darf es eigentlich kein Thema sein so einen Entwicklungsmarathon auch finanziell locker zu stemmen.

Hopp oder Topp. Wenn sie mit der Geschwindigkeit und Mentalität weitermachen, brauchen sie leider nochmal weitere 10 Jahre bis das Regal voll ist.

Das ist jetzt meine Sichtweise als Unternehmer. Möglicherweise sieht dass der Profi oder Semiprofi Fotograf der ja auch Unternehmer ist etwas anders. Kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen.

MfG

Bernd

 

[EnglishSummerGrain]

Die Ingenieure sind in der Lage Top Objektive zu entwickeln, aber das Marketing hängt anscheinend unbeirrbar im Amateurmarkt der häppchenweise bedient wird fest. Der Wunschkunde erfährt dann, wenn´s gut läuft über 43rumors was

 

Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen...Panasonic, Olympus, Sony, Canon usw. sind alles Unternehmen die Profite machen wollen, die interessieren sich nicht für den einzelnen Kunden und seine Wünsche.

Und wenn sie mal ein Objektiv mit extrem hohen Ansprüchen entwickeln, dann wird es sowas wie ein 200mm 2.8 mit seinen 3000€. Da muss die Gewinnmarge durch den recht hohen Preis aufgefangen werden.

 

Kann auch nicht wirklich erkennen wie die bisherigen MFT im Amateur-Markt angesiedelt sein sollen. Es gibt nur ganz wenige Objektive die günstig sind im Vergleich zu anderen Systemen.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Prospector]

Kann auch nicht wirklich erkennen wie die bisherigen MFT im Amateur-Markt angesiedelt sein sollen. Es gibt nur ganz wenige Objektive die günstig sind im Vergleich zu anderen Systemen.

Ich glaube die Profi Fotografen sind gar nicht das Ziel sondern nur Mittel zum Zweck. Wenn sie es erreichen, dass ein paar Prozent ins MFT Lager wechseln, machen diese wiederum automatisch das Marketing für ein vielfaches an Amateuren aus dem Canikon Lager. Der Umsatz den Panasonic, Olympus oder auch Sony mit den Profis machen könnten kann niemals die Entwicklungskosten armotisieren. Das Ziel sind die Semi Profis und die Amateure aus dem Canikon Lager, die sehr viel Geld in ihr Hobby investieren und sich relativ oft neues Equipment zulegen. Ob diese das brauchen oder nicht und vor allem was es kostet ist relativ egal. Man muss nur viele für sich gewinnen, dann stimmt der Umsatz. Die Erhöhung der Stückzahl senkt die Produktionskosten.

Ich kenne mich in der Branche wirklich nicht aus, aber ein Profi wird sein Equipment auch nicht sofort austauschen sobald es abgeschrieben ist. da wird er wohl eher den Dienstwagen wechseln. Unternehmer denken da anders. Die kaufen bestimmt nicht jede neue Linse die auf den Markt kommt. Sie sind aber sehr gute Werbeträger.

 

MfG

Bernd

[Markus B.]

Bernd #457:

 

Ich meine die Objektivflotte von mFT reicht jetzt locker, um auch die Ansprüche von professionellen Fotografen zu erfüllen:

über 100 Objektive stehen mit mFT-Bajonett zur Verfügung!

 

Auch die Lücke im Telebereich ist inzwischen geschlossen, sogar mit lichtstarken Alternativen.

 

Im Fachhandel kann man einzelne Objektive auch mieten - also auch diesbezüglich keine Nachteil für den, der sich für mFT entscheidet.

 

Dass noch nicht viele Profis umgestiegen sind, hat auch mit deren Markenbindung und den grossen bisher getätigten Investitionen zu tun. 

Und mit alten Gewohnheiten. Und Vorurteilen gegenüber einem kleineren Sensorformat - die allerdings kaum praxisrelevant sind, in den meisten Fällen.

 

Dass Panasonic nicht eine weit in die Zukunft reichende Roadmap vorstellt ist ebenfalls nachvollziehbar - viele Neuentwicklungen sind ja auch von der Entwicklung des Marktes bzw. der Kundennachfrage abhängig; ist das bei Canon und Nikon anders?

 

 

[Berlin]

https://www.dpreview.com/forums/post/60839211 Ist alles hier aufgeführt.

 

Naja, leicht und kompakt erfordert seinen Kompromiss.

[somo]

Ich meine die Objektivflotte von mFT reicht jetzt locker, um auch die Ansprüche von professionellen Fotografen zu erfüllen:

über 100 Objektive stehen mit mFT-Bajonett zur Verfügung!

 

Die Anzahl der Objektive insgesamt ist ja schön und gut, ob aber für jeden das richtige dabei ist und ob man sich als Profi nicht lieber für einen Anbieter entscheiden möchte, das steht auf einem anderen Blatt. Warum sollte ich z.B. den Pro Service von Olympus bezahlen wollen, wenn ich wieder mit dem einen oder anderen Objektiv von Pana vorlieb nehmen muss. Das schränkt die Auswahl dann doch schon wieder ein. Aktuell fehlen noch einige Objektive im Sortiment beider Anbieter.

 

[Gast]

...ob aber für jeden das richtige dabei ist und ob man sich [...] nicht lieber für einen Anbieter entscheiden möchte...

 

Und genau das ist der Grund, warum es bei den beiden großen MFT-Herstellern immer wieder zu parallelen Entwicklungen (45 PRO - Nocticron / 25 PRO - Summilux / 40-150 PRO / 50-200 usw.) kommt.

Der eine kann es nachvollziehen und der nächste sagt "gibt's doch schon, warum jetzt auch von xxx!".

 

Wobei, um wieder zurück auf das Thread-Thema zu kommen, die beiden hochwertigen Telezooms unterschiedliche Bedürfnisse ansprechen und daher zwar einen ähnlichen,

aber bei weitem nicht identischen Käuferkreis im Visier haben.

bearbeitet 5. März 2018 von Gast

[Lumix]

Die Anzahl der Objektive insgesamt ist ja schön und gut, ob aber für jeden das richtige dabei ist und ob man sich als Profi nicht lieber für einen Anbieter entscheiden möchte (...)

 

Sehe ich auch so. Ich bin kein Profi, bevorzuge aber auch den einen, nämlich meinen Anbieter. Das Zusammenspiel Objektiv/Gehäuse ist inzwischen viel komplexer und komplizierter als noch zu SLR-Zeiten, als man bedenkenlos auch bei Fremdherstellern zuschlagen könnte. Deshalb ist etwa ein Olympus-Objektiv an meiner Panasonic ein Kompromiss, den ich nicht wirklich gerne eingehen möchte.

Am liebsten wäre es mir ohnehin, wenn Panasonic ein qualitativ hochwertiges und abgedichtetetes Nachfolgemodell des 14-140 auf den Markt bringen würde, Am besten beginnend bei 12 mm. Da wäre mir der Preis ziemlich egal. Für Reisen wäre solch ein Objektiv perfekt. Aber "leider" hat sich Panasonic für eine zweiteilige Variante entschieden - wahrscheinlich aus Konkurrenzgründen, um sich abzugrenzen - auch wenn diese Lösung natürlich auch ihre Vorteile hat.

bearbeitet 5. März 2018 von Lumix

[Prospector]

Bernd #457:

 

Ich meine die Objektivflotte von mFT reicht jetzt locker, um auch die Ansprüche von professionellen Fotografen zu erfüllen:

über 100 Objektive stehen mit mFT-Bajonett zur Verfügung!

 

 

Hallo Markus,

 

Aus der Sicht des Verbrauchers hast Du natürlich völlig Recht.

Herstellerübergreifend kann man mittlerweile nahezu alles, sogar in unterschiedlichen Qualitätsstufen abdecken.

Für die Hersteller sieht das aber anders aus. Sobald ich dem Kunden etwas nicht anbieten kann, was eigentlich im Standardsortiment sein sollte und er deshalb bei der Konkurrenz ins Regal greift, kann ich den Kunden im besten Fall für mich bezogen auf dieses eine Produkt nicht gewinnen. Im schlechtesten Fall verliere ich den Kunden an die Konkurrenz.

Als Beispiel die Zooms.

Panasonic und Olympus haben beide die f2.8er mit durchgehender Blende im Sortiment. Der eine etwas kompakter der andere mit etwas mehr Brennweite. Jetzt hat Panasonic das Trio im Programm, das durch die variable Blende eine sehr gute Kompaktheit mit großem Brennweitenverlauf bietet.

Es gibt bestimmt nicht wenige Fotografen für die diese Lösung interessant ist.

Olympus muss aus unternehmerischer Sicht reagieren, da sie in der Qualitätsstufe nur 1 Lösung anbieten können. Von den bisherigen Kunden werden wahrscheinlich nicht so viele ihre 2.8er Zooms verkaufen und bei Panasonic bestellen, auch wenn einige die Kompaktheit reizen würde. Bei Olympus ist das ja immer so eine emotionale Sache bei den Kunden wie ich auch schon mitbekommen habe.

Es geht um die Neukunden die man haben möchte. Panasonic hat bei den Zooms in der Qualitätsstufe jetzt 2 Lösungen, Olympus nur eine. Das macht Panasonic in dem Fall interessanter.

Ziel für beide Hersteller muss ein Standard Sortiment an gängigen Brennweiten und Lichtstärken sein, bei dem der Kunde nur in Ausnahmefällen beim Konkurrenten bestellt.

 

Zum Thema Profi mit Equipment von mehreren Herstellern:

Ich bin im Bereich Konstruktion (Produkt und Betriebsmittel) und der Entwicklung und Automatisierung der Fertigungsprozesse tätig. Mein Betriebsmittel ist Software.

Da gibt es auch Schnittstellen (Stichwort MFT Bajonett) die das arbeiten mit Herstellerübergreifenden Modulen ermöglicht.

Das willst du als Unternehmer aber nicht wirklich wenn es nicht unbedingt sein muss.

Es gilt Ärgernisse und Verzögerungen die bei solchen Schnittstellen immer wieder mal auftreten können zu vermeiden. Du willst auch beim Service einen Ansprechpartner haben.

Beim Berufsfotografen wird es vermutlich ähnlich sein.

Ich glaube nicht, dass von denen einer Verständnis dafür hätte, wenn er mit der G9+200er und der M1+300er auf den Sportplatz gehen muss, weil es gerade eben nicht anders möglich ist.

Den Amateur wird das vielleicht nicht weiter stören. Als Profi geht das aber gar nicht.

Von denen steht ja auch keiner mit der Nikon mit kurzem und der Canon mit langem Tele auf dem Sportplatz nur weil er Lust auf Abwechslung hat.

Die haben 1 System, da diese Lösung am wenigsten Probleme beim Geld verdienen verursacht.

 

Zurück zum Objektiv:

Ich gehe davon aus, dass ich mir dieses Objektiv zum Jahresende zulegen werde. Eigentlich hatte ich das 100-400er in der Planung, aber das 50-200er (evtl. mit TC) ist für mich die flexiblere Variante und passt gut zu dem 12-60er das ich schon habe. Haben sie gut gemacht, die Panasonic Entwickler. Bezüglich der Bildqualität braucht sich eigentlich Niemand im Vorfeld Gedanken machen. Wann gab es wegen mangelnder Bildqualität bei Panasonic oder Olympus im Premium Bereich in letzer Zeit schon ein schlechtes Beispiel. Mir fällt da keines ein. Auch im unteren Preis Segment bekommt man immer gute Qualität von den beiden.

 

MfG

Bernd

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

...

 

Zurück zum Objektiv:

Ich gehe davon aus, dass ich mir dieses Objektiv zum Jahresende zulegen werde. Eigentlich hatte ich das 100-400er in der Planung, aber das 50-200er (evtl. mit TC) ist für mich die flexiblere Variante und passt gut zu dem 12-60er das ich schon habe. Haben sie gut gemacht, die Panasonic Entwickler. Bezüglich der Bildqualität braucht sich eigentlich Niemand im Vorfeld Gedanken machen. Wann gab es wegen mangelnder Bildqualität bei Panasonic oder Olympus im Premium Bereich in letzer Zeit schon ein schlechtes Beispiel. Mir fällt da keines ein. Auch im unteren Preis Segment bekommt man immer gute Qualität von den beiden.

 

MfG

Bernd

 

Ich will es lieber gestern als morgen haben ... 

 

Ja, mit diesem Trio hat Panasonic alles richtig gemacht - ich könnte mir vorstellen dass deswegen auch mancher Canikon-Reisefotograf ins Grübeln kommt ...

[Schiebi]

Bin enttäuscht über die Berichterstattung über die Linse. Jetzt ist die CP+ zu Ende und ich habe kein einziges Video gefunden, wo jemand das Objektiv kurz zeigt und präsentiert.

 

Was bleibt sind eine Handvoll Aufnahmen in einer Halle, die mit dem Objektiv gemacht wurden....

[tgutgu]

Es werden noch genug Vorabinformationen kommen. Erscheinungstermin ist frühestens in zwei Monaten, da ist noch viel Raum für erste Vorserienreviews. Die üblichen Luminare und sonstwie Priveligierten werden uns sicher alsbald mit Unboxing Videos und "Ich bin der Erste"-Eindrücken auf YouTube beglücken. Seriöse, gründliche Tests auf Basis längerer Nutzung wird es erst nach dem Marktstart geben.

[Markus B.]

Listenpreis Schweiz:

 

2'299 CHF

 

ui ui ui - ich kaufe es trotzdem, weil ich es mir wert bin   

 

          

bearbeitet 5. März 2018 von Markus B.

[Lumix]

In D. kaufen.

[ovale]

Listenpreis Schweiz:

 

2'299 CHF

 

          

war das bisher nicht immer etwa 1: 1 zum Euro ? 

Nun ja, früher waren die europäischen Preise in Euro ja auch meistens auf dem gleichen Niveau wie der Dollarpreis in den USA, verstehen tue ich dies allerdings nicht.

[Lumix]

Da das späte Erscheinen mich ohnehin ausbremst, hoffe ich mal auf die tiefe Sommerferienzeit, etwa August, da könnten, so hoffe ich, die Preise erstmal sinken (wenn überhaupt). Oder es gibt vielleicht als Bonus den Konverter.

Die Hoffnung stirbt zuletzt...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

war das bisher nicht immer etwa 1: 1 zum Euro ? 

Nun ja, früher waren die europäischen Preise in Euro ja auch meistens auf dem gleichen Niveau wie der Dollarpreis in den USA, verstehen tue ich dies allerdings nicht.

 

Eine zeitlang schon - aber der Euro hat sich inzwischen ein bisschen erholt, also sind das ca. 1985 Euro.

[Schiebi]

Wenn man sich mal das neue Nikkor 180 - 400 mm F4 ansieht können wir mit unserem kompakten Elmarit schon froh sein.

 

Und das Nikkor wird einen irrsinnigen Preis von 12 000 Euro haben.

 

https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr

 

 

Bin jedoch schon auch gespannt, was das Nikkor an einer D 850 leisten kann.

[Digicat]

Wenn man sich mal das neue Nikkor 180 - 400 mm F4 ansieht können wir mit unserem kompakten Elmarit schon froh sein.

 

Und das Nikkor wird einen irrsinnigen Preis von 12 000 Euro haben.

 

https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-180-400mm-f-4e-tc1-4-fl-ed-vr

 

 

Bin jedoch schon auch gespannt, was das Nikkor an einer D 850 leisten kann.

 

Inwiefern sind die beiden Objektive vergleichbar ?

 

Brennweite 50-200 bleibt ja, es wird doch nur durch dem Blickwinkel zu KB an einem mFT-Body zu einem 100-400.

 

Flansche das Nikkor an eine D500 wird es vom Blickwinkel zu KB ein 270-600 ... und jetzt ?

bearbeitet 5. März 2018 von Digicat