Sie ist da :) Sony A9 (ILCE9)

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der RJ 45 Anschluss ist es sicher nicht. Damit könntest Du recht haben

 

Irgendwie schien mir, Du wärst am Anfang der Diskussion total begeistert vom Sony DSLM Innovationsschub gewesen. Untergang von Nikon und Canon. Alles richtig gemacht und so. Hatte mich schon gewundert.

Natürlich bin ich begeistert von dem Innovationsschub von ganz allgemein der neuen DSLM Generation und der A9 im Besonderen, zeigt das alles doch ganz gut, dass die DSLM technisch gut aufgeschlossen haben. Alle DSLM Flaggschiffe haben vergleichbare, nicht unbedeutende Fortschritte. Warum das bei Sony mit 165% (im Vergleich zu einer 24mpx A7) mehr veranschlagt wird, bleibt ein Rätsel. Zum Preis hatte ich mich nicht positiv geäußert.

[tgutgu]

Falls sich das auf meinen Beitrag bezieht: Bitte lies doch nochmal, was ich geschrieben habe oder schau Dir den von Dir verlinkten Artikel an inkl. Foto und Bildunterschrift unten am Ende der Seite, auf die ich mich bezogen habe. Da ist keine Rede von mfT oder apsc Kameras, sondern es werden Nikon und Canon DSLR Topmodelle daneben gestellt und der Preis nach Augenschein verglichen, also Größe.

Eine Korrelation von Preis und Größe halte ich auch für Schwachsinn, allerdings beziehen sich Harrys Anmerkungen nicht nur darauf.

[flyingrooster]

Eine Korrelation von Preis und Größe halte ich auch für Schwachsinn, allerdings beziehen sich Harrys Anmerkungen nicht nur darauf.

 

Richtig.

 

Schon in den ersten sechs Zeilen seiner Einschätzung knallt er stahlharte Fakten auf den Tisch. Beispielsweise benötigt man nämlich bei einem Systemumstieg plötzlich auch einen neuen Rechner (aber hallo - 24 MP Dateien ...) und - Vorsicht Sony-Spezifikum! - ein komplett neues System. Beides hat Sony nicht bedacht und bleibt infolge im vermeintlich relativ niedrigen Preis der A9 unberücksichtigt!

 

Na Freunde, so wird das nix - um dies zu beurteilen muss man noch nichtmal mehr als das Datenblatt der A9 kennen. Das Datenblatt der Regeln der Preisgestaltung in einer freien Marktwirtschaft sollte ihm auch jemand beizeiten wieder zurückgeben - er scheint es noch nicht bis zum Ende gelesen zu haben.

[Peabody]

Man lernt ja nie aus...aber ernst nehmen kann ich sowas nicht wirklich.

Nun ja, eine irrelevante Einzelmeinung aus den weiten des Internets, was haben diese Leute (sind ja nicht wenige, wird ja laufend irgendwer verlinkt) in der Pre-WWW-Zeiten mit ihren ganzen in sich aufgestauten "ich weis auch was, wenns au nix is" getan...

[Musicdiver]

Und was hat die A9 bzgl. Leistung, das gegenüber X-T2, GH5 und E-M1II eine Preisdifferenz von 3.300 bis 3.600 € rechtfertigt? Also, klar ist mir das nicht. Der KB Sensor allein sollte es nicht sein, der RJ 45 Anschluss wohl auch nicht. Einen nahezu blackout freien Sucher hat die E-M1II auch. Der Puffer ist größer, der Sucher wahrscheinlich auch nur auf GH5 Niveau. Die Videooptionen bei der GH5 sind auf jeden Fall vielfältiger. D.h. so allgemein überlegen ist die A9 im Vergleich wohl nicht, sofern der AF nicht wahre Wunder vollbringt.

 

Die preisbezogenen Anmerkungen von Harry sind also durchaus auch nachvollziehbar.

 

Seine Favoriten sind i.d.R. Canon und Panasonic.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Insbesondere die erheblich kleineren Sensoren der GH5 und EM1 II spielen min. eine Liga unterhalb der a9.

Bei der Bildqualität hat die EM1 II so gut wie in jedem Test sehr bescheiden abgeschnitten, um es höflich zu formulieren. Ich kenne keine Fachzeitschrift die die Olympus diesbezüglich gelobt hätte. Beim Direktvergleich der GH5 mit der a6500 gab es hier im Forum einen Clip. Die GH5 war dabei eine Liga unter der a6500 (die GH5 ist insbesondere beim Video hierbei mit wehenden Fahnen untergegangen) - Du hast den Clip ebenfalls gesehen, wenn ich mich nicht täusche.

https://m.youtube.com/watch?v=Qnt5LhtQ0dU

Und solange Fuji das Grid-Gate Problem beim Sensor nicht behebt oder eine Lösung dafür findet, macht es überhaupt keinen Sinn über die aktuelle Fuji Bildqualität zu reden. Und da helfen auch keine Elchtestausreden, wenn ich die Kamera nach links unten halte taucht das Grid Muster nie auf ...

bearbeitet 25. April 2017 von Musicdiver

[Gast Südtiroler]

@Musicdiver

Welche Kameras hast eigentlich?

Planst du einen Kauf der A9?

 

Was bewegt dich eigentlich dazu alles was andere haben schlecht zu machen?

Wenn in Hintertupfing der Horst ein Video macht, wo eine Nichtsonykamera kritisiert wird, hast du dies gewiss spätestens nach 2 Stunden hier verlinkt.

Kritik und Lobhudelei sind ja gut und recht, etwas weniger Fanatismus würde ich aber bevorzugen, keine Ahnung wie es andere sehen.

[bezet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und solange Fuji das Grid-Gate Problem beim Sensor nicht behebt oder eine Lösung dafür findet, macht es überhaupt keinen Sinn über die aktuelle Fuji Bildqualität zu reden. Und da helfen auch keine Elchtestausreden, wenn ich die Kamera nach links unten halte taucht das Grid Muster nie auf ...

 

Bitte rede nur über Dinge, von denen Du etwas verstehst und die Du aus eigener Erfahrung beurteilen kannst. Das es bei extremen Situationen in einigen Fällen zu Problemen kommen kann, ist unbestritten, aber die überwiegende Mehrheit hat dieses Problem nicht. Es betrifft nur ein ganz bestimmtes Fotografierverhalten, das für sehr viele irrelevant ist. Ich hab ezwei aktuelle Fuji-Kameras und schaffe es nicht, selbst wenn ich es bewusst provoziere, dieses Muster zu erzeugen. Bei Sony gibt es keine Probleme. oder? Wenn man will, findet man bei jedem System ein Haar in der Suppe.

 

Du hast wahrscheinlich noch nie eine Fuji in der Hand gehabt, geschweige denn, ernsthaft mit ihr gearbeitet. Sony über alles, ich denke nur an deinen Thread zum Systemgewicht...

 

Lange Zeit hatte ich zuerst eine Sony A7, dann parallel eine A7 II und als Zweitsystem Fuji. Eigentlich tendierte ich dazu, das Fuji System abzustoßen und mich nur noch auf das Sony-System zu konzentrieren. Nachdem ich die X-T2 einige Zeit im EInsatz hatte, habe ich das Sony-System aufgelöst und mich ganz auf Fuji konzentriert. Warum wohl? Bestimmt nicht, weil Fuji so eine schlechte Bild-Qualität bietet.

 

[tgutgu]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Insbesondere die erheblich kleineren Sensoren der GH5 und EM1 II spielen min. eine Liga unterhalb der a9.

Bei der Bildqualität hat die EM1 II so gut wie in jedem Test sehr bescheiden abgeschnitten, um es höflich zu formulieren. Ich kenne keine Fachzeitschrift die die Olympus diesbezüglich gelobt hätte. Beim Direktvergleich der GH5 mit der a6500 gab es hier im Forum einen Clip. Die GH5 war dabei eine Liga unter der a6500 (die GH5 ist insbesondere beim Video hierbei mit wehenden Fahnen untergegangen) - Du hast den Clip ebenfalls gesehen, wenn ich mich nicht täusche.

https://m.youtube.com/watch?v=Qnt5LhtQ0dU

Und solange Fuji das Grid-Gate Problem beim Sensor nicht behebt oder eine Lösung dafür findet, macht es überhaupt keinen Sinn über die aktuelle Fuji Bildqualität zu reden. Und da helfen auch keine Elchtestausreden, wenn ich die Kamera nach links unten halte taucht das Grid Muster nie auf ...

Da ist nichts mit Ligen dazwischen und bescheiden abschneiden. Die Bildqualität der Flaggschiffe wird allenthalben gelobt, von schlecht abschneiden kann da keine Rede sein. Es gibt Unterschiede, aber die waren auch bei der A7II schon da. Es geht hier um relative Preisanhebungen zwischen zwei Kameragenerationen, die ungefähr den gleichen Innovationsschub haben. Und die sind zwischen Sony und den Konkurrenten sehr unterschiedlich. bearbeitet 25. April 2017 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Richtig.

 

Schon in den ersten sechs Zeilen seiner Einschätzung knallt er stahlharte Fakten auf den Tisch. Beispielsweise benötigt man nämlich bei einem Systemumstieg plötzlich auch einen neuen Rechner (aber hallo - 24 MP Dateien ...) und - Vorsicht Sony-Spezifikum! - ein komplett neues System. Beides hat Sony nicht bedacht und bleibt infolge im vermeintlich relativ niedrigen Preis der A9 unberücksichtigt!

 

Na Freunde, so wird das nix - um dies zu beurteilen muss man noch nichtmal mehr als das Datenblatt der A9 kennen. Das Datenblatt der Regeln der Preisgestaltung in einer freien Marktwirtschaft sollte ihm auch jemand beizeiten wieder zurückgeben - er scheint es noch nicht bis zum Ende gelesen zu haben.

Ich sage ja nicht, dass alles was der Harry da verzapft, nachvollziehbar ist, aber er spricht viele Aspekte an, die hier auch schon diskutiert werden. Er verreißt die A9 übrigens nicht, sondern sieht ein paar Dinge etwas kritischer. Das Argument mit dem Rechner kann ich auch nicht nachvollziehen.

[pizzastein]

Und die sind zwischen Sony und den Konkurrenten sehr unterschiedlich.

 

Sony möchte aber nicht mit Fuji oder mFT konkurrieren, sondern mit CaNikon, und orientiert sich deshalb an deren Preisen. Wer meinst, eine actiontaugliche KB-Kamera zu brauchen, muss halt auch den Preis dieser bezahlen, alle anderen können sich entspannt zurücklehnen.

 

[w124]

Moin,

ich denke das wird mit der A9 Serie so laufen wie bei den A7ern, da wird das Grundmodell vorgestellt, das schon viele begeistert, dann ein halbes Jahr später holen die die richtige Keule raus, 50% teurer und fegen ales weg im Segment, siehe A7rII.

 

Die A9 hat viele sehr geile Features, die hatten die A7 und A7II aber auch, bis dann die R und S Modelle kamen

Ich bin gespannt!

bearbeitet 25. April 2017 von w124

[flyingrooster]

Ich sage ja nicht, dass alles was der Harry da verzapft, nachvollziehbar ist, aber er spricht viele Aspekte an, die hier auch schon diskutiert werden. Er verreißt die A9 übrigens nicht, sondern sieht ein paar Dinge etwas kritischer. Das Argument mit dem Rechner kann ich auch nicht nachvollziehen.

 

Ich kann leider so einiges weitere ebenfalls nicht nachvollziehen.

 

Auch nicht, dass er, gerade bei gegebener umfangreicher negativer Kritik, den bisher noch größten Kritikpunkt - auch gänzlich ohne persönlicher Erfahrung mit der Leistung der A9 - nämlich das bisherige beinahe komplette Fehlen zugehöriger nativer Objektive einer Kamera des "HighEnd Sport/Action-Sektors" im Stile einer D5/1Dx, völlig unerwähnt lässt und stattdessen eine Unzahl recht abstruser Gegenargumente aus dem Hut zaubert. Die Entwicklung einer Spiegellosen kostet nichts, Portraits lassen sich (trotz "Eye-Focus") nicht vernünftig schießen, &c.

[wolfgang_r]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Insbesondere die erheblich kleineren Sensoren der GH5 und EM1 II spielen min. eine Liga unterhalb der a9.

Bei der Bildqualität hat die EM1 II so gut wie in jedem Test sehr bescheiden abgeschnitten, um es höflich zu formulieren. Ich kenne keine Fachzeitschrift die die Olympus diesbezüglich gelobt hätte. Beim Direktvergleich der GH5 mit der a6500 gab es hier im Forum einen Clip. Die GH5 war dabei eine Liga unter der a6500 (die GH5 ist insbesondere beim Video hierbei mit wehenden Fahnen untergegangen) - Du hast den Clip ebenfalls gesehen, wenn ich mich nicht täusche.

Und solange Fuji das Grid-Gate Problem beim Sensor nicht behebt oder eine Lösung dafür findet, macht es überhaupt keinen Sinn über die aktuelle Fuji Bildqualität zu reden. Und da helfen auch keine Elchtestausreden, wenn ich die Kamera nach links unten halte taucht das Grid Muster nie auf ...

 

Du lässt auch wirklich keinen Sketch aus, um uns zu belustigen.

[tgutgu]

Ich kann leider so einiges weitere ebenfalls nicht nachvollziehen.

 

Auch nicht, dass er, gerade bei gegebener umfangreicher negativer Kritik, den bisher noch größten Kritikpunkt - auch gänzlich ohne persönlicher Erfahrung mit der Leistung der A9 - nämlich das bisherige beinahe komplette Fehlen zugehöriger nativer Objektive einer Kamera des "HighEnd Sport/Action-Sektors" im Stile einer D5/1Dx, völlig unerwähnt lässt und stattdessen eine Unzahl recht abstruser Gegenargumente aus dem Hut zaubert. Die Entwicklung einer Spiegellosen kostet nichts, Portraits lassen sich (trotz "Eye-Focus") nicht vernünftig schießen, &c.

 

Er listet in seinem zweiten Beitrag unter dem aktuellen alle Objektive, die im FE System noch *fehlen* bzw. im Vergleich derzeit noch nicht vorhanden sind, in roter Schrift auf. Ob es die alle braucht, um ein erfolgreiches System zu konstituieren, würde ich auch bezweifeln.

bearbeitet 25. April 2017 von tgutgu

[tgutgu]

Sony möchte aber nicht mit Fuji oder mFT konkurrieren, sondern mit CaNikon, und orientiert sich deshalb an deren Preisen. Wer meinst, eine actiontaugliche KB-Kamera zu brauchen, muss halt auch den Preis dieser bezahlen, alle anderen können sich entspannt zurücklehnen.

 

 

Es geht nicht darum, mit welchem Produkt man konkurrieren *möchte* - das entscheidet der Markt. Ich denke, dass eher 5DMKIV Besitzer zu einer A9 wechseln würden als 1Dx und D5 Nutzer, aber das ist meine Meinung. 1Dx und D5 sind alles in allem denneoch weit aufwändiger aufgebaute Gehäue als die A9. Es geht mir nur um die Erklärung dafür, was für den Technologiesprung an relativem Preisanstieg verlangt wird, der bei keinem Hersteller so groß ist. Die neuen DSLM Mittelformatkameras liegen preislich ja sogar wesentlich unter ihren DSLR Pendants und technologisch ist der Sprung auch nicht klein.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[grillec]

Es wundert mich ein wenig, dass trotz der hohen Auslesegeschwindigkeit des neuen Sensors, die 14bit RAW weiterhin nur im Single Shot Modus zur Verfügung stehen sollen.

Damit hätte Sony nach dem letzten Mal kräftig Werbung machen können.

[pizzastein]

Er listet in seinem zweiten Beitrag unter dem aktuellen alle Objektive, die im FE System noch fehlen, in roter Schrift auf.

 

Teilweise ist die ganz amüsant zu lesen.

 

- ein 24-70 f2.8 und ein 24-70 f4 reicht nicht, ein 24-85 f2.8 bis f4 muss auch dringen her

- genauso reicht ein 100-400/f4.5-f5.6 nicht, auch ein 100-400 f4 ist dringend nötig

- ohne ein 180/2.8 Makro würde ich auch einen großen Bogen um das System machen

- ein Fisheye-Zoom...ich glaube, der Artikel ist vom 1. April...

[flyingrooster]

Er listet in seinem zweiten Beitrag unter dem aktuellen alle Objektive, die im FE System noch fehlen, in roter Schrift auf.

 

Ja, d.h. er führt die Kostenanalyse eines potentiellen Systemumstiegs komplett ohne Berücksichtigung der benötigten Objektive durch, welche in diesem Fall der lichtstarken (Super-)Teles auch locker das doppelte des Gehäusepreises ausmachen können - pro Stück. Vergleichsweise Kleinstausgaben dagegen, wie ein zusätzlicher Batteriegriff, sprechen jedoch eindeutig gegen das Sony-System...?

[pizzastein]

Ich denke, dass eher 5DMKIV Besitzer zu einer A9 wechseln würden als 1Dx und D5 Nutzer, aber das ist meine Meinung.

 

Die 5DIV und A9 sind von ihren Fähigkeiten völlig unterschiedlich ausgerichtet. Von 20 Bilder/s und blackoutfreiem Sucher ist die 5DIV weit entfernt.

[wuschler]

Sony nutzt einfach seine Monopolstellung im DSLM-Bereich aus. Da kann man dann auch bspw. ein 24-70mm F/4 auf dem Niveau einer Kitlinse für UVP 1250 Euro ohne Rot zu werden auf den Markt bringen ^^

 

Olympus, Panasonic und Fuji haben alle drei deutlich bessere Gesamtsysteme als Sony, vor allem wenn man sich das Objektivportfolio anschaut. Dazu haben diese drei Hersteller in meinen Augen auch eine langfristige und durchdachte Strategie. Bei Sony dagegen ist für mich vieles nicht nachvollziehbar. Warum gibt es zum Beispiel keine Objektiv-Roadmap wie bei Fuji?

 

Auf der einen Seite ist die A9 eine tolle, wenn auch teure, Kamera, auf der anderen Seite stellt sich Sony selbst ein Bein weil keine Strategie sichtbar ist. Wenn ich Profi wäre und in das System einsteigen würde wäre es wichtig für mich zu Wissen wann welche Objektive geplant sind. Im Augenblick ist ja nicht mal klar ob und welche Sportobjektive kommen werden. 5300 Eur und dann hoffen das da vielleicht mal was kommt... neee.

[grillec]

Olympus, Panasonic und Fuji haben alle drei deutlich bessere Gesamtsysteme als Sony, vor allem wenn man sich das Objektivportfolio anschaut. Dazu haben diese drei Hersteller in meinen Augen auch eine langfristige und durchdachte Strategie.

 

Mit dem Objektivpark von Fuji hab ich auch so meine Schwierigkeiten. Wirklich gut gelungen ist da das 90mm/2, aber bei der sonstigen Strategie bin ich mir nicht sicher.

Ein Makro 120mm wurde abgesagt und in ein 80mm geändert. Alles mit längerer Brennweite sind Zooms, die lichtschwächer sind oder so groß, dass sie ohne Probleme KB bedienen könnten. Auch bin ich teilweise mit der gesehenen Bildqualität nicht einverstanden, da diese Zooms überkorrigiert sind. Das gilt auch für die einzige andere Portrait-FB (56mm/1.2).

Es werden aktuell f/2 Objektive im kleinen Brennweitenbereich herausgebracht, da diese (auch wegen des kleineren Preises) beliebter sind. Die einzigen Fremdhersteller, die wie bei APS-C Sony in eine Nische springen könnten, bestanden mal kurz aus Zeiss Touit und ansonsten aus Herstellern, die für manuelle Objektive nur das Bajonett austauschen.

Bei Sony ist die Varianz größer, wenn es um Haptik und BQ geht, und ich stimme zu, dass Sony das KB-Monopol ausnutzt. Aber schlechter aufgestellt gegenüber Fuji empfinde ich dies aktuell nicht.

[Gast]

Es wundert mich ein wenig, dass trotz der hohen Auslesegeschwindigkeit des neuen Sensors, die 14bit RAW weiterhin nur im Single Shot Modus zur Verfügung stehen sollen.

 

 

14 bit nur im Single Shot Modus - ist das wirklich so ? Alles andere 12 bit - damit wäre man dann auf MFT Niveau.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Wenn in Hintertupfing der Horst ein Video macht, wo eine Nichtsonykamera kritisiert wird, hast du dies gewiss spätestens nach 2 Stunden hier verlinkt.

 

 

Wenn im Nachbarort von Hintertupfing der Harry einen mehr als kuriosen Systemvergleich postet wird das auch recht schnell verlinkt ..... So ist es das www, da kann man nichts machen.

[Markus B.]

... 

Bei der Bildqualität hat die EM1 II so gut wie in jedem Test sehr bescheiden abgeschnitten, um es höflich zu formulieren. Ich kenne keine Fachzeitschrift die die Olympus diesbezüglich gelobt hätte.

...

 

 

Also bei imaging-resource.com habe ich folgendes Fazit gefunden (sie haben die Bilddateien der E-M1 II bei verschiedenen ISO-Stufen sorgfältig mit der APS-C- Konkurrenz verglichen):

 

"The Olympus E-M1 II delivers solid performance in the print quality department. Expanded ISO 64 and base ISO 200 offer superb results with an incredible amount of detail and pop at 30 x 40 inches. You can expect large print sizes up to a 16 x 20 at ISO 1600, after which the sizes trail off in typical fashion for this sensor size. And it's nice to know that you can even achieve a good 5 x 7 at ISO 12,800, which allows you some ISO freedom for when larger prints are not needed. We recommend avoiding ISO 25,600, as the prints just aren't quite good enough for most purposes, but otherwise the camera does a nice job overall for print quality".

 

Dieses Fazit deckt sich mit den Tests anderer Fachzeitschriften - bis und mit ISO 1600 sehr gute Qualität, die erst darüber markant abfällt, in der für Sensoren dieser Grösse typischen Weise. Kein wesentlicher Unterschied zu den konkurrierenden APS-C- Modellen jedenfalls, die X-T2 von Fuji scheint nur in Nuancen besser zu sein, z.B. beim Farbrauschen und in der Farbtreue.  

[micharl]

ich denke das wird mit der A9 Serie so laufen wie bei den A7ern, da wird das Grundmodell vorgestellt, das schon viele begeistert, dann ein halbes Jahr später holen die die richtige Keule raus, 50% teurer und fegen ales weg im Segment, siehe A7rII.

Was für Keulen könnten noch kommen?

 

Gut, bei der Auflösung ist noch Raum - aber ist die neue Sensortechnik schon so weit?

 

Und bei Video? Was kann da noch kommen, ohne das bereits vorhandene Profi-Segment anzuknabbern?