Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[Lufthummel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute habe ich die Kombo GH5 und PL100-400 auf den Renntag in Mannheim ausgeführt. Der AF hat sich mehr als wacker geschlagen, aber die optimalen Einstellungen hab ich noch nicht so ganz. Im Vergleich zur GH4 ist der AF noch einen Ticken besser, manchmal beißt er sich je nach Einstellungen aber auf einer Focus-Ebene fest. Das kannte ich so von der GH4 nicht. Der Burstmodus H im AFC ist etwas gewöhnungsbedürftig da das Sucherbild sehr unscharf wird. Der E-Shutter produziert zwar weniger Rolling Shutter Effekte, aber die E-M1II ist da besser. Da hatte ich mir etwas mehr erhofft - dafür funktioniert aber der Electronic 1st Curtain perfekt. Hier schon mal ein paar Bilder, eins mit E-Shutter, der Rest Hybrid (wie es in den Exifs heißt).

 

Impressionen B.A.U. Renntag

Panasonic DC-GH5 with LEICA DG 100-400/F4.0-6.3 at 280 mm

¹⁄₁₆₀₀ Sek. , ƒ / 5,6 , ISO 800

B.A.U.-Renntag 2017

Badische Rennverein Mannheim-Seckenheim e.V. (BRV)

 

Impressionen B.A.U. Renntag

Panasonic DC-GH5 with LEICA DG 100-400/F4.0-6.3 at 213 mm

¹⁄₁₆₀₀ Sek. , ƒ / 5,1 , ISO 1600

B.A.U.-Renntag 2017

Badische Rennverein Mannheim-Seckenheim e.V. (BRV)

 

Impressionen B.A.U. Renntag

Panasonic DC-GH5 with LEICA DG 100-400/F4.0-6.3 at 400 mm

¹⁄₁₆₀₀ Sek. , ƒ / 6,3 , ISO 1600

B.A.U.-Renntag 2017

Badische Rennverein Mannheim-Seckenheim e.V. (BRV)

 

[ChristianFuerst]

Ich habe den AF-C beim deutschen Springderby in Hamburg getestet und für sehr gut befunden. Bei den Parametern habe ich die Empfindlichkeit auf +2 gestellt. Und als AF-Feld das kleinste Einzelfeld bzw die Punkt-Fokussierung. Damit kriegt man offenbar die präzisesten Ergebnisse. Aber gerade bei den Pferden istv es dann wegen der einheitlichen Farbe des Fells nicht ganz so einfach, die Orientierung beizubehalten. Die meisten Schärfefehler, wenn nicht alle, entstanden, wenn ich sozusagen die Kontrolle über die Verfolgung der Pferde verloren hatte.

 

ZU den Bildern: Alle gut, nur für meinen Geschmack viel zu starker Kontrast bzw Sättigung

 

LG

Christian

 

 

[digitaltommy]

Ich habe heute auch mal etwas intensiver testen können mit GH5 und dem PL100-400. Wir hatten in Wiesbaden heute den Storchentag und so bin ich mit Canon 5Ds / Tamron 150-600 und meiner Panasonic Kombi losgezogen. Ich bin nicht mehr sicher, ob ich das Tamron 150-600 noch behalten will. Ich war immer der Meinung, dass es mit dem PL100-400 mithält, aber ich war im direkten Vergleich echt überrascht und das PL100-400 hat bessere Bilder gemacht. Das aber nur mal so am Rande.

 

Was soll ich sagen, GH5 und PL100-400 sind ein super Gespann. Ich habe z.T. vom Stativ, aber später auch viel Freihand gearbeitet bei BiF. Der AF hat nicht immer ganz sauber gearbeitet. Ich hatte die Einstellung 4 gewählt. Da muss ich sicher noch mal optimieren, da z.T. beim Anfang der Serien der AF noch nicht wirklich getroffen hatte trotz FOCUS Prio. Aber auch mit der Canon und meinem alten Canon 500 L IS hat es nicht immer funktionert und das ist preislich eine andere Liga. Ich würde mal sagen, dass der AF sich da nicht verstecken muss!

 

 

 

Thomas

bearbeitet 11. Juni 2017 von digitaltommy

[ChristianFuerst]

Was mir bei den Sportaufnahmen mit der GH5 + CAF und 100-300 auffiel: Bei Bewegungen der Pferde auf die Kamera zu, waren die Ergebnisse zwar insgesamt ausgezeichnet, aber die serienbilder auf M gingen doch deutlich in die Knie auf ca 3-4 pro Sekunde

 

Habt Ihr das auch bemerkt??

 

 

[embe71]

Hängt sicher mit Deinen Einstellungen für die AF-Prio zusammen: Bei H gibt's z.B. auch bei eingestellter Fokus-Prio eine Vorausberechnung (Prediction), bei M nicht bzw. wird normal fokussiert (langsamer).

Das Objektiv spielt natürlich auch immer eine Rolle.

[Lufthummel]

Was mir bei den Sportaufnahmen mit der GH5 + CAF und 100-300 auffiel: Bei Bewegungen der Pferde auf die Kamera zu, waren die Ergebnisse zwar insgesamt ausgezeichnet, aber die serienbilder auf M gingen doch deutlich in die Knie auf ca 3-4 pro Sekunde

 

Habt Ihr das auch bemerkt??

Hast du das alte oder neue 100-300? Für Version 1 wären das exzellente Werte...

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

MoinMoin, Nein, bereits das Mk II. Und ich hab mich auch nicht beschwert. Bildfrequenz reichte völlig aus, um durchweg sehr gute Ergebnisse zu erzielen, Und die Erfolgsquote bei der Bildschärfe war sehr hoch

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[43testit]

Hallo Christian,

für mich stellt sich die Beurteilung der GH5 6K Möglichkeiten (postfocus+singleframe Extrahierung) anders dar, da ich schon immer Video Clips drehe und mit EV fotografiere. Der bei 6K verwendete GH5 Codec ist top (Rauschverhalten.......).

 

Hier eine modifizierte 6K Extrahierungsanleitung VLC Player und Irfanview incl. Vergleichsbildern. Wenn Tiefen derart unterschiedlich aufgelöst werden, hat das mit Pixelpeeping nicht zu tun. Ich werde 6K für Stacking und Aktion (Sport, BiF, wildlife...) einsetzen.

 

https://www.magentacloud.de/lnk/rzmJrmH2

 

Hallo,

 

bei mir spielt die aktuelle VLC Player-Version H.265codierte 6K-Foto-Burstdateien der GH5 nicht ab, weswegen ich mit VLC keine Frames als TIFF extrahieren kann.

 

Leider funktioniert der o. a. magentacloud-Link nicht mehr! War dort erläutert, wie VLC dazu gebracht werden kann, 6K-Foto-Burstdateien abzuspielen?

Gibt es einen noch funktionierenden Alternativ-Link?

 

Danke und Gruß

43testit

[ChristianFuerst]

Mir ist beim Extrahieren mit der hier gebastelten Methode aufgefallen, dass die aus 6K extrahierten super-jpgs wirklich erstaunlich gut sind. Allerdings habe ich seit meinen diversen tests 6K nicht mehr gebraucht, da ich selbst beim Pferdesport mit der Serie in M sehr gut hingekommen bin.

 

LG

Christian

[ChristianFuerst]

Mir ist beim Extrahieren mit der hier gebastelten Methode aufgefallen, dass die aus 6K extrahierten super-jpgs wirklich erstaunlich gut sind. Allerdings habe ich seit meinen diversen tests 6K nicht mehr gebraucht, da ich selbst beim Pferdesport mit der Serie in M sehr gut hingekommen bin.

 

LG

Christian

[43testit]

Hallo,

 

ist denn die o. a. Anleitung noch irgendwo abrufbar?

 

Und: Angeblich unterstützt doch VLC H265-Decoding! Woran könnte es liegen, dass es bei mir mit 6K-Foto-Burststreams der GH5 nicht funktioniert, diese abzuspielen?

 

Viele Grüße

43testit

[Lufthummel]

Hier ein Extrakt aus einem 6K Video vom Renntag

 

Impressionen B.A.U. Renntag

Panasonic DC-GH5 with LEICA DG 100-400/F4.0-6.3 at 400 mm

¹⁄₈₀₀ Sek. , ƒ / 6,3 , ISO 640

B.A.U.-Renntag 2017

Badische Rennverein Mannheim-Seckenheim e.V. (BRV)

Aus 6K Video

 

Insgesamt scheint mir aber der AF bei 6K zu langsam für Action zu sein

[tumleh52]

Hallo,

 

ist denn die o. a. Anleitung noch irgendwo abrufbar?

 

Und: Angeblich unterstützt doch VLC H265-Decoding! Woran könnte es liegen, dass es bei mir mit 6K-Foto-Burststreams der GH5 nicht funktioniert, diese abzuspielen?

 

Viele Grüße

43testit

Hast du die 64 bit Version installiert? Die 32 bit Version funktioniert bei mir nicht, nur die 64 bit Version des VLC Players.

[Atur]

@Digicat

Das ist eine Funktion, die im 4K Video Bereich das Bild um Faktor 1.4 heanzoomt und zwar verlustfrei, da es kein Digitalzoom ist.

Wir werden auf Safari nach Süd-Afrika fahren und da möchte ich die Möglichkeit haben, mit dem Zoom verlustfrei so nah wie möglich an die Tiere heranzukommen.

Denn das macht aus dem 100-400er im FF gerechnet ein 1120er und wenn ich dann ein Full HD Projekt draus mache, kann ich in volle Full HD Qualität nochmal 100% näher ran. Also auf Kleinbild umgerechnet ist das dann ein 200 2240er.

Das sollte dann reichen

 

darf ich darauf mal zurückkommen?

 

bei Fotos setzt die 1,4-Verlängerung ("TeleConv") voraus, dass man die Bildgröße auf "M" (10 MP) stellt,

die 2,0-Verlängerung geht nur bei "S" (5 MP).

vgl. Bedienungsanleitung S. 148, 206.

D.h. ich erkaufe die BW-Verlängerung doch wieder durch einen Verlust an Auflösung/Qualität.

Alles andere wäre doch auch physikalisch ein Wunder, oder?

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumix]

Es ist noch nicht so lange her, dass mit 12 MP fotografiert wurde, oder gar, dass 6 MP als genug galten.

Wer etwa für den Bildschirm fotografiert oder für Poster in einer gängigen Größe, wird kaum einen Unterschied merken.

Im herkömmlichen Bereich wird der "eingebaute" TeleConverter 1.4x der GH5 nicht negativ auffallen.

Außerdem ist das ja nur eine Notlösung, wenn die native vorhandene Telebrennweite nicht mehr ausreicht. Ich kenne solche Situationen etwa auf Safaris, wenn selbst das 100-400 für den Leo dahinten auf dem Baum nicht mehr ganz ausreicht.

[Atur]

Es ist noch nicht so lange her, dass mit 12 MP fotografiert wurde, oder gar, dass 6 MP als genug galten.

Wer etwa für den Bildschirm fotografiert oder für Poster in einer gängigen Größe, wird kaum einen Unterschied merken.

Im herkömmlichen Bereich wird der "eingebaute" TeleConverter 1.4x der GH5 nicht negativ auffallen.

Außerdem ist das ja nur eine Notlösung, wenn die native vorhandene Telebrennweite nicht mehr ausreicht. Ich kenne solche Situationen etwa auf Safaris, wenn selbst das 100-400 für den Leo dahinten auf dem Baum nicht mehr ganz ausreicht.

 

ja, alles richtig, ich wollte es nur richtig verstehen und einschätzen können.

 

 

[AKED]

darf ich darauf mal zurückkommen?

 

bei Fotos setzt die 1,4-Verlängerung ("TeleConv") voraus, dass man die Bildgröße auf "M" (10 MP) stellt,

die 2,0-Verlängerung geht nur bei "S" (5 MP).

vgl. Bedienungsanleitung S. 148, 206.

D.h. ich erkaufe die BW-Verlängerung doch wieder durch einen Verlust an Auflösung/Qualität.

Alles andere wäre doch auch physikalisch ein Wunder, oder?

Für Foto hast du recht.

Aber ich hatte extra für 4K und Full HD Video geschrieben.

 

Da die 4K (4096x2160), UHD (3840x2160) und Full HD (1920x1080) Auflösung alle kleiner als die Sensorgröße sind (4:3: 4992x3744 oder 3:2: 5184x3456) ist in den Videoauflösungem der Crop verlustfrei.

Ohne Crop wird bei Video der volle Sensor ausgelesen. Mit dem Crop wird nur der Sensor in der Mitte ausgelesen so dass dies im UHD eine 1,4 fache Zoom Funktion bewirkt, (Full HD 2.2) ohne dass es in der UHD oder Full HD Auflösung eine Verschlechterung der Videoqualität ergibt.

 

Geht man von einem voll ausgelesenen Sensor bei Fotos aus, ist ein croppen natürlich nur bei reduzierter Auflösung möglich. Das bringt damit automatisch einen Auflösungsverlust mit sich.

 

Ich hoffe ich habe den Video Teil verständlich erklärt.

Im Bereich Foto sind wir uns einig.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

bearbeitet 16. Juni 2017 von AKED

[Atur]

Für Foto hast du recht.

Aber ich hatte extra für 4K und Full HD Video geschrieben.

 

Da die 4K (4096x2160), UHD (3840x2160) und Full HD (1920x1080) Auflösung alle kleiner als die Sensorgröße sind (4:3: 4992x3744 oder 3:2: 5184x3456) ist in den Videoauflösungem der Crop verlustfrei.

Ohne Crop wird bei Video der volle Sensor ausgelesen. Mit dem Crop wird nur der Sensor in der Mitte ausgelesen so dass dies im UHD eine 1,4 fache Zoom Funktion bewirkt, (Full HD 2.2) ohne dass es in der UHD oder Full HD Auflösung eine Verschlechterung der Videoqualität ergibt.

 

Geht man von einem voll ausgelesenen Sensor bei Fotos aus, ist ein croppen natürlich nur bei reduzierter Auflösung möglich. Das bringt damit automatisch einen Auflösungsverlust mit sich.

 

Ich hoffe ich habe den Video Teil verständlich erklärt.

Im Bereich Foto sind wir uns einig.

 

danke, jetzt hab ichs verstanden

 

[tgutgu]

Es ist noch nicht so lange her, dass mit 12 MP fotografiert wurde, oder gar, dass 6 MP als genug galten.

(...)

 

Die 12 mpx Fotografie habe ich vor fünf Jahren verlassen. Digital fotografiere ich seit 13 Jahren. Insofern ist das schon eine Weile her, gemessen an dem, wie schnell sich Digitalfotografie gewandelt hat. Weniger als 8 mpx hat es bei mir ernsthaft nie gegeben, sonst wäre ich früher eingestiegen.

 

bearbeitet 16. Juni 2017 von tgutgu

[Lumix]

Die 12 mpx Fotografie habe ich vor fünf Jahren verlassen. Digital fotografiere ich seit 13 Jahren. Insofern ist das schon eine Weile her, gemessen an dem, wie schnell sich Digitalfotografie gewandelt hat. Weniger als 8 mpx hat es bei mir ernsthaft nie gegeben, sonst wäre ich früher eingestiegen.

 

 

Vielleicht erinnerst Du dich noch an diese Kampagne: https://camtest.eu/de/technologie/6mpixel-org/140-beste-bildqualitaet-mit-6-megapixeln

 

Das war 2008.

 

Aber darum geht es ja auch nicht. Sonder um die Frage, ob der kamerainterne 1.4x TeleConverter der GH5 im Notfall eine akzeptable Tele-Verlängerung ist.

Und das ist er meiner Meinung nach bei Video sowieso, aber auch bei Foto, wenn für  Bildschirme, Fotobücher oder für Poster im handelsüblichen Rahmen gearbeitet wird.

 

Er soll ja keine Teleobjektiv ersetzten.

Nachtrag: die TeleConverter-Funktion b etrachte ich als Bonus, also als nützliche Zugabe.

bearbeitet 16. Juni 2017 von Lumix

[tgutgu]

An diese Kampagne erinnere ich mich. Ich habe sie geflissentlich ignoriert. Neue Kameras habe ich allerdings nie aufgrund der verbesserten Auflösung gekauft, sondern aufgrund anderer Aspekte (z.B. IBIS, oder Sucher).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ChristianFuerst]

An diese Kampagne erinnere ich mich. Ich habe sie geflissentlich ignoriert. Neue Kameras habe ich allerdings nie aufgrund der verbesserten Auflösung gekauft, sondern aufgrund anderer Aspekte (z.B. IBIS, oder Sucher).

 

aber im Falle EM-1 Mk II und GH5 wurde ja tatsähchlich in jeder Hinsicht verbessert. Und das finde ich doch sehr erfreulich!!!!

[AKED]

Wenn wir mal den Crop bei Foto betrachten:

In wie fern ist ein gecroptes Foto mit verminderter Auflösung besser oder schlechter als ein Foto mit voller Auflösung bei dem im nachinein am Computer reingezoomt wird?

[tgutgu]

@ CF: Da gebe ich Dir recht. Aber an einer Wand hängt bei mir ein A2-Druck aus einer 10 mpx Canon EOS 40D. Sieht wirklich gut aus. Kein Betrachter würde sich an der vergleichsweise niedrigen Auflösung stören.

 

Ich bin garantiert Anfang 2009 nicht auf DSLM umgestiegen, weil die Panasonic G1 12 mpx hatte. Das hatte ausschließlich andere Gründe. Mehr Auflösung ist für mich mehr ein "gerne Mitnehm-Faktor" und kein Kaufgrund.

 

Es ist auch nicht so, dass sich mehr Auflösung immer lohnt. Das hängt von den geplanten Ausgabemedien ab und man kommt davon abhängig an unterschiedliche Grenzen, wo sich das noch sichtbar lohnt. Von mehr Crop-Reserve mal abgesehen, aber ich komponiere mein Bild lieber schon bei der Aufnahme.

[beerwish]

Für Foto hast du recht.

Aber ich hatte extra für 4K und Full HD Video geschrieben.

 

Da die 4K (4096x2160), UHD (3840x2160) und Full HD (1920x1080) Auflösung alle kleiner als die Sensorgröße sind (4:3: 4992x3744 oder 3:2: 5184x3456) ist in den Videoauflösungem der Crop verlustfrei.

Ohne Crop wird bei Video der volle Sensor ausgelesen. Mit dem Crop wird nur der Sensor in der Mitte ausgelesen so dass dies im UHD eine 1,4 fache Zoom Funktion bewirkt, (Full HD 2.2) ohne dass es in der UHD oder Full HD Auflösung eine Verschlechterung der Videoqualität ergibt.

 

Geht man von einem voll ausgelesenen Sensor bei Fotos aus, ist ein croppen natürlich nur bei reduzierter Auflösung möglich. Das bringt damit automatisch einen Auflösungsverlust mit sich.

 

Ich hoffe ich habe den Video Teil verständlich erklärt.

Im Bereich Foto sind wir uns einig.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

Dazu hätte ich einige Anmerkungen.

 

Es ist natürlich super, dass man beide Möglichkeiten hat, denn beide Varianten haben Vor- und Nachteile.

 

Beim Auslesen des vollen Sensors, steht mehr Fläche zur Verfügung und die zusätzlichen Pixel können, wenn ausreichend Rechenpower verfügbar ist, zu einer höheren Bildqualität umgerechnet werden. Es steckt ja das Bayer-Pattern im Sensor. Die GH5 rechnet, bei den Pixeln nicht auf Basis von 2x2 Pixeln sondern berücksichtigt eine 6x6 Pixel große Fläche um die Zielpixel zu ermitteln. Im Cop-Modus bekommt man die Pixel 1 zu 1 ins Ergebnis, was auch Vorteile hat, weil da weniger gerechnet wird. In der GH4 war das bekanntlich die einzige Variante - wenn auch mit etwas größerer Fläche.

 

Bei FullHD im normalen Modus besteht jedes Pixel aus den Werten von mehr als vier Pixeln des Sensors. Im Crop-Modus ist man bei einem Pixel pro Pixel. Verlustfrei kann man das eher nicht nennen.

 

Dass die Rechnerei mit etwas mehr Pixeln einen Wert hat, kann man auch daran erkennen, dass Kameras wie die GX81 einen etwas geringeren Crop haben als die GH4. Man ist also inzwischen soweit, dass man durch die Rechnung ohnehin eine gewisse kleine Unschärfe auf Pixelebene bekommt, die dann im Gesamteindruck vorteilhaft ist. Die Mühe, die etwas größere Fläche und etwas mehr Pixel in die Berechnung einzubeziehen, würde man sich sonst sicherlich nicht machen. Da passiert garantiert so einiges an Antialiasing und Kantenglättung was bei Grafikkarten im PC ja auch schon lange Standard ist.