Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[Lufthummel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Super Holger, sehr gute Arbeit !!!!

Diese Version funktioniert jetzt auch bei mir

Ich hatte schon an mir gezweifelt

Klasse das es läuft!

 

Morgen kommt eine neue Version. Damit ist es möglich aus einzelnen Vdeodateien gezielt eine Anzahl von Bilder zu extrahieren. Auch die High Quality Option läuft, mit ImageMagick ist es dann möglich aus den PNG Extrakten handhabbare JPEGs zu erzeugen. Mal schauen wie euch das gefallen wird :-)

[embe71]

Ich bin gespannt. Vielen Dank auch von mir für die tolle Arbeit, die Du hier leistest!

[sardinien]

Klasse das es läuft!

 

Morgen kommt eine neue Version. Damit ist es möglich aus einzelnen Vdeodateien gezielt eine Anzahl von Bilder zu extrahieren. Auch die High Quality Option läuft, mit ImageMagick ist es dann möglich aus den PNG Extrakten handhabbare JPEGs zu erzeugen. Mal schauen wie euch das gefallen wird :-)

 

Denke bitte daran, dass man die High Quality Option bequem abschalten kann   . Gestern ist mir aufgefallen, dass mein LH LRplugin nicht mit der Smart (verlustfreie Schnitte)  6K Variante von Photofun... umgehen kann. myffmpeg schon. Warte deine neueste Variante ab und berichte.

 

Bei diesem 6K Beispiel hätte die Verschlusszeit kürzer gewählt werden können, auch eine geschlossenere Blende wäre hilfreich gewesen. Die Schärfentiefe lag im Bereich von 6 mm.

 

 

Meine Moral kommt mit dem "kostenlosen" LH Lr Plugin nicht klar. Hier sollten wir eine Lösung finden, die passt (Gutschein?) .

[sardinien]

Sensorauslesezeit GH5 RAW EV:

bei meinen BIF Mitziehern konnte ich nichts Negatives bemerken. Bei den Aufnahmen beachte man die zu langen Verschlusszeiten. Hatte vergessen auf C3 (meine BiF Variante mit 1/1300 Sek. und Auto ISO M) zu drehen. C1 ist meine ISO 100 Variante. Die Fluß-Seeschwalbe ist ein schneller, variantenreicher Flieger. War mit der Familie unterwegs und nehme mir dann für die Fotografie für gewöhnlich zu wenig Zeit  . Die Beispielbilder bitte nicht unter dem Qualitätsaspekt betrachten, sondern unter einem EV Auslesezeit Test in der praktischen Anwendung.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[frank.ho]

 

Meine Moral kommt mit dem "kostenlosen" LH Lr Plugin nicht klar. Hier sollten wir eine Lösung finden, die passt (Gutschein?) .

 

Hallo

 

meine auch nicht....  

 

@Lufthummel, denk dir mal was aus, hast jetzt lange genug das OpenSource Fähnchen vor dir her getragen.

 

Und die grassierende "gibs mir BILLIG oder UMSONST !" Un-Kultur wurde jetzt von dir ja ausreichend bedient.

 

Schließlich sind wir hier im Thread einer Kamera für ziemlich viel Geld, da sollte von jedem Nutzer für deine Arbeit was übrig sein....

 

Grüsse

Frank

bearbeitet 14. Mai 2017 von frank.ho

[Lufthummel]

So, erstmal die neue Version wie immer hier: https://github.com/Lufthummel/Lumix_Metadata/tree/master/lr_ffmpeg/dist

 

Nach Installation muss LR neu gestartet werden, sonst wir die zusätzliche Datei für das neue Menu nicht gefunden!!!!

 

Für die wagemutigen welche die HQ-Option ausprobieren möchten - dazu bitte ImageMagic runterladen und installieren (http://www.imagemagick.org/script/download.php). IM möchte richtig installiert werden, daher kann ich es nicht mit in das Plugin packen. Anschließend im Zusatzmodulmanager den Pfad setzen (siehe Screenshot). Bitte ignoriert das Kästchen Enable HQ vorerst.

 

Im Batch Extract gibt es Neues: an das erzeugte Directory wird das Format angehängt, damit kann man leichter mehrere Formate nacheinander extrahieren. Es gibt zwei neue Formate - Mini und HQ. Mini erzeugt JPEGS der Größe 1024*y in niedriger Qualität zum schnellen betrachten. HQ erzeugt zuerst PNG, dann wird ImageMagick aufgerufen und in High Quality JPEG konvertiert, anschließend das PNG gelöscht. Aber Achtung, das zwingt selbst starke Rechner in die Knie, vom Plattenbedarf mal nicht zu reden (intermediär 100MB pro Frame!!) .

 

Dann gibt es den neuen Menu Eintrag zum extrahieren aus einem einzelnen Videofile. Neben dem Format gibt es hier die Option Startframe, Maxframe und Framerate. Startframe ist die Nummer ab der extrahiert werden soll (daher im Batch die Option Mini, einfach die fortlaufenden Nummer merken). Maxframe gibt an wieviele Frames ab der Stelle extrahiert werden sollen. Die Framerate muss gesetzt werden damit ich aus Startframe die Startzeit berechnen kann. Achtung, FFMPEG kann nicht framegenau positionieren, daher lieber etwas früher anfangen (ausprobieren, meist reicht ein bis zwei Frames früher). Ist der Unterordner mit Dateinamen nicht da wird wie üblich erzeugt. Ist er da werden trotzdem Bilder in den Ordner gelegt - damit kann ich aus einem Stream mehrere Extraktionen starten und im selben Unterordner ablegen. HQ/PNG ist bei ein paar Bildern kein Problem, dauert halt.

 

So, hoffe es läuft auch alles...am besten probiert es erstmal Gerd aus :-)

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo

 

meine auch nicht....  

 

@Lufthummel, denk dir mal was aus, hast jetzt lange genug das OpenSource Fähnchen vor dir her getragen.

 

Und die grassierende "gibs mir BILLIG oder UMSONST !" Un-Kultur wurde jetzt von dir ja ausreichend bedient.

 

Schließlich sind wir hier im Thread einer Kamera für ziemlich viel Geld, da sollte von jedem Nutzer für deine Arbeit was übrig sein....

 

Grüsse

Frank

 

gutes Plädoyer!

1 Jahr Premium Mitgliedschaft für Lufthummel wäre doch mal ein Anfang, wenn er das möchte ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Digicat]

Umsonst ...

bearbeitet 14. Mai 2017 von Digicat

[somo]

Hi zusammen,

 

ich habe auf naturalexposures folgenden Artikel gelesen:

http://naturalexposures.com/predictive-af-comparison-tests-lumix-gh5-g85-oly-em-1-markll-nikon-d500/

Edit: Wer nicht den ganzen Artikel lesen will kann sich auch einfach nur die Tabelle ansehen.

 

Es wird der AF-C der GH5, G85, D500 und EM-1 II verglichen.

Ich würde die Ergebnisse der EM-1 II an der Stelle mal nicht in den Fokus setzen,

da ich Dan nicht für 100%ig neutral halte was Vergleiche mit Oly und Pana angeht.

Zudem schreibt er auch selber, dass er sich mit den Fokuseinstellungen keine große Mühe gegeben hat,

was das schlechte Ergebnis der EM1 II auf jeden Fall erklären würde.

Da er sich aber mit der D500 auskennt, halte ich zumindest den Vergleich zwischen den Panas und der D500 für aussagekräftig.

Schade nur, dass er die GH4 nicht zum Vergleich hinzugezogen hat.

Die hatte in einem älteren Test ca. 50% brauchbare Bilder geliefert von denen ca. 30% wirklich scharf waren.

 

Wie sind eure Erfahrungen an der GH5 und wie schätzt ihr die Entwicklung des AF-C ein?

Hat DFD so einen großen Sprung gemacht und wo seht ihr aktuell die Stärken und Schwächen beim Fokus?

Nun hattet ihr ja etwas Zeit zum testen

 

LG

Somo

bearbeitet 14. Mai 2017 von somo3103

[Atur]

Die sollte aber von Panasonic kommen, genauso wie die Tester ebensolch einen Bonuspunkt verdienen würden.

 

Wünsche einen schönen Sonntag

Helmut

 

OK, schreib Du an Panasonic ...

 

[sardinien]

.

So, hoffe es läuft auch alles.....

 

Ein Schnelltest lief ohne einen Hänger. Bravo!!!!!!

 

Habe "nur" die mini JPEG mit 1024 x 768 (Batch-Modus) getestet und die Version HQ JPEG mit gezielter .mp4 Ansteuerung und selektiver Auswahl.

Die Super JPEGs haben: 4992 x 3744 und sind durchschnittlich 8-9 MB groß. Variiert  je nach Motiv.

 

Bei der fram Rate wollte ich 29,97 eingeben, wird aber automatisch auf 30 korrigiert.

 

Grundsätzlich dürfte das plugin für viele Freunde der Extrahierung von Videofiles interessant sein, als Variante zu anderen Möglichkeiten, die nicht im Ansatz an das Lufthummel plugin herankommen und das noch mit den Metadaten (Exif..).

 

Wie sich die einzelnen Formate in der Qualität auswirken, teste ich gelegentlich. Für Postfokus erscheint mir bmp als völlig ausreichend und schnell. Bei Fotos, die als Einzelbild verwendet werden, lohnt es sicherlich, die maximale Bildqualität herauszufinden.

 

Hier mein Bild mit der Bitrate 30 (6K):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ChristianFuerst]

Hi zusammen,

 

ich habe auf naturalexposures folgenden Artikel gelesen:

http://naturalexposures.com/predictive-af-comparison-tests-lumix-gh5-g85-oly-em-1-markll-nikon-d500/

Edit: Wer nicht den ganzen Artikel lesen will kann sich auch einfach nur die Tabelle ansehen.

 

Es wird der AF-C der GH5, G85, D500 und EM-1 II verglichen.

Ich würde die Ergebnisse der EM-1 II an der Stelle mal nicht in den Fokus setzen,

da ich Dan nicht für 100%ig neutral halte was Vergleiche mit Oly und Pana angeht.

Zudem schreibt er auch selber, dass er sich mit den Fokuseinstellungen keine große Mühe gegeben hat,

was das schlechte Ergebnis der EM1 II auf jeden Fall erklären würde.

Da er sich aber mit der D500 auskennt, halte ich zumindest den Vergleich zwischen den Panas und der D500 für aussagekräftig.

Schade nur, dass er die GH4 nicht zum Vergleich hinzugezogen hat.

Die hatte in einem älteren Test ca. 50% brauchbare Bilder geliefert von denen ca. 30% wirklich scharf waren.

 

Wie sind eure Erfahrungen an der GH5 und wie schätzt ihr die Entwicklung des AF-C ein?

Hat DFD so einen großen Sprung gemacht und wo seht ihr aktuell die Stärken und Schwächen beim Fokus?

Nun hattet ihr ja etwas Zeit zum testen

 

LG

Somo

Hallo Somo,

Danke für den Hinweis. Ich habe mir den Vergleich angesehen und stimme weitgehend überein mit dem Ergebnis der GH5. Allerdings habe ich bisher überwiegend mit mittlerer Geschwindigkeit getestet, weil mich bei High der unscharfe EVF doch sehr irritiert. Dass die GH5 mit dem auf Lumix abgestimmten 100-400 noch bessere Ergebnisse bringt, wundert einen nicht, denn da sollte der eingebaute AF ja noch deutlich mehr leisten.  Ansonsten war ich mit dem AF der Gh5 von Beginn an sehr zufrieden. Man fotografiert tatsächlich bei jedem Licht und wundert sich gar nicht mehr, dass die Kamera wirklich nahezu immer schnell fokussiert.

Was die Olympus angeht: Ich gebe dem Autor des tests in einer Hinsicht recht: Für mich sollte C-AF ohne große Bastelei funktionieren. Schluss. Punkt. Aus. Wenn man erst ein Seminar besuchen muss, ist es inzwischen nichts mehr für mich. Tatsächlich arbeitet der AF der GH5 allerdings mit den Einstellungen hier aus dem Forum allerdings auch nochmals sichbar schneller.

 

Überrascht hat mich die Leistung der Nikon. Dass die Leistung mit dem 100-300 schlechter ist als die mit dem PanaLeica ist natürlich nicht unbedingt überraschend. Dennoch ist sie meinen Erfahrungen nach sehr gut 

 

LG

Christian

 

bearbeitet 14. Mai 2017 von ChristianFuerst

[Digicat]

Geschenkt ...

bearbeitet 14. Mai 2017 von Digicat

[Lufthummel]

Hier mal ein paar Extrakte, HQ Modus, alle drei aus einem Videofile. Workflow: per Batch als Mini importiert, dort die besten rausgesucht und dann einzeln die Frames aus dem Video rausgezogen. Was fehlt im Vergleich zur in Kamera Extraktion ist das Fokus-Peaking, das finde ich eine geniale Option! Profil in der Kamera war STD, Schärfe & Rauschen -5, Sättigung -1. Mit dem Oly 60mm (hier merkt man wirklich dass DFD fehlt, dafür macht sich aber das stabilisierte Sucherbild positiv bemerkbar).

 

Apis3_6K

 

Apis2_6K

 

Apis_6K

 

In LR die Farben nachgezogen, entrauscht & geschärft

 

P.S.: wenn ihr denn nun unbedingt was gutes tun wollt - spendet entweder an euer lokales Tierheim, ansonsten fehlen mir Speicherkarten...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lufthummel]

...

 

Panasonic liest hier sicher mit ...

Ja, aber die können nichts bewirken. Glaub mir, die Japaner haben äußerst taube Ohren. Arroganz soll ja den Nervus cochleari lahmlegen...

[sardinien]

Die sollte aber von Panasonic kommen, genauso wie die Tester ebensolch einen Bonuspunkt verdienen würden.

 

Wünsche einen schönen Sonntag

Helmut

 

Hallo Helmut,

du zeigst uns immer wieder wunderbare, entschleunigte Bilder (habe einen Frosch von dir nachhaltig in Erinnerung;) )

 

Vermutlich hast du keine:

GH5

6K mp4 Files

PHOTOfunStudio 10.0 XE Installation

 

um den Umgang mit Videofiles einschätzen zu können. PANA bietet alles an ohne Zusatzprogramm Zwang. In PHOTOfunStudio ist sogar ein smart Renderer integriert, der mit H.265 10bit umgehen kann.

 

Zum Stacking benötige ich ein extra Programm, da die internen Cam  Möglichkeiten von PANA und Oly nicht ausreichen. Die Freihandstacks aus 6K postfokus Extrahierungen haben eine top Qualität. Hätte doch nur mein f/2.8 100 mm Minolta 1:1 Macro einen AF, der mit der GH5 funktioniert.

 

Das Lufthummel LR plugin ist große Klasse und in der Form nicht existent von anderen Entwicklern bzw. Softwareherstellern.

 

Anwender, die sich nicht mit Video oder Postfokus befassen möchten, finden in der GH5 eine ausgezeichnete Foto Kamera mit MFT Sensor. Gerade der Sensor lohnt die Investition, wenn ich die Ergebnisse mit dem 100-400 mm und meinen anderen PANAs vergleiche. Es wird Einsatzgebiete geben, da lohnen sich die 1900 € nicht. Die GX80 (Blendenbraketing) mit dem famosen f/1.8 8 mm fish ist eine gute Kombination. Will ich das fish wie ein Superweitwinkel einsetze, z.B. mit PANINI Projektion, verwende ich  ein "halbes" LR plugin. Ebenfalls top und einfach in der Anwendung. Welcher Cam Hersteller bietet etwas vergleichbares? Info dazu: https://www.magentacloud.de/lnk/ECmJrQBQ

 

Deine Zwischenrufe, wenn es um Video geht, wirken ab und an penetrant. Keine Sorge, wir halten dies locker aus. Bin guter Stimmung, da der VfB fast wieder in der 1. Liga ist und das LumixFFMPEG.lrplugin sofort funktionierte.

[tgutgu]

Na dann herzlichen Glückwunsch zum Aufstieg des VfB.

[sardinien]

Wie sind eure Erfahrungen an der GH5 und wie schätzt ihr die Entwicklung des AF-C ein?

Hat DFD so einen großen Sprung gemacht und wo seht ihr aktuell die Stärken und Schwächen beim Fokus?

Nun hattet ihr ja etwas Zeit zum testen

 

LG

Somo

 

Meine PANAs GH5/4 und GX80/8 sind grundsätzlich alle  gut AF-C tauglich. Die GH5 bringt noch mehr Geschwindigkeit durch den AF-C H RAW, das damit einhergehende, unklare Sucherbild stört mich dabei weniger bei BiF. Die GH5Treffsicherheit ist etwas höher. Die Bildqualität des Sensor besticht mich noch mehr.

 

Entscheidend für BiF können jedoch der 100 RAW Bilder umfassende interne Speicher der GH5 sein. Die anderen Panas packen da nur 50 bzw. 35 Aufnahmen. War bei mir immer wieder limitierend.

 

Der GH5 Video AF reagiert beim Nachfokussieren sanfter als meine anderen PANAs. Ein Fortschritt gegenüber GH4.

 

Für 6K S/S sollte PANA noch eine nervöse AF Einstellung nachliefern.

Das 14-140 mm empfinde ich als mein treffsicherste MFT Objektiv besser. Mal sehen, was das kommende f/2.8-4.0 50-200 mm bringt, vielleicht eine Ergänzung zum 100-400 mm. Hier würde mich ein Abbildungsmaßstab von > 0,30 besonders reizen.

[Lufthummel]

...

 

Bin guter Stimmung, da der VfB fast wieder in der 1. Liga ist und das LumixFFMPEG.lrplugin sofort funktionierte.

Vielleicht sollte ich noch eine HSV Version des Plugins machen, die haben es ja auch bitter nötig -

[embe71]

HQ funktioniert bei mir (Mac OS) leider nicht, obwohl der Pfad zur magick (in meinem Userverzeichnis/bin/ImageMagick...) korrekt gesetzt ist. Die Checkbox hatte ich nicht gesetzt. ImageMagick funktioniert per Shell-Aufruf (Pfad ist entsprechend gesetzt, Installation aktuell, die nötigen System-Variablen gesetzt). Sonst funktioniert alles wunderbar.

 

bearbeitet 14. Mai 2017 von embe71

[Lufthummel]

HQ funktioniert bei mir (Mac OS) nicht, obwohl der Pfad zur magick (in meinem Userverzeichnis/bin/Image-Magick...) korrekt gesetzt ist. Die Checkbox hatte ich nicht gesetzt. ImageMagick funktioniert per Shell-Aufruf (Pfad ist entsprechend gesetzt, Installation aktuell).

 

Schau mal im das Logfile (libraryLogger.log) im Dokumente Verzeichnis was da als Kommando steht. Bei mir steht:

 

2017-05-14 17:19:28 +0000, TRACE Magick cmd = "/usr/local/Cellar/imagemagick/7.0.5-5/bin/magick" mogrify -format jpg -quality 100 "/tmp/P1000243_hq//*.*"

 

Übrigens löscht der Mac die intermediären PNGs noch nicht, mal schauen woran das liegt. Win dagegen löscht...

 

---

Hier noch ein paar Bienchen bei der Arbeit, die fallen gerade über unsere Lorbeer Hecke her (freu !!)

 

Apis melifera

 

MFTP_0256.jpg

 

MFTP_0259.jpg

bearbeitet 14. Mai 2017 von Lufthummel

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[embe71]

Die PNGs werden erzeugt, der Ordner weist auch die Endung für die HQ-JPGs auf, nur fehlen diese bzw. sind nur die PNGs darin vorhanden.

 

CMD für magick:

2017-05-14 17:42:20 +0000, TRACE Magick cmd = "/Users/michael/bin/ImageMagick-7.0.5/bin/magick" mogrify -format jpg -quality 100 "/Users/michael/Downloads/4K 30p_hq//*.*"

 

Nachfolgende Einträge:

2017-05-14 17:42:20 +0000, TRACE Magick result = 6
2017-05-14 17:42:20 +0000, TRACE Start ExifTool: "/Users/michael/Software/LR-Plugins/Frame-Extractor/LumixFFMPEG.lrplugin/mac/bin/exiftool"  -tagsFromFile "/Users/michael/Movies/Neumann Films GH5 Footage/VLog L Footage (Creative Commons)/4K 30p.MP4" -overwrite_original "/Users/michael/Downloads/4K 30p_hq/"
2017-05-14 17:42:21 +0000, TRACE End ExifTool 512
2017-05-14 17:42:21 +0000, TRACE result = 6

 

PS: Die Bienchen sind klasse!

bearbeitet 14. Mai 2017 von embe71

[Lufthummel]

HQ funktioniert bei mir (Mac OS) leider nicht, obwohl der Pfad zur magick (in meinem Userverzeichnis/bin/ImageMagick...) korrekt gesetzt ist. Die Checkbox hatte ich nicht gesetzt. ImageMagick funktioniert per Shell-Aufruf (Pfad ist entsprechend gesetzt, Installation aktuell, die nötigen System-Variablen gesetzt). Sonst funktioniert alles wunderbar.

 

....

 

Komisch...schau bitte nochmal in die Log Datei. Vielleicht finde ich da den Hinweis.

 

Übrigens installiere ich alle meine Kommandozeilen-Tools via Homebrew - https://brew.sh/index_de.html

 

Dann hast du keinen Ärger mehr mit Rechten, Umgebungsvariablen etc, und Updates sind ruck zuck gemacht!

[embe71]

Danke für den Tipp!

Habe jetzt einmal alle Tools auf Homebrew umgestellt. Wie passe ich in Plugin den Pfad zu ImageMagick an ohne den Dialog (da kann ich das Verzeichnis ja nicht aufrufen) zu öffnen an bzw. wie kann ich da den Pfad manuell eingeben?

bearbeitet 14. Mai 2017 von embe71

[Lufthummel]

Im File Dialog CMD - Shift - G drücken, dann kannst /usr/local/bin eingeben. Dort dann magick auswählen, es wird von selber der Link aufgelöst. Mal gespannt ob es daran lag...