Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[Sr.Andrea]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hamma Gerd!!

 

Ich wünschte Du würdest hier bei Hannover mal nen Worshop geben! :-)

 

Liebe Grüße

Andrea

[Prosecutor]

Ich würde auch teilnehmen! :-)

[sardinien]

Ich habe mal den Vergleich (Fokus-Geschwindigkeit) Full-HD und 4K mit der GX8 gemacht und keinen relevanten Unterschied feststellen können.

Vielleicht kann Gerd ja mal die GH5 mit der GX8 vergleichen, er hat ja beide Kameras. Ich bin mit der Fokus-Geschwindigkeit der GX8 im Video-Modus eigentlich zufrieden, wenn die GH5 da mithalten kann, was sie eigentlich ja sollte, wäre ich zufrieden.

 

Bis ich dazu abschließend etwas sagen kann, vergehen noch einige Wochen. Dann sind wir beim Windsurfing (Race und Wave Boards). Hier habe ich bis jetzt 60P FHD mit der GH4 verwendet. Mit der GX8 bei Tiefschneeabfahrten verwende ich ebenfalls FHD, weil mir 30 P 4K dafür nicht ausreichen.

 

Grundsätzlich erstelle ich wenige Videos, doch bilde ich mir ein , den Video AF im Griff zu haben. Ich gab dazu schon Tipps/Tricks hier im Forum. Die GH5 benötigt wenig Tricks, da die Nachfokussierung (im Gegensatz zu GX8, GH4, GX80) sanft abläuft und nicht herausgeschnitten werden muss.

 

Im Bereich Familien Video arbeite ich auch mit AF Lock  OFF/ON.

 

Der Foto GH5  AF-C ist gegenüber der GX8 leistungsfähiger. Der AF-C der GX8 ist etwas zappelig. Mit der GX8 und GX80 verwende ich gerne den AFF.

[noreflex]

Oh, mal ein Video-Test, der ganz gut daherkommt. Von der AF-Qualität. Macht was er soll.   Ein Licht am Ende des Korridors?

 

[embe71]

Nur so ein Gedanke: Des Rätsels Lösung könnte auch etwas mit DFD und dem neuen Vectoring zu tun haben: Eigentlich sollte das ja nichts mit der Framerate zu tun haben, da AFAIR das Sampling dafür unabhängig stattfindet. Auffällig ist allerdings, dass sich hauptsächlich Leute beschweren, die z.B. mit 24p filmen und bei 60p alles wesentlich besser zu funktionieren scheint. Ich habe bislang nur ein wenig mit 4K/60p getestet, da mein Hauptaugenmerk deutlich auf Foto liegt und war mit dem AF und dessen sanfter Nachführung durchaus zufrieden (Werkssetting, d.h. keine Custom-Einstellung für den Video-AF). Die GX8 war hier deutlich "zappeliger".

 

Bug?

bearbeitet 12. April 2017 von embe71

[sardinien]

Das war bei den PANAs schon immer so:

Wer auf einen schnellen Video AF angewiesen ist, sollte 50P oder 60P verwenden.

[AKED]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

AF im realen Leben:

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

Ich bin wirklich amüsiert, wie die verschiedenen Erfahrungen sich widersprechen. Die GH5 scheint eine Diva zu sein. Vor allem der Face-Detect-Mode scheint ein Bug zu sein. Zwar kann die GH5 in etlichen Videos sofort das Gesicht vor der Kamera erkennen, aber der AF bleibt auf der Couch sitzen. Er fährt das erkannte Gesicht einfach nicht an! Das ist mittlerweile der kleinste gemeinsame Nenner etlicher Tests.

 

Dagegen scheint der 255-Feld-Modus bei einigen Leuten zu ausreichend schnellen Ergebnissen zu führen...

 

Hier kommt mal ein Filme-Macher daher, der die GH5 sehr sehr lobt. Er zeigt einen Film, der mit dem Sigma 18-35/1,8 an einem Speedbooster (effektiv F1,2) entstanden ist. Sehr nice! Der Mann kann auf jeden Fall filmen.

 

Nach beinahe überschwenglicher aber durchaus nachvollziehbarer Huldigung aller neuen und bahnbrechenden Features der GH5 gibt er ab 08:40 allerdings ein relativ vernichtendes Statement zum AF ab: Sinngemäß - Canon hat es mit Dual Pixel hinbekommen, Sony ist absolut zuverlässig, selbst die XT2 ist am Ball. Die GH5 würde er für Video nicht mit AF nutzen. Zu tricky!

 

Das stört ihn persönlich aber nicht, da er die anderen Goodies einfach überragend findet (EVF, Display, 4K, 6K usw.).

 

[AKED]

Jede Kamera scheint ihr Päckchen zu tragen.

Canon mit Preis, Größe und Gewicht,

Sony mit schneller Überhitzung und sehr kurzer Akku Laufzeit und Panasonic anscheinend einem AF, der für manche Leute in manchen Situationen nicht ausreicht.

 

Ich für meinen Teil bin mit dem AF meiner GH5 für das was und wie ich filme zufrieden.

[ChristianFuerst]

Für mich ist die GH% nach mehreren Tausend Auslösungen "eine halbe Enttäuschung" geworden. Im Gegensatz zu den im Internet überall verbreiteten testaufnahmen in JPG und den ebenfalls verbreiteten Berichten über die Verbesserungen der Bildqualität im hohen ISO-Bereich kann das MEINE (persönliche) Praxiserfahrung nicht oder nur sehr eingeschränkt bestätigen. Bei den RAWs finde ich inzwischen ca eine halbe bis dreiviertel Belndestufe Verbesserung im High-ISO-Bereich. Das heißt für mich, die Bildqualität ist jetzt auch bei 3200 brauchbar, wenn man akzeptiert, dass die Bilder nur dann qualitativ voll verwendbar sind, wenn man das vorhandene, starke Rauschen (unter schwierigen Lichtverhältnissen) nicht komplett beseitigt. FÜR MICH ist das schon ein deutlicher FORTSCHRITT, da ich damit bei der Bühnenfotografie einigermaßen hinkomme. Auch 6400 funktioniert nach dieser Methode noch,.

 

SEHR ENTTÄUSCHEND sind für mich allerdings die JPGs, nicht nur im hohen ISO-Bereich. Hier scheint die Rauschreduzierung derart brutal einzugreifen, dass schon bei 800 ISO etwa Details wie Haare sehr stark verschmieren. Und dies, obwohl ich die NR bei den Parametern für JPG bereits um 3 Stufen reduziert habe. Bei entsprechenden Motiven sind die JPGs einfach nicht zu gebrauchen.

 

Eine erneute Verbesserung habe ich im Bereich Dynamik festgestellt. Ich habe deutlich weniger Warnungen durch die Kamera und dann in LR, was ausgebrannte Lichter angeht.

 

INSEGESAMT IST DIE GH% eine wunderbare Kamera. Ergonomisch das Beste, was ich je in der Hand hatte. Das zusammenspiel mit dem Joystick funktioniert wunderbar. Der Sucher EVF ist eine Wucht. Der AKKU hielt gestern abend übrigens mehr als 800 Auslösungen, dazu ein großer Teil mit dem E-Verschluss. Das neue 12-60 hat sich mit sehr guter Schärfe bei Offenblende ebenso bewährt, wie das neue 100-300 das - wie ich finde - inzwischen selbst bei 300mm durch seine Bildqualität überzeugt und dazu noch erheblich weicher zu bedienen ist (zusammen mit dem IS und schnellerem AF!!!)

 

Hier noch ein Beispiel für bearbeitetes RAW (Bild 1) und das JPG ooC (beides 100 Prozent Crop). Ich stelle gerade fest, dass ich da keine identischen Bilder hochgeladen habe, kann aber versichern, dass alle Bilder der Serie identisch sind mit dem unbrauchbaren Entrauschen.

 

LG

CF

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. April 2017 von ChristianFuerst

[Ralf65]

das sieht gegenüber den vielfach gezeigten Aufnahmen ja schon fast erschreckend aus

[gto]

Ich verstehe nicht warum man wenn es wichtig ist nicht ohnehin in RAW fotografiert?

 

[ChristianFuerst]

@ gto:

 

Das ist doch hier nicht die Frage. Ich fotografiere gewöhnlich ja ausschließlich RAW, aber selbst bei meiner GX8 waren die JPGs nicht annähernd so schlecht, wie bei der GH5.  Viele Leute, die offenbar nie in kritischen Bildsituationen fotografieren, "knipsen" mit JPG. Und die Berichte vor dem Verkauf der GH5 ließen sämtlich darauf schließen, dass JPG nun endlich konkurrenzfähig geworden sein. Und NEIN, das ist es absolut gar nicht. Es sei denn, an meiner GH5 sei etwas defekt

 

 

 

[ChristianFuerst]

@ gto:

 

Das ist doch hier nicht die Frage. Ich fotografiere gewöhnlich ja ausschließlich RAW, aber selbst bei meiner GX8 waren die JPGs nicht annähernd so schlecht, wie bei der GH5.  Viele Leute, die offenbar nie in kritischen Bildsituationen fotografieren, "knipsen" mit JPG. Und die Berichte vor dem Verkauf der GH5 ließen sämtlich darauf schließen, dass JPG nun endlich konkurrenzfähig geworden sein. Und NEIN, das ist es absolut gar nicht. Es sei denn, an meiner GH5 sei etwas defekt

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[gto]

Dann verstehe ich das Problem nicht, ausser das deine Erwartungen bezüglich JPEG nicht erfüllt wurden.

Im Normalbereich gibt es für mich auch an diesen nichts zu beanstanden, Lowlight mit hohen ISO hab ich noch nicht fotografiert, ist mir aber auch egal weil ich dabei ohnehin RAW nehmen würde.

[embe71]

Also bei mir waren die (Test-, weil ich normalerweise nur RAW nehme) JPEGs der GX8 bis ISO 3200 sicherlich nicht besser, im Gegenteil...

Davon abgesehen würde ich gerade im Bereich NR von einer Kamera bzw. deren Prozessor auch keine Wunder erwarten, wenn ich mir anschaue, wie lange PRIME bei DxO Optics Pro unter Nutzung wesentlich leistungsfähigerer GPUs auf PC und Mac braucht.

bearbeitet 12. April 2017 von embe71

[el loco]

Oh, mal ein Video-Test, der ganz gut daherkommt. Von der AF-Qualität. Macht was er soll.   Ein Licht am Ende des Korridors?

 

Fragt sich nur warum das Video so viel Schnittstellen hat? Toll wie die Kamera zum Schluss auf dem Dach arbeitet. Die geht anscheinen besonders gut wenn der Hintergrund neutral hell ohne Kontraste ist. Da möchte ich noch mal an den Skater erinnern der vor Erscheinen der Kamera im Netz gezeigt wurde. Das war ein ähnliche Situation. Ob es andere Kameras wirklich besser können bezweifle ich aber auch erstmal. Woher soll auch eine Kamera wissen was der sogenannte Vlogger gerade für "amazing" hält.

 

 

mfg

e.l.

[Berlin]

Fragt sich nur warum das Video so viel Schnittstellen hat? T

 

 

Nun, wenn ich böse wäre, würde ich sagen, damit der Autofokus wieder aufgesetzt weden kann, aber so sage ich, eine Szene sollte 4 s dauern, wenn man nicht Sergio Leone heißt.

 

bearbeitet 12. April 2017 von Berlin

[Berlin]

 

 

Das ist doch hier nicht die Frage.

 

Du meinst sicher die gelben Stellen, dafür sollen Panasonic-Jpegs berüchtigt sein, oder auch die Beleuchtung oder zerfließende Schminke im LED-Licht. Das andere sind wohl zu starke Rauschunterdrückung und Schatten von der mehrfachen Beleuchtung, auch Reflexionen vom Schweiß sind wohl dabei.

[Berlin]

 

 

Das ist doch hier nicht die Frage.

 

Du meinst sicher die gelben Stellen,...

Kommt hier alles doppelt heute

Bitte Löschen

bearbeitet 12. April 2017 von Berlin

[el loco]

Nun, wenn ich böse wäre, würde ich sagen, damit der Autofokus wieder aufgesetzt weden kann, aber so sage ich, eine Szene sollte 4 s dauern, wenn man nicht Sergio Leone heißt.

 

ahhha das ist Kunst und kein Müll. Deswegen zerhackt der Typ das Video wenn er sein Gesicht filmt, die Straße lang läuft und Werbung absondert. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[el loco]

Die Gesichtserkennung von Panasonic funktioniert meiner Erfahrung nach recht gut wenn die Bedingungen stimmen.

Man kann das Gesicht durchaus etwas zur Seite drehen. Doch wenn der Kopf etwas schräg gehalten wird steigt die Automatik aus. Auch Sonnenbrillen sind oft ein Problem. Normale Brillen wo die Pupillen erkennbar sind hingegen problemlos.

 

mfg

e.l.

[cyco]

 

Normale Brillen wo die Pupillen erkennbar sind hingegen problemlos.

 

mfg

e.l.

 

Hast Du dir das von noreflex verlinkte Video ab 8:40 mal angeschaut? Das verstehe ich überhaupt nicht. Anscheinend funktioniert sogar die Augenerkennung (Schnittpunkt der Linien), aber es wird schlichtweg nicht scharfgestellt. Vielleicht ist die DFD-Technologie doch nicht so optimal für den Video-Case?

[Berlin]

ahhha das ist Kunst und kein Müll. Deswegen zerhackt der Typ das Video wenn er sein Gesicht filmt, die Straße lang läuft und Werbung absondert. 

 Denn bist du ja auch ein böser Junge....und glaubst der AF der Kamera muß immer wieder mal einen Tastendruck bekommen.

bearbeitet 12. April 2017 von Berlin

[el loco]

Entschuldigung: Meine Erfahrungen mit der der Gesichtserkennung von Panasonic sind von der GH4, TZ101, G81. Sie verhalten sich alle ziemlich vergleichbar. Mit kurzem Druck auf den Auslöser kann man der Kamera etwas helfen den Focus zu finden. DFD haben die "alten" Kameras auch schon. 

Jeder wünscht sich natürlich das alles wie in der Werbung vorgeführt funktioniert. Ich denke da ist einfach zuviel Erwartung aufgebaut worden.

 

mfg

e.l.