A7RII mit Zeiss Leica M T* 1.4/35mm ZM Distagon

[Mirror]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jemand hier der die Kombi verwendet, evtl. sogar mit dem Techart Pro Adapter und kann etwas berichten? Bin von den Beispielbildern im Netz begeistert! Lichtstark, Zeiss Pop, tolle Farben, schönes Bokeh, keine klinische Abbildung. Was will man mehr? Größe und Gewicht sind auch noch im Rahmen. 

 

Und hat wer evtl. eine günstige Quelle für den Techart Pro Adapter in DE?

[Stefan.L]

Moin, nein, leider habe ich das Objektiv nicht. Der Techart Pro, den ich besitze und unbedingt empfehlen kann, kostet zur Zeit 379,- Dollar beim Hersteller.

Günstiger habe ich ihn in Deutschland noch nicht gesehen.

Gruß Stefan

 

Gruß Stefan

[fourthird]

Ich kann die Begeisterung für dieses Objektiv bestätigen und auch die schon erwähnten Eigenschaften.

 

An der A7RII mit Techart AF Adapter wird es bei mir häufiger verwendet und funktioniert perfekt.

 

Hier noch ein F1.4 Foto mit einem manuellen Helicoid an der A7s und Nahgrenze.

 

 

[Phillip Reeve]

Bei mir im blog gibt es einen Bericht: https://phillipreeve.net/blog/review-zeiss-zm-35mm-1-4-t-distagon/

 

Persönlich reicht mir das deutlich günstigere Voigtländer 1.7/35

 

Grüße

Phillip

[Mirror]

Danke Euch! Ich habe es bestellt mit dem TAP, allerdings zu einem guten Kurs. 2K allein für das Objektiv wären overkill gewesen. Es gibt noch ein Leben neben der Fotografie ;-)

 

Jedenfalls war ich mit dem Sony Zeiss 35mm 2.8 nie wirklich zufrieden. Klein und leicht war es, aber die Bilder wirken einfach zu flach. Auf einen Test mit dem Sony Zeiss Distagon 1.4 wo man 10 Exemplare testen muß, um ein zentriertes zu erhalten habe ich keine Lust. Ein 35mm Batis wird so schnell nicht kommen. Viel mehr Alternativen als mit dem VL bleiben in der Tat nicht. 

 

Bin gespannt...

[zickzack]

Ich finde es immer wieder sehr erstaunlich, wie schnell heute unbewiesene Vorurteile etc. über etwas, förmlich durch das Netz geblasen werden und dramatisch hochgeschaukelt werden!    

[Mirror]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

zickzack, wenn Du Dich bei Deinem letzten Post auf mein Post #5 beziehst, kann ich Dir versichern das Deine genannten Vorurteile höchstpersönliche Erfahrungen sind...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[zickzack]

zickzack, wenn Du Dich bei Deinem letzten Post auf mein Post #5 beziehst, kann ich Dir versichern das Deine genannten Vorurteile höchstpersönliche Erfahrungen sind...

 

Die 10 Stck. Zeiss FE Distagone 1,4/35mm die angeblich nichts taugen, die hätte ich auch gerne mal gesehen!  Mir fällt es in letzter Zeit auf, dass ganz speziell auf den Produkten von SONY herum gehackt wird.  Bei Canon und Nikon und speziell bei Leica, gibt es natürlich keinerlei Probleme!  Von den anderen Herstellern der zweiten Reihe, will ich noch nicht einmal reden.  Passieren kann grundsätzlich immer etwas, grundsätzlich mit jedem Produkt, und wenn das der Fall ist, dann wird das reklamiert, nachgebessert oder ausgetauscht, dass beinhaltet doch die zweijährige gesetzliche Garantie-Bestimmung.  Das muss man doch nicht unbedingt in einem Forum etc. großartig breittreten!   Aber heutzutage wird im Netz ja ALLES breitgetreten, jeder meint sich da als Experte outen zu müssen!  Jedes Produkt, jeder Hersteller, jedes Restaurant etc., wird heute im Netz bewertet, egal ob es stimmt oder nicht!  Das ist ätzend!

 

 Damit meine ich aber nicht Deine ganz höchstpersönlichen Erfahrungen!

[MaTiHH]

Nein, das ist nicht ätzend, das ist schön - weil so alle Hersteller zu einer erheblichen besseren Endkontrolle gezwungen sind, um eben genau solche Berichte zu vermeiden. Und das ist nun bestimmt in unser aller Interesse. 

 

Was ich schlimmer finde ist, dass wir Nutzer insgesamt so nachtragend sind und den Herstellern wenig Gelegenheit zur Besserung geben (siehe anhaltende Vorurteile gegen beispielsweise Sigma wegen frühere Qualitätsprobleme und trotz der Art-Serie).

 

Aber genau für diesen Austausch sind die Foren ja da, das hilft ungemein.

 

@mirror: Ich muss dir zustimmen, das 35/2.8 fand ich auch zu flach(?) oder vielleicht zu klinisch. Ich mag das Loxia und komme mit dem sehr gut zurecht.

[Ghostin]

Also ich bin mit meinem 35mm 1.4mm von Sony. So einen adaptierten firlefanz brauch ich nicht... Und erst recht nicht von Leica

[flyingrooster]

Und erst recht nicht von Leica

 

Nicht von Leica - für Leica (M-Bajonett)...

[zickzack]

Nein, das ist nicht ätzend, das ist schön - weil so alle Hersteller zu einer erheblichen besseren Endkontrolle gezwungen sind, um eben genau solche Berichte zu vermeiden. Und das ist nun bestimmt in unser aller Interesse. 

 

Was ich schlimmer finde ist, dass wir Nutzer insgesamt so nachtragend sind und den Herstellern wenig Gelegenheit zur Besserung geben (siehe anhaltende Vorurteile gegen beispielsweise Sigma wegen frühere Qualitätsprobleme und trotz der Art-Serie).

 

Aber genau für diesen Austausch sind die Foren ja da, das hilft ungemein.

 

@mirror: Ich muss dir zustimmen, das 35/2.8 fand ich auch zu flach(?) oder vielleicht zu klinisch. Ich mag das Loxia und komme mit dem sehr gut zurecht.

 

Ich kannte einen Optik-Experten, der leider kürzlich verstorben ist, der mal zu mir sagte, wenn ich all diesen "Mist" lesen müsste, dann würde man verrückt werden!   Dem kann man nur zustimmen!

[Mirror]

Also ich bin mit meinem 35mm 1.4mm von Sony. So einen adaptierten firlefanz brauch ich nicht... Und erst recht nicht von Leica

 

Nicht Leica, das ZEISS Distagon 35mm 1.4 ZM! Und es ist mindestens dem Sony 35mm 1.4 Distagon gewachsen, allerdings ist es viel kompakter und leichter. Dafür adaptiere ich gerne. Bin froh neben dem mächtigen 24-70GM noch was kompaktes zu haben.

 

bearbeitet 22. Dezember 2016 von Mirror

[Mirror]

Eine Frage zum ZEISS Distagon 35mm 1.4 ZM und dem Techart Pro Adapter zusammen mit der A7RII. Habe jetzt schon vermehrt gelesen, dass es definitiv besser wäre das Objektiv manuell zu fokussieren statt mit dem TAP-Adapter der im Endeffekt nur von einem Motor vor und zurück geschoben wird. Stichwort Floating Elements. Sobald diese im Spiel sind, sollte besser manuell fokussiert werden. Zudem funktioniert Eye-AF "noch" nicht mit dem TAP-Adapter und bei Offenblende mit dem Distagon wäre das schon vorteilhaft. Was meint Ihr?

 

Bei der tollen Verarbeitung und butterweichem Fokusring möchte ich eigentlich auch zukünftig manuell fokussieren und plane den Umstieg auf einen helicoid Adapter wie der von Voigtländer. Der Hawks Adapter wird auch empfohlen ist aber in DE so gut wie nicht erhältlich - Hat jemand hier evtl. Erfahrung mit dem Adapter?

 

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1113921-REG/hawks_hkslm2semhv5_leica_m_lens_for.html

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fourthird]

Eine Frage zum ZEISS Distagon 35mm 1.4 ZM und dem Techart Pro Adapter zusammen mit der A7RII. Habe jetzt schon vermehrt gelesen, dass es definitiv besser wäre das Objektiv manuell zu fokussieren statt mit dem TAP-Adapter der im Endeffekt nur von einem Motor vor und zurück geschoben wird. Stichwort Floating Elements. Sobald diese im Spiel sind, sollte besser manuell fokussiert werden. Zudem funktioniert Eye-AF "noch" nicht mit dem TAP-Adapter und bei Offenblende mit dem Distagon wäre das schon vorteilhaft. Was meint Ihr?

 

Bei der tollen Verarbeitung und butterweichem Fokusring möchte ich eigentlich auch zukünftig manuell fokussieren und plane den Umstieg auf einen helicoid Adapter wie der von Voigtländer. Der Hawks Adapter wird auch empfohlen ist aber in DE so gut wie nicht erhältlich - Hat jemand hier evtl. Erfahrung mit dem Adapter?

 

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1113921-REG/hawks_hkslm2semhv5_leica_m_lens_for.html

 

ZM 35/1.4 & TECHART PRO AF Adapter ist eine seltene Kombi.

 

Zufällig nutze ich diese Kombi an der A7RII häufig.

 

Aber nicht nur das ZM 35/1.4, sondern auch erfolgreich diverse andere M-Mount - und Pentax K Objektive mit dem TECHART PRO AF Adapter.

 

"im Endeffekt nur von einem Motor vor und zurück geschoben wird" => wie sonst sollten diese Objektive denn sonst AF fähig werden ?!

 

"Habe jetzt schon vermehrt gelesen, dass es definitiv besser wäre das Objektiv manuell zu fokussieren statt mit dem TAP-Adapter" =>  Wer sagt das ?

 

Allerdings unterstützt der Adapter auch AF-C, was manuell schon eine exzellente Feinmotorik benötigt :-)

 

Letztendlich muss jeder selbst entscheiden, was er will und was ihn interessiert.

 

Ich nutze den Techart AF häufig und freue mich über die AF Funktion, insbesondere bei Wind, etc., wenn AF-C sinnvoll ist, oder bei grellem Licht, wenn das Fokus Peaking schlecht erkennbar ist, oder ich bodennahe Motive habe, etc. etc.

 

Das Teil ist einfach eine AF Ergänzung OHNE Einschränkung der manuellen Möglichkeiten, so what.

 

Ach ja, der Helicoid Effekt ist auch vorhanden.

 

Der AF ist sehr präzise und Eye-AF für 35 mm habe ich auch mit AF Objektiven <= 35 mm noch nie benutzt.

 

Egal, für mich ist der Adapter ein sehr sinnvolles Tool.

bearbeitet 6. Januar 2017 von fourthird

[matthis]

"im Endeffekt nur von einem Motor vor und zurück geschoben wird" => wie sonst sollten diese Objektive denn sonst AF fähig werden ?!

 

"Habe jetzt schon vermehrt gelesen, dass es definitiv besser wäre das Objektiv manuell zu fokussieren statt mit dem TAP-Adapter" =>  Wer sagt das ?

 

Das ist schon so. Innenfokussierung/Floating elements dienen dazu, eine ausgeglichene Abbildungsleistung über alle Distanzen zu gewährleisten. Dieser Vorteil entfällt natürlich, wenn man via Adapter quasi aus dem innen- ein auszugsfokussiertes Objektiv macht. Es ist damit zu rechnen, dass die Abbildungsleistung im Nahbereich schlechter wird. Wenn man im Nahbereich manuell vorfokussiert, lassen sich die Auswirkungen vermutlich minimieren.

 

Im übrigen vermute ich mit Blick auf Phillips Review ebenfalls, dass das ausgezeichnete Sony/Zeiss 1.4/35 die bessere Leistung bringen wird.

bearbeitet 6. Januar 2017 von matthis