Sony A6500 Neue Sony A6500

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

24 mm macht bei aps-c 36 mm. Also uninteressant.

Du hast nur von E-Mount gesprochen... und E-Mount umfasst auch die Vollformatkameras.

 

Für die sony alpha 6300 gibt es kein ordentliches Standardzoom von KB 24 bis 70 mm

Absolut einverstanden.

 

verstehe den punkt nicht? welcher OSS gibt 5.0 stops?

Ja bei Standbildern. Video ist etwas anders. Wieso wohl setzen die Videofirmen Panasonic und Sony traditionell auf den Objektivstabi?

 

selbst wenn: sony hat jede menge unstabilisierte Linsen.

Das ist richtig und dafür macht der IBIS ja für Fotos auch Sinn.

 

 

Außerdem haben sämtliche mft- Cams tolle IBIS - jmd dem sowas wichtig ist, wird dort zugreifen.

Olympus ja. Panasonic nur zum Teil. IBIS gibts bei Sony E-Mount seit bald zwei Jahren auch in der A7II.

bearbeitet 7. Oktober 2016 von Gast

[Jstr]

Definiere doch bitte diese Einschränkungen bei der A7r, die würden mich mal interessieren.

 

Was soll da noch großes kommen im FF Bereich, mit der a7Rii ist doch der Berg erklommen, was soll Sony da noch nachbessern?

Bildtechnisch wohl nichts mehr.

Die A 7R hat ein massives shuttershock Problem so das ich mit meiner A7II jetzt trotz reduzierter Pixelzahl meist bessere Ergebnisse erziele. Dann wäre noch die mangelnde Qualität des Bajonettes die A7R und A7 teilen und an den übrigen Kameras behoben wurde.

LG

Jürgen

[tgutgu]

Ich habe einfach den Eindruck, dass generell immer gemeckert wird, wenn Sony etwas neues auf den Markt bringt. Es kommt entweder zu früh, zu spät oder ist zu teuer. Irgendwas ist immer. Und bei Fujifilm und Olympus wird (fast) alles abgefeiert was kommt. Egal zu welchem Preis.

Ich finde es generell sehr löblich, dass Sony so innovativ ist und eigentlich irgendwann alles bringt, was die Freaks in den Foren fordern. IBIS und Touchscreen war ja ein langjähriger Wunsch von vielen.

Ganz und gar nicht. Schau' Dir die Threads zur E-M1II an und Du wirst viele Vorbehalte lesen. Hier wird aus kritischen Äußerungen jedoch schnell ein Sony Bashing gemacht. Es gibt sogar einen eigenen Thread, der sich mit der Frage des Weglassens des Accessory Ports kritisch auseinander setzt.

 

Kommentare wie "Olympus hätte mal wieder alles richtig gemacht" fehlen eigentlich auch.

[chillkröte]

sehe in den aktuellen Flagschiffen von Pana überall einen guten IBIS. Auch die Sony a7s II hat einen solchen.

 

die a7 ii hat demgegenüber kein 4k. allgemein bietet die a6300 im Videobereich absolute high end Performance - keine Ahnung warum da ein IBIS kein sinn machen soll. Kann deinen Punkt daher weiterhin nicht nachvollziehen.

[Gast]

sehe in den aktuellen Flagschiffen von Pana überall einen guten IBIS.

 

Die GH4 hat keinen IBIS und das ist doch wohl immer noch das aktuelle Flaggschiff. G70 ebenfalls nicht (ja ist nicht das Flaggschiff ich weiss).

[chillkröte]

die gh5 wird einen IBIS haben. Dein Argument Sony und Pana als die Firmen für Video würden eher auf OSS setzen greift daher nicht. Insofern bleibe ich bei meiner Aussage: IBIS + Touchscreen sind konsequente Weiterentwicklungen gerade für den Videobereich.

[Martin62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

30% Aufpreis für IBIS und Touchscreen ist mir zuviel. Der Sensor ist der Gleiche. Nur der Prozessor ist neu und soll etwas schneller sein. Der AF ist ebenfalls derselbe wie bei der 6300. Soviele Neuerungen sind es also auch wieder nicht.

 

Wenn du manuelle Objektive (z.B. Samyang, diverses Altglas) verwendest, dann macht der IBIS einen enormen Unterschied!

 

Sony hat ja fast keine ordentlichen APS-C E-Mount-Objektive im Programm. Bei seriösen Tests fallen sie, trotz des hohen Preises, regelmäßig durch! Und bei Verwendung von Fremdglas ist es bald vorbei mit OSS.

 

Beim Berechnen des Preisunterschiedes ist es auch ein wenig unfair, den Straßenpreis der 6300 mit dem UVP der 6500  zu vergleichen. Ein wenig Geduld, und der Preis der 6300er wird auch noch sinken!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[43nobbes]

Der schadet sicherlich nicht. Aber vieles geht auch ohne. Wenn man Personen fotografiert nützt auch der Stabi nichts. Ich schalte dann jeweils auf M mit fixen 1/125s (oder kürzer) und offener Blende mit Auto ISO. Hat sich sehr bewährt und ich habe dann keine verwackelten Aufnahmen mit dem 30 mm Objektiv.^

 

Vergleich mal den Preis der NEX-7 bei Erscheinen mit dem der A6300. Das sieht dann schon etwas anders aus. Die NEX-7 ist mit der 6300 direkt vergleichbar.

 

Vieles geht auch ohne IBIS.

Vieles geht auch ohne Video, ohne HighISO, ohne 24 MP, ohne Sucher usw.

 

Der Preis der Nex 7. Ja, an der kann man den Zick-Zack-Kurs von Sony besonders deutlich bewundern, eine A 6000 fast schon im Dumping-Bereich, eine A 6500 fast schon Wucher (, also kein Wucher, nur fast) ;-)

 

[Alexander K.]

Also mal ganz ehrlich: Wenn man nicht dringen Vollformat braucht, bzw. schon einiges an Vollformatglas hat, dann lohnt sich zumindest für Landschaft und Menschen die A7II kaum noch gegenüber der a6500. Schon die a6300 hatte einen höheren Dynamikumfang als die A7II. Wenn die a6500 noch etwas besser geworden ist, dann ist das für mich persönlich die Topkamera Nr.1 von Sony. Alle Linse stabilisiert, d.h. man kann sich in Zukunft ein günstiges 70-200 F4 L ohne IS von Canon holen und hat ein Top Tele mit Stabi.

Und auch tolle Linsen wie das SEL24F18Z, das 12mm Samyang oder mein Carl Zeiss Jena Sonnar 135 mm werden damit Lowlight tauglich per Hand. Zudem noch der Touchscreen  um den Fokuspunkt unkompliziert zu verschieben. Das alles in einem immer noch kleinen Gehäuse aus Magnesium - top.

Zumindest für User wie mich die schon einen Haufen gutes für APS-C gerechnetes Glas mit entsprechenden passenden Filtern - und Filtersystemen besitzen und beim Umstieg auf Vollformat ohne Qualitätseinbussen in Kauf zu nehmen einen Riesenverlust machen würden.

Gleichzeitig erlaubt einem die a6500 in Zukunft aber auch Spielerei mit Altglas wie den tollen Contax M Zeiss Linsen die jetzt auch stabilisiert sind. Oder einfach bei Bedarf mal ein altes Minolta MD 50mm 1.2 dran.


Schaut euch doch mal Kameras wie die ganzen Olympus OMD's oder Fuji an, da kosten die Spitzenmodelle auch nicht weniger.

bearbeitet 7. Oktober 2016 von adnorton91

[43nobbes]

Also mal ganz ehrlich: Wenn man nicht dringen Vollformat braucht, bzw. schon einiges an Vollformatglas hat, dann lohnt sich zumindest für Landschaft und Menschen die A7II kaum noch gegenüber der a6500. Schon die a6300 hatte einen höheren Dynamikumfang als die A7II. Wenn die a6500 noch etwas besser geworden ist, dann ist das für mich persönlich die Topkamera Nr.1 von Sony. Alle Linse stabilisiert, d.h. man kann sich in Zukunft ein günstiges 70-200 F4 L ohne IS von Canon holen und hat ein Top Tele mit Stabi.

 

Und auch tolle Linsen wie das SEL24F18Z, das 12mm Samyang oder mein Carl Zeiss Jena Sonnar 135 mm werden damit Lowlight tauglich per Hand. Zudem noch der Touchscreen  um den Fokuspunkt unkompliziert zu verschieben. Das alles in einem immer noch kleinen Gehäuse aus Magnesium - top.

 

Zumindest für User wie mich die schon einen Haufen gutes für APS-C gerechnetes Glas mit entsprechenden passenden Filtern - und Filtersystemen besitzen und beim Umstieg auf Vollformat ohne Qualitätseinbussen in Kauf zu nehmen einen Riesenverlust machen würden.

 

Gleichzeitig erlaubt einem die a6500 in Zukunft aber auch Spielerei mit Altglas wie den tollen Contax M Zeiss Linsen die jetzt auch stabilisiert sind. Oder einfach bei Bedarf mal ein altes Minolta MD 50mm 1.2 dran.

 

 

Schaut euch doch mal Kameras wie die ganzen Olympus OMD's oder Fuji an, da kosten die Spitzenmodelle auch nicht weniger.

 

Vom Gehäusetyp her sehe ich die kleinen (Nex, Pen usw.) und die großen (GH-4, O-MD, A7 usw.).

Die Einsatzzwecke sind für mich grundverschieden, ich würde nie auf die Idee kommen, eine "vollwertige" Kamera, die auch mit großen Objektiven gut handhabbar ist, durch eine kleine zu erstzen.

 

bearbeitet 7. Oktober 2016 von 43nobbes

[Alexander K.]

Naja, eine OMD beispielsweise ist nicht unbedingt größer als die NEX7/a6000/a300/a6500, hat aber eine anderes Design (was ich überhaupt nicht mag, aber das ist Geschmackssache).

Die Panasonics und die A7 Serie sind deutlich größer. Ist eine Frage der Präferenz was gefällt, da gebe ich dir recht. Rein von der Leistung her ist der Unterschied aber mittlerweile echt zu vernachlässigen.

[43nobbes]

Naja, eine OMD beispielsweise ist nicht unbedingt größer als die NEX7/a6000/a300/a6500, hat aber eine anderes Design (was ich überhaupt nicht mag, aber das ist Geschmackssache).

 

Die Panasonics und die A7 Serie sind deutlich größer. Ist eine Frage der Präferenz was gefällt, da gebe ich dir recht. Rein von der Leistung her ist der Unterschied aber mittlerweile echt zu vernachlässigen.

 

Ja, es geht um den Formfaktor... ich kann die E-M1 mit Akkupack und mit FT 2,8-3,5/14-54II stundenlang "am langen Arm" tragen, nahezu ohne Ermüdungserscheinungen.

Auch am FT 2,8-3,5/50-200 macht sie eine ausgesprochen gute Figur... und das ist schon grenzwertig groß und schwer für mein Empfinden... ich hatte von der Handhabung noch nie was Besseres!

 

So, wie der Griff der A 6300/6500 geformt ist, vermute ich, dass die da kaum mithalten kann, ich weiß es aber nicht.

 

[tgutgu]

Och, die Griffe der "Nexe" sind gar nicht so schlecht. Man muss aber das Layout der Bedienelemente mögen.

[pizzastein]

Also mal ganz ehrlich: Wenn man nicht dringen Vollformat braucht, bzw. schon einiges an Vollformatglas hat, dann lohnt sich zumindest für Landschaft und Menschen die A7II kaum noch gegenüber der a6500. Schon die a6300 hatte einen höheren Dynamikumfang als die A7II. Wenn die a6500 noch etwas besser geworden ist, dann ist das für mich persönlich die Topkamera Nr.1 von Sony. Alle Linse stabilisiert, d.h. man kann sich in Zukunft ein günstiges 70-200 F4 L ohne IS von Canon holen und hat ein Top Tele mit Stabi.

 

Die A7* hat gegenüber der a6xxx deutliche Vorteile bei hochwertigen Objektiven für Landschaft, aber auch sonst. Das sehe ich auch weiterhin als den Knackpunkt bei APS-C, tolle kleine und leistungsstarke Gehäuse, durchaus auch ein paar sehr interessante Objektive, aber halt nicht für alles.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

die gh5 wird einen IBIS haben. Dein Argument Sony und Pana als die Firmen für Video würden eher auf OSS setzen greift daher nicht. Insofern bleibe ich bei meiner Aussage: IBIS + Touchscreen sind konsequente Weiterentwicklungen gerade für den Videobereich.

Sicher wird sie das. Panasonic muss den bringen weil es der Markt verlangt und vor allem weil der direkte Konkurrent Olympus seit Jahren darauf setzt. Ich finde die Entwicklung ja auch nicht schlecht aber behaupte dass der IBIS beim fotografieren mehr nützt als beim filmen. Wer ernsthaft filmen will, wird eh ein Stativ benutzen.

 

 

Wenn du manuelle Objektive (z.B. Samyang, diverses Altglas) verwendest, dann macht der IBIS einen enormen Unterschied!

Und z.B. das FE 55 (benutze ich gerne an der A6XXX allerdings meist auf dem Stativ) und die Sigma Festbrennweiten. Einverstanden. Für Altglas finde ich eine A7II besser.

 

Sony hat ja fast keine ordentlichen APS-C E-Mount-Objektive im Programm. Bei seriösen Tests fallen sie, trotz des hohen Preises, regelmäßig durch!

Die Festbrennweiten sind absolut ok. SEL24Z, SEL35 und SEL50 sind sogar sehr gut. Aber das APS-C E-Mount Objektivprogramm von Sony ist definitiv ausbaufähig. Sony spekuliert wohl darauf dass die Käufer FE Objektive kaufen. Deshalb auch die beknackte Kombination mit dem GM 24-70 die man überall abgebildet sieht. Eine völlig unsinnige Kombination.

 

 

Beim Berechnen des Preisunterschiedes ist es auch ein wenig unfair, den Straßenpreis der 6300 mit dem UVP der 6500 zu vergleichen. Ein wenig Geduld, und der Preis der 6300er wird auch noch sinken!

Der UVP der A6300 beträgt in Deutschland 1299 Euro. Derjenige der A6500 anscheinend 1700. Immerhin 400 Euro.

 

 

Der Preis der Nex 7. Ja, an der kann man den Zick-Zack-Kurs von Sony besonders deutlich bewundern, eine A 6000 fast schon im Dumping-Bereich, eine A 6500 fast schon Wucher (, also kein Wucher, nur fast) ;-)

Das ist kein Zickzackkurs. Die NEX-7 war das damalige High End Modell mit Metallgehäuse usw. Die A6000 hat ein Kunststoffgehäuse das logischerweise billiger herzustellen ist. Aber an dieser Aussage an sieht man, dass du das Sony Kameraprogramm nicht kennst.

bearbeitet 7. Oktober 2016 von Gast

[Gast]

 

Also mal ganz ehrlich: Wenn man nicht dringen Vollformat braucht, bzw. schon einiges an Vollformatglas hat, dann lohnt sich zumindest für Landschaft und Menschen die A7II kaum noch gegenüber der a6500.

 

Doch. Und zwar ganz einfach weil es für Vollformat bei Sony die besseren Objektive gibt. Klar kann man die auch an einer A6500 benutzen. Macht aber im WW Bereich keinen Sinn und auch das GM 24-70 passt nicht dazu.

 

Schon die a6300 hatte einen höheren Dynamikumfang als die A7II.

Gibt es einen Test dazu? Aber das werde ich bei Gelegenheit gerne testen. Ich habe beide Kameras. Nur bedenke dass der Sensor der A7II relativ alt ist. Ich weiss nicht wann der auf den Markt gekommen ist. Aber vermutlich schon vor der ersten A7. Die A7III wird einen Sensor der neuen Generation eingebaut haben.

 

Schaut euch doch mal Kameras wie die ganzen Olympus OMD's oder Fuji an, da kosten die Spitzenmodelle auch nicht weniger.

Meine Rede. Aber die dürfen das... Fujifilm verbaut noch nicht mal einen IBIS. Aber Fujifilm hat etwas das es für Sony APS-C nicht in dieser Auswahl gibt. Ausgezeichnete Objektive. Insbesondere die lichtstarken Zooms fehlen bei Sony komplett.

 

Die Panasonics und die A7 Serie sind deutlich größer.

Die A7 Serie ist minimal grösser. Der Handgriff ist griffiger und liegt besser in der Hand. Und der Sucherbuckel ist natürlich höher. Aber das Gehäuse selber ist nicht viel grösser. Vergleich es selber wenn du es nicht glaubst. Ich habe grad beide Kameras vor mir. Zur A7 Serie gibt es auch sehr gute Batteriegriffe. Auch von Sony. Für die A6XXX Serie gibt es von Sony keinen Batteriegriff. Man muss sich bei Drittherstellern bedienen.

 

 

Ja, es geht um den Formfaktor... ich kann die E-M1 mit Akkupack und mit FT 2,8-3,5/14-54II stundenlang "am langen Arm" tragen, nahezu ohne Ermüdungserscheinungen.

Auch am FT 2,8-3,5/50-200 macht sie eine ausgesprochen gute Figur... und das ist schon grenzwertig groß und schwer für mein Empfinden... ich hatte von der Handhabung noch nie was Besseres!

 

So, wie der Griff der A 6300/6500 geformt ist, vermute ich, dass die da kaum mithalten kann, ich weiß es aber nicht.

Sehe ich auch so. Die A6300 liegt mit einem grossen Objektiv nur gut in der Hand mit einem Batteriegriff aus dem Zubehör (z.b. Meike).

 

 

Die A7* hat gegenüber der a6xxx deutliche Vorteile bei hochwertigen Objektiven für Landschaft, aber auch sonst. Das sehe ich auch weiterhin als den Knackpunkt bei APS-C, tolle kleine und leistungsstarke Gehäuse, durchaus auch ein paar sehr interessante Objektive, aber halt nicht für alles.

Sony bringt aktuell ganz einfach eine ganze Menge sehr guter FE Linsen auf den Markt. Für APS-C E-Mount kommt gar nichts. Nicht alle FE Objektive machen an APS-C Sinn. Eigentlich nur manche Festbrennweiten und die Telezooms.

[Martin62]

Darf ich in die Diskussion ob A7x oder 6xxx einwerfen, dass es für mich und wohl auch für viele andere User einen klaren Grund gibt, sich für APS-C zu entscheiden: Das Gewicht! Und da zählt nicht nur das Gehäuse, das bei der 6500 schon relativ schwer ist, sondern auch die Objektive.

 

Schön, dass es für Landschaft gute Objektive für Vollformat gibt (selbst von Sony), aber ich werde sie auf stundenlangen Bergwanderungen nicht mitschleppen wollen.

[D700]

...

Schön, dass es für Landschaft gute Objektive für Vollformat gibt (selbst von Sony), aber ich werde sie auf stundenlangen Bergwanderungen nicht mitschleppen wollen.

 

Egal ob APS-C oder KB, auf stundenlangen Bergwanderungen nähme ich eine kompakte à la Fuji X70 oder eine Sony RX100 mit,

wenn die Fotografie nicht im Vordergrund der Tour steht.

Alles andere ist dann mehr oder weniger zu schwer.

 

[Gast]

Schön, dass es für Landschaft gute Objektive für Vollformat gibt (selbst von Sony), aber ich werde sie auf stundenlangen Bergwanderungen nicht mitschleppen wollen.

Ist mir absolut bewusst. Deshalb benutze ich einfach beides für unterschiedliche Einsatzzwecke. Sony hat Vorteile, die sonst kein anderer DSLM Hersteller bieten kann. Vollformat und APS-C mit dem gleichen Anschluss. Objektive sind kompatibel und Blitzgeräte ebenso. Ausserdem ist die Bedienung praktisch gleich.

Manche betreiben ja zwei oder mehr System nebeneinander. Das will ich nicht.

 

Wenns ganz klein und leicht sein soll nehme ich übrigens nur die RX100m3 mit.

bearbeitet 7. Oktober 2016 von Gast

[43nobbes]

Ich habe einfach den Eindruck, dass generell immer gemeckert wird, wenn Sony etwas neues auf den Markt bringt. Es kommt entweder zu früh, zu spät oder ist zu teuer. Irgendwas ist immer. Und bei Fujifilm und Olympus wird (fast) alles abgefeiert was kommt. Egal zu welchem Preis.

Wieso das wohl so ist?  

[chillkröte]

Sicher wird sie das. Panasonic muss den bringen weil es der Markt verlangt und vor allem weil der direkte Konkurrent Olympus seit Jahren darauf setzt. Ich finde die Entwicklung ja auch nicht schlecht aber behaupte dass der IBIS beim fotografieren mehr nützt als beim filmen. Wer ernsthaft filmen will, wird eh ein Stativ benutzen.

 

 

Der Markt "verlangt es" weil es sinnvoll ist. beim fotografieren brauch man sicher weit weniger einen IBIS als beim filmen. 

 

 

bitte schau dir nur die ersten 40 sekunden an: 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Martin62]

Sony hat Vorteile, die sonst kein anderer DSLM Hersteller bieten kann. Vollformat und APS-C mit dem gleichen Anschluss. Objektive sind kompatibel und Blitzgeräte ebenso. Ausserdem ist die Bedienung praktisch gleich.

Manche betreiben ja zwei oder mehr System nebeneinander. Das will ich nicht.

So sehe ich das auch, vielleicht lege ich mir irgenwann auch mal ein Vollformatgehäuse zu, derzeit bleibe ich aber bei APS-C.

[43nobbes]

Das ist kein Zickzackkurs. Die NEX-7 war das damalige High End Modell mit Metallgehäuse usw. Die A6000 hat ein Kunststoffgehäuse das logischerweise billiger herzustellen ist. Aber an dieser Aussage an sieht man, dass du das Sony Kameraprogramm nicht kennst.

 

Das ist aus meiner Sicht sogar ein schlimmer Zickzack-Kurs.

Wenn ich alle Metallbodies in Kunststoff zum halben Preis bekäme... das wär doch was :-)

Und jetzt erzähl mich nicht, die restlichen Merkmale liegen ja sooo weit auseinander.

 

[43nobbes]

Egal ob APS-C oder KB, auf stundenlangen Bergwanderungen nähme ich eine kompakte à la Fuji X70 oder eine Sony RX100 mit,

wenn die Fotografie nicht im Vordergrund der Tour steht.

Alles andere ist dann mehr oder weniger zu schwer.

 

Schön, wenn es drauf ankommt, bleibt die "gute Ausrüstung" im Schrank!

 

[43nobbes]

Der Markt "verlangt es" weil es sinnvoll ist. beim fotografieren brauch man sicher weit weniger einen IBIS als beim filmen. 

 

 

bitte schau dir nur die ersten 40 sekunden an: 

 

Das sehe ich völlig anders!

 

Bei bewegten Bildern ist man viel großzügiger mit einem versetzten focus oder mit Bewegungsunschärfe...

man hat ja keine Zeit, sich das genau anzusehen, und den Rest macht Dein Gehirn.