Drei Olympus Objektive: 25mm, 12-100mm Pro und 30mm Macro

[Horstl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich meine mit meinem Kommentar, was die Optik in der Lage ist, an Auflösung (Wimpern, Iris) und Freistellung zu bieten....

Ja, die techn. Qualität ist exzellent.

 

LG Horstl

[wolfgang_r]

was du nicht sagst.

 

ich bin da mehr der praktiker, für 130 grad bildwinkel mußte ich mir extra 'ne kleinbildknipse anschaffen (voigtländer 10/5.6 an a7rii)

 

wo kriege ich was vergleichbares für kleinere sensorformate, sagen wir mal mft oder von mir aus auch cx / 1" ?

 

 

apropos thema des freds: sind alles drei sicher prima linsen

von den linsen der oly "pro" serie hat mich noch keine einzige enttäuscht, klar daß ich mir da auch sofort die beiden neuen hole

ob ich mit dem neuen makro was anfangen kann, wird sich schon zeigen, aller guten dinge sind halt drei

 

Dass es so etwas (noch?) nicht gibt, heißt NICHT, dass man es nicht sehr gut bauen könnte.

Ob das für die drei User, die es vielleicht brauchen könnten, sinnvoll ist, ist eine andere Sache.

Wenn es darum geht, den großen Bildwinkel zu realisieren, kann man auch zwei Aufnahmen "panoramisieren".

Irgend eine Lösung gibts immer.

 

Den einen oder anderen winzigen Vorsprung in Grenzbereichen gönne ich dem KB aber gerne, sonst wäre es ja wirklich völlig überflüssig.

[Gast]

Dass es so etwas (noch?) nicht gibt, heißt NICHT, dass man es nicht sehr gut bauen könnte.

...

Den einen oder anderen winzigen Vorsprung in Grenzbereichen gönne ich dem KB aber gerne, sonst wäre es ja wirklich völlig überflüssig.

 

hätte, hätte, fahrradkette...

 

wenn was überflüssig ist, dann aps-c / aps-h / dx

 

[macwintux]

Genau, machen ja auch nur 3/4 aller DSLR-Verkäufe aus...

[pizzastein]

Dass es so etwas (noch?) nicht gibt, heißt NICHT, dass man es nicht sehr gut bauen könnte.

 

Im UWW-Bereich halten sich Olympus und Panasonic schon sehr auffällig zurück, wenn es um Festbrennweiten geht. Mir schwebt da noch ein kleines, feines UWW im Bereich 9 +-1 mm vor mit f2/f2,8, das nicht gleich KB-Größe und Preis hat. So etwas in der Art des Olympus 12 mm f2, nur mit 9 mm (und wegen mir f2,8, damit es klein bleibt).

[Markus B.]

Diese drei Objektive bereichern zweifellos das mFT-System, und machen es für weitere Kreise attraktiver - in Zukunft wohl auch für mehr Profifotografen.

 

Aber gerade das neue Oly Zuiko ED 25mm f/1.2 PRO beweist: Es ist extrem aufwändig, für mFT hochlichtstarke Objektive zu bauen! Sie sind dann zwar leicht lichtstärker, aber auch schwerer als vergleichbare KB-Optiken, und auch keineswegs billiger und bieten auch nicht gleichviel Freistellungspotenzal. Sie können aber eine sehr schöne Hintergrundunschärfe (Bokeh) erzeugen, was ja nicht (nur) von der Anfangsöffnung, sondern von der ganzen Objektivkonstruktion abhängt.

 

Hier ein Vergleich zu den (zugegeben) lichtschwächeren KB-Gläsern - vergliche man das 25mm/1.2 mit den entsprechenden KB-Objektiven mit Anfangsöffnung f 1.4, - (immer noch leicht lichtschwächer, - stünde es wieder besser da (wobei man aber wiederum bedenken muss, dass der grössere KB-Sensor quasi 2 Blendenstufen mehr Rauschfreiheit garantiert):

 

Oly Zuiko ED 25mm f/1.2 Pro: 410 Gramm, 1299 Euro

Sony Sonnar FE 55mm f/ 1.8: 281 Gramm, 1199 Euro

Sony Fe 50mm / f/ 1.8: 186 Gramm, 200 Euro

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony Sonnar FE 55mm f/ 1.8: 281 Gramm, 1199 Euro

 

Die UVP liegt 100€ niedriger, also bei "nur" 1099€:

 

http://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel55f18z

 

[wolfgang_r]

Tija, dann hilft nur eins, KB kaufen. Mit allen Konsequenzen.

bearbeitet 22. September 2016 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Der Größen, Gewichts- und Preisvorteil vom MFT Oly schwindet immer mehr. Siehe Gehäuse der Mark II (erinnert an eine etwas geschrumpfte Canon) und auch die qualitativ hochwertigen Objektive, insbesondere die Festbrennweiten / Pro Serie (nicht die Plastikbomber, die sind natürlich leicht). Einzigen Vorteil den ich erkennen kann, wäre der Telebereich.

 

Also wer das will, mit allen Konsequenzen ....

bearbeitet 22. September 2016 von Gast

[Markus B.]

Der Größen, Gewichts- und Preisvorteil vom MFT Oly schwindet immer mehr. Siehe Gehäuse der Mark II (erinnert an eine etwas geschrumpfte Canon) und auch die qualitativ hochwertigen Objektive, insbesondere die Festbrennweiten / Pro Serie (nicht die Plastikbomber, die sind natürlich leicht). Einzigen Vorteil den ich erkennen kann, wäre der Telebereich.

 

Also wer das will, mit allen Konsequenzen ....

Richtig - es ist wohl kein Zufall, dass ich für meine A7rII noch kein "tragbares" Telezoom habe finden können, vorläufig endet bei mir die Fahnenstange beim FE 90mm f/2.8 Makro.

 

Im Telebreich sehe ich nach wie vor grosse Vorteile für mFT!

 

Sucht man bei Sony-KB etwas Lichtstarkes mit f 2.8 und stellt höchste Ansprüche, landet man beim FE 70-200mm f/2.8 GM OSS: kostet mindestens 1'835 Euro, und ist 1,5 Kilogramm schwer, huch!, allerdings ein absolutes Traumobjektiv, ich habe es letzte Woche getestet und war überwältigt von der Bildqualität.

 

ABER: Weshalb habe ich damals die KB-Spiegelreflex-Welt verlassen??

[Gast]

Tele ist halt das KB Manko, was Größe und Gewicht betrifft. Dafür hast Du den Weitwinkelvorteil.  

 

Es ist immer wieder die gleiche Diskussion. Ich denke MFT und KB ergänzen sich eigentlich sehr gut.

 

Meine Befürchtung: Oly schreibt seit langem in der Image Sparte rote Zahlen. Wie lange halten die das durch?

 

Die Vorstellung der Mark II auf der Photokina halte ich auch nicht für unbedingt überzeugend. Es schien so, als wäre  der Referent kurz vor der Präsentation ausgewechselt worden. Es entstand (für mich)  insgesamt der Eindruck, das ein noch nicht fertiges Produkt halbherzig vorgestellt wurde. Kein Preis, kein Erscheinungsdatum, Modell hinter Glas etc.

 

Irgend eine innere Stimme flüstert immer Samsung, Samsung ....

 

Wäre schade, wenn es so kommen sollte.

 

bearbeitet 22. September 2016 von Gast

[Hacon]

Ich kann nicht finden, dass durch die neuen Objektive irgendwelche Vorteile schwinden. Die bisherigen gibt es doch weiterhin und die werden auch nicht schlechter. Die Neuen bereichern nur das System.

 

Und den Preis gibt -und gab - es nur bedingt. Wer es wirklich günstig will, landet eigentlich immer bei den Consumer-Modellen von Canikon.

 

Für mich ist MFT das beste System, wenn man es nicht so sehr auf Freistellung abgesehen hat. Da bekomme ich günstige und leichte Objektive, aber eben auch in jeder Hinsicht professionelle. Und bei den Gehäuse ist es nicht anders.

 

Gruß

 

Hans

[Gast]

Ich kann nicht finden, dass durch die neuen Objektive irgendwelche Vorteile schwinden.

 

Doch:

 

• groß
• schwer
• teuer (bis auf das Makro, das ist wohl preiswerter)

[cyco]

 

Doch:

 

• groß
• schwer
• teuer (bis auf das Makro, das ist wohl preiswerter)

 

 

DER Vorteil dieser Objektive ist die bestechende Bildqualität. Wenn ich diese haben möchte, muss ich in Kauf nehmen, dass die Objektive größer werden. Wenn ich dann noch einen guten AF und guten Stabi haben möchte, muss der Platz dafür geschaffen werden. Dann möchte ich noch Wasserdichtigkeit und Robustheit bei bester Verarbeitungsqualität. Damit werden sie auch teurer. Das steht halt im Zielkonflikt zu klein und günstig. Wasch mich, aber mach mich nicht nass, geht halt nicht.

 

Das Gute am MFT-System ist jedoch, dass es reichlich Alternativen in guter Qualität gibt.

[nightstalker]

Der Größen, Gewichts- und Preisvorteil vom MFT Oly schwindet immer mehr. Siehe Gehäuse der Mark II (erinnert an eine etwas geschrumpfte Canon) und auch die qualitativ hochwertigen Objektive, insbesondere die Festbrennweiten / Pro Serie (nicht die Plastikbomber, die sind natürlich leicht). Einzigen Vorteil den ich erkennen kann, wäre der Telebereich.

 

Also wer das will, mit allen Konsequenzen ....

 

Der Preisvorteil (falls es ihn gibt) schwindet nicht, nur weil oben was hinzugefügt wird ...

 

solange die Einsteigerkameras und Objektive im Programm bleiben, kann man weiterhin eine gute Kamera mit voller Ausstattung und 1,8er Festbrennweiten für billiges Geld erwerben.

 

Beim Gewicht ist das genauso... nur weil es ein superaufwändiges 50er gibt, muss man es ja nicht kaufen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[floauso]

Oly Zuiko ED 25mm f/1.2 Pro: 410 Gramm, 1299 Euro

Sony Sonnar FE 55mm f/ 1.8: 281 Gramm, 1199 Euro

Sony Fe 50mm / f/ 1.8: 186 Gramm, 200 Euro

 

 

Gerne kannst du in die Aufzählung noch das

 

Olympus Zuiko 25mm f/1.8: 137g, Straßenpreis ca. 240 €

 

aufnehmen. Das hat eine super Abbildungsleistung und die gleiche Lichtstärke, wie die beiden von dir genannten Sony-Objektive.

 

Alternativ gibt es für mFT auch noch das Panasonic 25mm/1.7 und auch das Panasonic-Leica 25/1.4 als leistungsstarke Normalbrennweiten

 

 

Zum 25/1.2:

• Es handelt sich um ein Objektiv im Spitzenbereich, welches nur von einem eingeschränkten Personenkreis gekauft werden wird. Dieses darf kompliziert aufgebaut sein und auch groß und schwer sein. Es gibt genügend günstige, leichte und kleine Alternativen mit einer sehr guten Abbildungsqualität.

   

• Es gibt ein paar erste Berichte und Fotos, die vielversprechend sind.

   

• Einen Vergleich zu den Mitbewerbern bspw. von Sony im Normalbrennweitenbereich hat aber noch niemand gemacht. Zu diesem Vergleich gehören viele Faktoren wie Schärfe, Mikrokontraste, Chromatische Abberation, Blendensternfähigkeit, Bokeh, Vignettierung, Verarbeitungsqualität, Verzerrung, Auto-Fokus und noch einiges mehr. Dabei sind Ansprüche und Geschmäcker aber verschieden.

   

• Es ist toll und ehrenwert, wenn es für andere System günstigere und leichtere Lösungen gibt, mit denen man eine höhere Freistellung erreicht. Bringt dem mFT-Nutzer aber auch nicht viel - es sein denn er hat noch andere System in der Nutzung. Umgekehrt bringt es aber dem Vollformat-Nutzer wenig zu hören, wie klein und leicht man ein Objektiv mit einer KB-Brennweite von 300mm bei f2.8 doch für mFT kaufen kann. Man würde trotzdem nicht darauf verzichten, hochwertige Teleobjektive herzustellen.

   

• Bei der Blende ist nicht für jeden Benutzer relevant, eine möglichst hohe Freistellung hinzubekommen. Bei vielen Available Light-Fotos freue ich mich sogar, wenn ich eine möglichst geringe Freistellung habe.

bearbeitet 22. September 2016 von floauso

[Digicat]

 

Doch:

 

• groß
• schwer
• teuer (bis auf das Makro, das ist wohl preiswerter)

 

Zwingt Dich wer zu kaufen ...

 

Liebe Grüße

Helmut

[pizzastein]

Dann möchte ich noch Wasserdichtigkeit und Robustheit bei bester Verarbeitungsqualität.

 

Da darf man nicht den Fehler machen, Hig-End mFT mit KB-Einstieg zu vergleichen. Das Pendant zur Die EM5II mit 12-40/2.8 wäre bei KB die A7II (war die offiziell abgedichtet?) mit dem FE2470 f2,8. Da ist dann doch ein gewisser Unterschied im Preis. Genauso bei den High-End-Gehäusen A7rII vs. EM1(II).

 

[Gast]

Zwingt Dich wer zu kaufen ...

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Es ging wohl nicht darum wer wen zu etwas zwingt, sondern um drei neue Objektive von Oly...

 

Also zurück zum Thema:

 

Nicht das wir uns missverstehen, zwei werde ich unter Umständen kaufen-nicht das Makro- . Erstens ,mir sind sie nicht zu teuer und zweitens, gehöre ich zu denen für die BQ wichtiger ist, als das Gewicht, ergo ich kann sie auch noch tragen.

 

Nur in die MFT Argumentationsschiene "klein, leicht, preiswert" passen sie (die beiden jenseits Makro) nun wirklich nicht. Auch MFT kann die optischen Gesetze nicht austricksen. Wenn es denn wirklich gut sein soll, dann wird es schwerer und teurer. Siehe Nocticron etc.

bearbeitet 22. September 2016 von Gast

[Gast]

 

 

Das Gute am MFT-System ist jedoch, dass es reichlich Alternativen in guter Qualität gibt.

 

 

Das Bessere ist nun mal der Feind des Guten. Zu den exzellenten MFT Objektiven gibt es halt keine gleichwertigen Alternativen.Es sei denn man übt sich in Bescheidenheit.   

[macwintux]

Nur in die MFT Argumentationsschiene "klein, leicht, preiswert" passen sie nun wirklich nicht.

 

Erstens: gibt es diese Argumentationsschiene wirklich? Ich für mich habe schon immer MFT mit klein und leicht (immer relativ gesehen) verbunden, aber noch nie mit (besonders) günstig. Olympus und Panasonic können sowohl günstig wie auch weniger günstg, aber das können andere auch. Wie bereits erwähnt bietet wohl Canon die günstigesten Einstiegslösungen.

 

Zweitens: klein und leicht war für mich das Hauptargument für den Kauf von MFT. Aber das bedeutet doch keineswegs, dass ALLE Systemkomponenten NUR klein und leicht sein dürfen. Wichtig ist (mir), dass es AUCH kleine und leichte Objektive gibt. Aber da kann durchaus je nach Anwendung auch der eine oder andere Klopper dazukommen. Das kann das Anwendungsspektrum der Kameras erweitern. Schlecht wäre es, wenn es NUR (relativ) grosse Objektive geben würde. Aber das ist ja bei weitem nicht der Fall.

Ich betrachte die neuen Objektive als sinnvolle ERGÄNZUNG zur bisherigen Objektivpalette.

[Gast]

Erstens: gibt es diese Argumentationsschiene wirklich? 

 

Hauptargument einiger Forenten für MFT. Entsprechende Beiträge sind Legion.

 

Wenn man sich im permanenten Sensork®ampf befindet, kommt man zwar wenig zum photographieren, aber schnell zu einer stattlichen Anzahl redundanter Beiträge zu "klein, leicht, preiswert"  

 

Klein, leicht, preiswert - war für mich nicht kaufentscheidend und kein wirklich gutes Gegenargument gegen andere Sensorformate. Mich hat die Qualität des Oly Systems überzeugt.

 

Ähnliche Qualität findet sich natürlich auch in anderen Sensorformaten - siehe Fuji. Sony traut man sich hier ja schon gar nicht mehr zu sagen     .

 

Zurück zu den drei Objektiven. Würde mal sagen sehr vielversprechend. Wenn die wie die anderen Pro´s werden ....

bearbeitet 22. September 2016 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Ich denke die dienen (gerade das 50er) vor allem dazu, zu zeigen, was man kann (ähnlich wie das Otus)

 

Sowas ist wichtig, da es immer auf die günstigeren Komponenten abfärbt, die dann den Umsatz machen.

[cyco]

Hauptargument einiger Forenten für MFT. Entsprechende Beiträge sind Legion.

 

Wenn man sich im permanenten Sensork®ampf befindet, kommt man zwar wenig zum photographieren, aber schnell zu einer stattlichen Anzahl redundanter Beiträge zu "klein, leicht, preiswert"  

 

Achso, ich dachte, es ging um die Objektive. Es geht wieder mal anscheinend um was anderes ...

[Gast]

 

 

Zurück zu den drei Objektiven. Würde mal sagen sehr vielversprechend. Wenn die wie die anderen Pro´s werden ....

 

Letzten Satz nicht gelesen ???   

bearbeitet 22. September 2016 von Gast