GX80 ist da!!! - Positive Erfahrungen

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sorry, Dietger, ich hätte "offenbar" schreiben sollen. Das stärkere Rauschen habe ich erst bei der gx8 bemerkt, aber in fast allen ausführlichen Tests wird das Phänomen erwähnt. Vorgestern habe ich bei der installation der beiden großen Glocken am michel durchgehend mit 200 iSo und EV fotografiert und trotz guter Lichtbedingungen wirkten alle Bilder leicht verrauscht. Und bei 200 iso sollte das eigentlich nicht sein, selbt bei einer belichtungskorrektur um 1 Blende müsste der dynamische Spielraum groß genug sein. ich werd das also morgen mal gegentesten..... dazu komen oft auch die berüchtigten Eierköpfe und verbiegungen - elbst bei nicht allzu hektischen bewegungen. Und das kann nun wirklich jeder User nachvollziehen.

 

lg

CF

 

@Wolfgang

 

Siehe Zitat von Christian Fürst aus dem Mai: das war auch meine erste Einschätzung und Irritation. Ich lese den Post von Christian aus dem Mai aber jetzt erst, da ich mich über dieses Phänomen (Rauschen bei ISO200, insbes. mit EV) wunderte.

 

Vergleichsbilder? Habe ich überlegt. Aber im Moment denke ich, dass wir dann zu schnell in eine Debatte abdriften, die etwas mit "Dein Sensor" vs "Mein Sensor" oder Dein Kamera-System vs. Mein Kamerasystem zu tun hat.

 

Zudem habe ich Sony-Aufnahmen mit dem 35/1,8 und dem 50/1,8 in dem betreffenden Album mit Aufnahmen aus dem 12-32 gemischt. Ich weiß noch nicht, in wiefern der blasse Eindruck dem Objektiv geschuldet ist. Da ich nunmehr auch die vergleichbaren FB bei Pana habe, werde ich die Sache aber mal unter die Lupe nehmen. Vielleicht zeige ich dann die Aufnahmen auch hier. Aber dann 35/1,8 vs. 25/1,7 und 50/1,8 vs. 42,5/1,7. Das ist dann zumindest mal Augenhöhe!

bearbeitet 15. September 2016 von noreflex

[wolfgang_r]

Danke noreflex.

Ich muss gestehen, dass ich bisher noch icht einmal einen direkten Vergleich mit den Olys gemacht habe.

Nachdem ich die GX80 gekauft und eine Weile ausschließlich damit (bei normalem Tageslicht) fotografiert hatte, fand ich sie im Gegensatz zur Meinung vor dem Kauf gegenüber meinen anderen Kameras uninteressant und überflüssig. Habe leider den Rückgabezeitpunkt verpasst. Die Farbsättigung nimmt sich bei Tageslicht nichts, das ist aber auch Einstellungssache. LR habe ich noch gar nicht ausprobiert. Deine Ergebnisse motivieren mich aber, sie auch mal bei wenig Licht zu benutzen. Wenn ich Deine Ergebnisse bestätigen kann, dann ärgere ich mich noch mehr.

[Gast]

... Das ist dann zumindest mal Augenhöhe!

klingt gut.

also flau ist mein 12-32 allenfalls bei direktem gegenlicht oder einem fingerabdruck auf der linse.

schon mal den bildstil 'vivid' probiert?

[user87170]

Meine Frau hat sich ca. 500 Bilder eines Familienfestes angesehen und hat bei den "farblosen,

rauschigen Bildern" der GX80 sofort wie ein Wachhund angeschlagen und mich gefragt, ob das die Bilder aus der Pana sind.

 

Man muss auch die kleinen Dinge lieben lernen, oder?

 

Und Du bist Dir sicher das Du bei der GX80 oder besser im RAW Konverter alles richtig eingestellt hast ?

 

Ich hatte mal eine NEX-7 und Kameras von Panasonic, ich kann nicht behaupten das die Panas farblos waren.

 

Aber vielleicht hat Deine Frau nur ein besonderes Gespür für Deine unterschiedliche Bearbeitung.

 

[noreflex]

Und Du bist Dir sicher das Du bei der GX80 oder besser im RAW Konverter alles richtig eingestellt hast ?

 

Ich hatte mal eine NEX-7 und Kameras von Panasonic, ich kann nicht behaupten das die Panas farblos waren.

 

Aber vielleicht hat Deine Frau nur ein besonderes Gespür für Deine unterschiedliche Bearbeitung.

 

 

Na ja, ich kann schon mit LR ein wenig umgehen. Und ich habe mich an die satten Farben der Sony gewöhnt. Erster Check war, die Kalibrierung zu verändern: geht bei Sony von Adobe Standard auf z.B. Landschaft, vivid etc. Bei Pana: geht nix.

 

Dann habe ich die Gewohnheit, bei Sony die Klarheit auf ca. 10-15 und die Dyn auf 5-10 einzustellen. Sätt bleibt neutral.

 

Bei Pana habe ich alle Regler geknechtet und nur wenn ich Sättigung auf 10-15 gestellt habe, kamen etwa die Farben zum Vorschein, die ich gewohnt bin.

 

Vielleicht bin ich auch der Farben-Freak und andere mögen es eher "normal". Aber ich komme der Pana schon noch auf die Schliche. Ich kenne die vielen atemberaubenden Makros von Makro-Fan und AchimOWL. Die können da ja auch knackige Bilder aus der Kamera zaubern. Muss also einen Weg geben!

 

[benzomat]

hallo,

da ich am überlegen bin mir die GX80 zu kaufen, habe ich dies hier alles mal gelesen, gutes und schlechtes - alles dabei.

 

aber, ich hatte diese die tage in einem Mediamarkt in der hand, eine speicherkarge kam rein und ich konnte mal probieren.

was mir sofort auffiel, war, das nach jedem auslösen das Bild eingefroren war, im sicher u auf dem display.

der Verkäufer schaute nach ob was falsches eingestellt ist, was dies bewirkt, wie serienbieder oder so, nix alles ok.

 

er sagte, ich muss nach dem auslösen direkt den Auslöser wieder etwas drücken und das livebild erscheint sofort wieder.

 

also einfach probiert, geht, aber das ist ja wohl nicht die Lösung, immer nach dem auslösen sofort wieder etwas drücken um zum livebild zurück zukommen?

 

ist das so bei euch auch an der der GX80 ?

 

dann hatte ich dies mit der sony a6000 probiert, alles gut, kein einfrieren des Bildes nach dem auslösen sichtbar.

 

danke für eine info dazu

 

gleich noch eine frage hinterher, Nutzung von Altglas, komplett manuelle und auch AF objektive, an der

Pana GX80 oder an der sony a6000 ?

Bedienung dann ja teils manuell oder mit A Automatik, welche kann das besser?

 

danke

gruss

Hans

 

 

 

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

was mir sofort auffiel, war, das nach jedem auslösen das Bild eingefroren war, im sucher u auf dem display.

der Verkäufer schaute nach ob was falsches eingestellt ist, was dies bewirkt, wie serienbieder oder so, nix alles ok.

 

er sagte, ich muss nach dem auslösen direkt den Auslöser wieder etwas drücken und das livebild erscheint sofort wieder.

 

Die Zeit wie lange das Bild danach noch zu sehen ist lässt sich unter Autowiedergabe einstellen,

von keiner Anzeige, 1 bis 5 Sekunden oder Anzeige immer an und steht bei mir auf 1 Sekunde.

 

Unterbrechen kann man eine längere Anzeige auch vorzeitig mit dem Auslöser.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

@benzomat

 

Für das Adaptieren von Altglas solltest Du wissen, dass die KB-Brennweiten an der Sony so wirken, als seien die Objektive 1,5 mal so lang (Brennweite).

 

Aus 50mm KB werden vom Bildwinkel her 75mm (KB-Äquivaltent).

 

Bei der GX80 würde sich die Brennweite gefühlt (wg des engeren Bildwinkels) verdoppeln. Aus 50mm werden also 100mm KB-äquivalent.

 

Daraus folgt: bei WW bis zur Normalbrennweite wäre Sony sicherlich interessanter, für Telebrennweiten hat die GX Vorteile. Zudem hat die GX einen Gehäuse-Stabi. Auch nicht schlecht, oder? (Sony a6000 hat keinen Stabi).

 

Von der reinen Bildqualität finde ich die Sony besser. Von der Menge der Features her weiß die GX80 zu beeindrucken: 4K Video, diverse 4K-Fotofunktionen und dazu Touchscreen und geräuschloser Verschluss.

 

Beide Geräte haben also Schokoladen-Seiten und ihre Schwächen...

[Softride]

(...)

Bei Pana habe ich alle Regler geknechtet und nur wenn ich Sättigung auf 10-15 gestellt habe, kamen etwa die Farben zum Vorschein, die ich gewohnt bin.

(...)

 

Vielleicht ist das das Problem?

Wie findest Du denn die JPEGs ooc?

[noreflex]

Vielleicht ist das das Problem?

Wie findest Du denn die JPEGs ooc?

 

Bis ISO 800 ganz gut. Ab ISO 800 sieht der Himmel bereits matschig aus. Da nehme ich dann doch lieber RAW.

 

Ich habe gerade von Micharl ein paar Dateien in LR entwickelt: je ein halbes Dutzend aus der A7II und GX7. Wollte sehen, wie sehr die beiden in der Behandlung der Schatten und des Rauschens auseinander sind. Fazit: ich konnte alle Dateien zu ansehnlichen JPGs entwickeln. Bei der GX7 war eine ISO1600 dabei, die sich noch gut bearbeiten ließ. 

 

Also bin ich guter Dinge, die GX80 noch zu erobern.

[benzomat]

Die Zeit wie lange das Bild danach noch zu sehen ist lässt sich unter Autowiedergabe einstellen,

von keiner Anzeige, 1 bis 5 Sekunden oder Anzeige immer an und steht bei mir auf 1 Sekunde.

 

Unterbrechen kann man eine längere Anzeige auch vorzeitig mit dem Auslöser.

 

danke für die schnelle antwort

also hatte der Verkäufer keinen richtigen plan, denn er sagte, dies sei bei den Papa Modellen so, dass das Bild generell kurz bleibt und mit drücken des Auslösers verschwindet.

 

eigentlich konnte ich mir nicht vorstellen, das dies so ist, wäre ja wie eine alte Kamera die noch speichern muss - warten warten...

 

was noch ein unterschied war, der sicher, sprich die grösse, war schon kleiner als bei der a6000 - der ist schon eine klasse besser im direkten sichtbaren vergleich.

aber er geht schon noch von der grösse 

 

stabi im Gehäuse, ist schon was, gerade bei alten objektiven, wie minolta md oder auch die af - man muss ja nicht den Adapter mit dem spiegel nutzen, hab hier davon gelesen die nachteile

 

gut ich muss da nochmal im guten laden anfassen gehen...

Hans

[Didix]

danke für die schnelle antwort

also hatte der Verkäufer keinen richtigen plan, denn er sagte, dies sei bei den Papa Modellen so, dass das Bild generell kurz bleibt und mit drücken des Auslösers verschwindet.

 

eigentlich konnte ich mir nicht vorstellen, das dies so ist, wäre ja wie eine alte Kamera die noch speichern muss - warten warten...

 

was noch ein unterschied war, der sicher, sprich die grösse, war schon kleiner als bei der a6000 - der ist schon eine klasse besser im direkten sichtbaren vergleich.

aber er geht schon noch von der grösse 

 

stabi im Gehäuse, ist schon was, gerade bei alten objektiven, wie minolta md oder auch die af - man muss ja nicht den Adapter mit dem spiegel nutzen, hab hier davon gelesen die nachteile

 

gut ich muss da nochmal im guten laden anfassen gehen...

Hans

 

Ich weiss zwar nicht, was du an Altglas hast, aber richtig profitieren von der GX80 wirst du erst, wenn du auch neue Optiken kaufst.

MFT-Objektive sind aufgrund des Crop-Faktors massiv kleiner und vor allem auch leichter.

Zudem sind sie für neue Sensoren gerechnet und optisch oft alten Linsen überlegen.

Alte Linsen laufen bei mir eher unter "Liebhaberei".

 

Grösse und vor allem Gewicht sind zwei der Hauptgründe, warum ich zu Pana gewechselt bin.

Meines Erachtens sind sie etlichen anderen Herstellern auch in der Software (sprich Möglichkeiten und Bedienerkomfort) eine Nasenlänge voraus.

Es empfiehlt sich, um das auch nutzen zu können, die zwei Anleitungen komplett zu lesen!

 

-Didix

 

[benzomat]

@ Didix

 

im Grunde hast du damit ja recht - liebhaberei

aber ich mag es schon noch mit dem blendenring und zeitenrad zu spielen, man fotografiert schon bewusster,

als mit diversen Menüs, Einstellungen etc.

 

als damals die Panasonic Lumix DMC-L1 raus kam, freute ich mich das dort wieder mit blende und zeit manuell direkt einstellbar gearbeitet wurde.

allerdings blieb es wieder einmal dabei und weitere folgten leider nicht.

wenn man wenigstens objektive mit blendenring anbieten würde, und eine tolle direkte zeiteinstellung, dann würden sicher auch viele die sog. Faltgläser im Schrank lassen.

 

ok, nu muss ich weiter sehen, was die bessere Wahl ist, eine a6000 oder ne gx80

jede hat so seine vor und nachteile

 

hans

 

übrigens, ein TAIR 2,8/135 , ein Minolta MD 1,4/50 und auch nen Minolta AF 75-300 sowie AF 1,4/50

[benzomat]

ich denke, ich warte mal auf eine gebrauchte a7, hab gelesen, dass die mit fremdobjektiven eine optimale wahl sein soll.

 

siehe:
CMOS-Sensor Kleinbild 36,0 x 24,0 mm (Cropfaktor 1,0) 
24,7 Megapixel

 

somit ist das Thema Altglas mit a6000 oder eine pana gx80 oder ähnliche erstmal nicht mehr wichtig.
 

hat wer hier eine im Angebot?

 

Hans

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

(...)aber ich mag es schon noch mit dem blendenring und zeitenrad zu spielen, man fotografiert schon bewusster(...)

Falls es eine µFT-Kamera werden sollte, dann gibt es das 1,7/15 mm und das 1,2/42,5 mm sowie alle Voigtländer-Objektive mit Blendenringen. Auch die LX100 bedient sich mittels Blendenring.

 

http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

http://www.onzesi.de/datenbank/objektive_mft.php

[Gast]

wenn man wenigstens objektive mit blendenring anbieten würde, und eine tolle direkte zeiteinstellung, dann würden sicher auch viele die sog. Faltgläser im Schrank lassen.

bist du dann nicht eher ein kandidat für eine fuji, xt2 oder so?

zusammen mit leica besetzen die doch die nostalgiker-nische

[Didix]

ich denke, ich warte mal auf eine gebrauchte a7, hab gelesen, dass die mit fremdobjektiven eine optimale wahl sein soll.

 

siehe:

CMOS-Sensor Kleinbild 36,0 x 24,0 mm (Cropfaktor 1,0) 

24,7 Megapixel

 

somit ist das Thema Altglas mit a6000 oder eine pana gx80 oder ähnliche erstmal nicht mehr wichtig.

 

hat wer hier eine im Angebot?

 

Hans

 

Hmm, mal ne Grundsatzfrage:

 

aus welcher Motivation heraus schaust du dir eigentlich mft an - oder Vollformat?

Was sind deine Überlegungen?

Die Fragen sind nicht als Kritik gedacht, sondern ernsthaft!

Unter welchen Bedingungen kommt deine Ausrüstung zum Einsatz?

 

 

Würde Gewicht und Volumen keine Rolle spielen, wäre ich für meinen Teil entweder bei Nikon geblieben oder wäre bei Sony in die 7er Serie eingestiegen.

Aufgrund des klaren Einsatzszenarios (Bergwandern bis 14h am Stück) bin ich bei mft gelandet.

 

 

-Didix

[benzomat]

@ Didix

 

MFT - ich habe mal die Lana LC5 gehabt (liegt noch hier rum) und war eigentlich lange damit unterwegs und zufrieden.

ja klar, auch wegen der Größe und dem Angebot, Olympus kompatibel etc.

 

Vollformat nicht im Vordergrund, kam mir nur so in den Sinn mit der Sony a7, mit der soll ja Altglas sehr gut harmonieren...

 

und dazu vielleicht eine kleine Kompakte wie Papa LX100 für immer dabei

dann wäre eine Wechseloptik und was kompaktes vorhanden, wenn mir ne a7 günstig über den Weg läuft.

 

Was mache ich mit den Kameras:

daheim, unsere beiden Katzen, unterwegs hier in Kärnten und auch mal auf nen Sprung nach Italien, alles was so unterkommt

und gut aussieht.....Landschaft, Gebäude, Seen Berge etc etc

 

Zudem haben wir ja hier auch jedes Jahr das Harley Treffen, da ist dann eine etwas flottere schon angebracht.

da nutze ich meine schon in die Jahre gekommene Sony a33 (möchte ich schon gern etwas erneuern, Auslösung ist aber ok mit 14MP)

hab da meist das 18-200er von Minolta drauf, ist etwas schwerer als die neuen Plastik Versionen, aber die Bilder sind ordentlich

 

Diese Kombi gegen eine etwas leichtere kleinere tauschen wäre schön, man nimmt sie dann auch mehr mit, meine Frau sagt immer - musste aber nicht mitschleppen!!

 

die *kleine Pana LX100 mit Blende und Zeit ist schon interessant, aber 75mm Tele schon recht mager für immer dabei

Vergrössern sollte da nicht viel gehen denke ich mal....oder??

 

es soll ja ne LX200 im Anflug sein....

 

Daher schwank es eben so um die

a6000 oder a6300 je nach Preisangebot 

- der Sucher von Sony ist einfach gut (bei der a33 schon und gerade bei schlechtem Licht fast im Dunkeln, ne prima Lösung)

kein Stabi im Gehäuse bei Optiken ohne Nachteil

 

oder 

Pana GX80 oder GX8 auch je nach Preisangebot

- der Sucher ist etwas kleiner wie ich gesehen habe...

Vorteil Stabi im Gehäuse, bei Optiken ohne zB ein altes Tele mit Adapter oder mein TAIR 2,8/135 bestimmt gut

 

ist das Sucherproblem was hier beschrieben wurde nu behoben bei der GX80 ??

 

Hans

 

[noreflex]

Frage war: ob ich mit JPGs aus der GX80 zufrieden bin/sein könnte...

 

 

Bis ISO 800 ganz gut. Ab ISO 800 sieht der Himmel bereits matschig aus. Da nehme ich dann doch lieber RAW.

 

Ich habe gerade von Micharl ein paar Dateien in LR entwickelt: je ein halbes Dutzend aus der A7II und GX7. Wollte sehen, wie sehr die beiden in der Behandlung der Schatten und des Rauschens auseinander sind. Fazit: ich konnte alle Dateien zu ansehnlichen JPGs entwickeln. Bei der GX7 war eine ISO1600 dabei, die sich noch gut bearbeiten ließ. 

 

Also bin ich guter Dinge, die GX80 noch zu erobern.

 

So, das muss jetzt mal ergänzt werden:

 

Ich habe die GX80 ein wenig getestet und herausgefunden, wie weit ich in den Zeitenkeller gehen kann, um hohe ISO zu meiden. Denn die ISO oberhalb der 800 sind schon schwer zu handeln: In JPG matschig (meine Meinung) und in RAW halt mit Farb- und Detailverlust verbunden.

 

Bin also gestern abend mal durch die Stadt gestreift und habe alle möglichen Motive mit der GX80 fotografiert. Mechanischer Shutter, ISO möglichst gering. Dort, wo Stativ (kleines Handstativ) nicht ging und wo bewegte Motive waren, habe ich bis zu ISO3200 ausprobiert.

 

Fazit: die Bilder bei höheren ISO sind nicht so chic, wie aus der a6000 (ach, was!  ), aber mit etwas Wohlwollen durchaus verwendbar. Die Farben haben mich jetzt auch nicht so gestört, habe halt ordentlich in den Farbeimer gegriffen (Sättigung).

 

Und ich habe sehr viele Bilder im Bereich 0,5s bis 1/15s geschossen: mit dem 12-32, dem 25 und auch dem 43er. Erstaunlich, was mit dem Stabi alles klappt!

 

 

 

 

[tgutgu]

Die Ergebnisse sehen doch gut aus. Es ist ja auch kein Problem, mal in den "Farbeimer " zu greifen.

[benzomat]

bist du dann nicht eher ein kandidat für eine fuji, xt2 oder so?

zusammen mit leica besetzen die doch die nostalgiker-nische

hallo finnan haddie

schön gesagt, daher hab ich heute mal geschaut was noch im saturn bei uns an Kameras da ist.

es war eine Fuji X-T10 mit den 2 Objektiven 16-50 u 55-200 da für unter 1000 Neuronen.

mich interessierte als erstes der Sucher - bombig, der Wahnsinn, riesig und fein aufgelöstes wäre

schon allein ein Grund zu Fuji zu wechseln!!

 

​eine Pans GX80 war auch da, erstmal ein Reset gemacht und Format auf 3:2 und Bildanzeige

nach der Auslösung auf aus gestellt.

 

also, der Sucher ist so nicht schlecht, aber wenn man vorab den Fuji vor der Nase hatte, dann

ist der GX80 schon klein dagegen, man schreibt ja der in der GX8 sei der beste, nach Leica.....

leider war die nicht zur hand - zum vergleich

die tasten sind schon recht klein geraten, sicher könnte ich schon mit leben

 

nu stehe ich bereits zwischen 3 varianten

Pana GX80

Sony a6000

Fuji ....

 

jetzt muss ich erstmal ne runde was über Fuji suchen u lesen

mal sehen was noch von der messe an neues kommt

denn dann fallen ja bekanntlich die Vorgänger etwas an wert...

 

Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[micharl]

Ich habe gerade von Micharl ein paar Dateien in LR entwickelt: je ein halbes Dutzend aus der A7II und GX7. Wollte sehen, wie sehr die beiden in der Behandlung der Schatten und des Rauschens auseinander sind. Fazit: ich konnte alle Dateien zu ansehnlichen JPGs entwickeln. Bei der GX7 war eine ISO1600 dabei, die sich noch gut bearbeiten ließ. 

Und ich kann dazu ergänzen, daß ich keine Prachtstücke ausgesucht hatte, sondern aus einem durchaus begrenzten Fundus von zwei oder drei Exkursionen eben solche über ein größeres ISO-Spektrum. Nur völlig daneben gegangene oder sonstwie technisch nicht aussagekräftige habe ich wieder aussortiert.

 

ISO 1600 ist bei mir Ende der Fahnenstange - ich hätte lange suchen müssen (und es folglich unterlassen), um eine Aufnahme mit 3200 zu finden. Mit der A7 gehe ich aus reiner Gewohnheit so ähnlich um und habe das noch nicht bereut. 

[noreflex]

...

 

ISO 1600 ist bei mir Ende der Fahnenstange - ich hätte lange suchen müssen (und es folglich unterlassen), um eine Aufnahme mit 3200 zu finden. Mit der A7 gehe ich aus reiner Gewohnheit so ähnlich um und habe das noch nicht bereut. 

 

Ich bin da bei der a6000 bei ISO 6400 im Auto ISO. Bei der GX80 habe ich das jetzt erst mal auf ISO1600 eingestellt.

 

Noch ein Bildchen anbei...

 

 

bearbeitet 17. September 2016 von noreflex

[micharl]

Wenn wir hier schon die GX7 mit einbeziehen, dann will ich noch ein Bild zeigen, das mit dem Canon 50mm/1.4 bei Blende 1.8 gemacht worden ist - und zwar bei einer Osternacht-Feier mit vielleicht 6 im Kirchenraum brennenden Kerzen. ISO 1600, Zeit 1/5, entwickelt in DXO. Das Bild ist ein Ausschnitt in Forumsgröße aus einem 50%-Crop. Solte beim Anklicken so sichtbar werden.

 

Ich muß sagen, daß ich mit dieser Leistung von Sensor und Converter ziemlich zufrieden bin - für mehr, müsste man schon einiges mehr investieren, und das lohnt sich wohl nur für einen hauptberuflichen Osternacht-Photographen. Na ja, im Theater vielleicht auch. 

 

Als damals die GX8 neu herauskam, hatte ich natürlich überlegt, das Teil anzuschaffen. Dann hatte ich aber den Eindruck, daß der Abstand zur GX7 was die Endergebnisse betrifft nicht so riesengroß wäre, und habe statt dessen zusätzlich die A7-II gekauft. Mit der habe ich aber keine Bilder in wenig beleuchteten Kirchen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lufthummel]

Um die RAW Entwicklung bei Kunstlich zu vereinfachen habe ich ein Camera Profil mit dem Colorchecker erstellt. (ISO 1600 und elektronischer Verschluss). Damit sehen die Ergebnisse schon deutlich besser aus als mit dem Adobe Standard Profil. Zu finden hier:

 

https://github.com/Lufthummel/Lumix_Metadata/blob/master/lr_cameraprofiles/GX80_Tungsten_ISO1600_ES.dcp

 

(Auf View Raw klicken, dann wird es runter geladen). Beim Mac hierhin kopieren und LR neu starten:

 

/Users/<dein User Name>/Library/Application Support/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles (Im Finder Alt drücken und dann Gehe Zu im Menü, dann kann man Library auswählen). Win User bitte ergänzen.

 

Wer mag kann bei der Verbesserung helfen. Ich kann einige Werte im DNG Profile Creator von Adobe im Vorfeld anpassen. Dazu bitte die Bilder in LR so bearbeiten dass alle Farbeinstellungen auf Null sind. Anpassungen bitte nur bei der Kamerakalibrierung durchführen (z.B. die Sättigung anheben). Diese Werte kann ich dann als Standard in ein neues Profil übernehmen. Stellt bitte eure Werte hier im Forum ein, ich würde dann darauf basierend Profile erstellen.

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!