Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread

[digifotofan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich würde mal Interessieren wie sich das 100-400 mit Combi IS der GX8 im Vergleich mit Kameras wie OMD E-M5 II oder andreren mit nur Objektiv IS schlägt.

 

Ist die GX8 mit dem Sensor IS + Objektiv IS, also Combi IS wirklich deutlich besser?

 

Hat das jemand Erfahrungen mit beiden  oder sogar Testbilder.

 

Hier zwei Bilder mit der OMD E-M5 II und Panasonic Leica 100-400, bei 400mm  Brennweite

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. Dezember 2016 von digifotofan

[Hacon]

Ich fand den IS der GX80 mit dem OIS nur minimal besser als den OIS allein.

 

Gruß

 

Hans

[teider]

Auch ohne zu meckern: die beiden Beispiele sind schlichtweg nicht gut. Fokus scheint mir auf den Zweigen im Vordergrund zu liegen und so richtig ruhig wurde Kamera u. Glas wohl nicht gehalten (solche Brennweiten ohne Stativ oder zumindest sicheres Aufstützen sind schon eine Herausforderung. Trotz 400mm geht da wesentlich mehr!

bearbeitet 1. Dezember 2016 von teider

[wasabi65]

Nur der Vollständigkeit halber, ich habe endlich meine Bilder im Reisebericht Unterforum begonnen. Fast alles mit dem PL100-400.

Link ist in meiner Signatur.

[Apertur]

Mich würde mal Interessieren wie sich das 100-400 mit Combi IS der GX8 im Vergleich mit Kameras wie OMD E-M5 II oder andreren mit nur Objektiv IS schlägt.

 

Ich besitze die GX8 und die OMD E-M5 II. Die GX8 habe ich fast ausschließlich mit dem 100-400mm im Einsatz. 

Abgesehen vom deutlich besseren C AF ist es gerade der Dual IS, der mir Freude macht. Für mich ist die Kombination DG 100-400mm mit der GX8 ideal für meine Art zu fotografieren.

Ich brauche keinen besseren IS. Ich habe mit langen Belichtungszeiten doch häufig Bewegungsunschärfe. So wie es jetzt ist, ist es gut.

 

Hier mal ein Bild ohne Stativ mit folgenden Einstellungen aufgenommen:

GX8, 1/25 Sek., F8, 318mm

 

Grünfink by Apertur1, auf Flickr

[Apertur]

Hier zwei Bilder mit der OMD E-M5 II und Panasonic Leica 100-400, bei 400mm  Brennweite

Die beiden Bilder sind vermutlich ein Crop und bei der gelieferten Dateigröße ist nicht der höchste Qualitätslevel zu erwarten.

Meine JPG haben ca. 115 MB die beiden von dir gezeigten Bilder liegen bei 70KB. Das ist ein erheblicher Unterschied.

 

Einen Eisvogel habe ich z.B. noch nicht abgelichtet. Dazu kann ich nur gratulieren.

[user87170]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine JPG haben ca. 115 MB ...

 

Bestimmt nur ein Schneipfehler Dieter.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Apertur]

Bestimmt nur ein Schneipfehler Dieter.

Ja, natürlich! Danke! Keine Ahnung wo ich die 115 MB gesehen hatte und darüber nachgedacht ob der Relation habe ich auch nicht wirklich! Asche über mein Haupt.

 

Es sind ~35MB!

bearbeitet 2. Dezember 2016 von Apertur

[Lufthummel]

Sonnenaufgang über Madeira / Ilhas Desertas. Die Linse schlägt sich auch im Gegenlicht ganz gut  

 

Sunrise over Madeira

[user87170]

Asche über mein Haupt.

 

Es sind ~35MB!

 

Und warum eine *.png Datei und kein JPG ?

 

[Didix]

Und warum eine *.png Datei und kein JPG ?

 

Mit einem unkomprimierten 32-bit TIFF liesse sich das noch toppen

 

-Didix

[Apertur]

Das ist der Grund:

Das Bild wurde mit dem neuen Capture One Version 10 entwickelt. Ich hatte PNG vorher eingestellt. 

DxO beispielsweise exportiert kein PNG.

 

Ich bevorzuge

 

PNG
vereint die Vorzüge vom GIF und JPG. PNG- Grafiken können mit bis zu 48-Bit-Farben abgespeichert und trotzdem verlustfrei komprimiert werden, und das mit einer Qualität von 16 Millionen Farben + 256 Transparenzstufen.  PNG ist das einzige Bildformat, das verlustfrei komprimiert wird. Die Bildqualität nimmt also nicht ab.

 

JPG

kann16,7 Millionen Farben darstellen. Beim JPG wird durch Datenreduktion die Dateigröße verringert. Die Kompression beim Speichern eines Bildes im JPG-Format ist nicht verlustfrei.

 

 

[M. Meier]

Hallo zusammen

 

Einige Aufnahmen von Schwarzschwanz-Präriehunden im Sonnenlicht. Ich war der Meinung, sie halten Winterschlaf und war überrascht, die Tiere zu sehen.

 

Schwarzschwanz-Präriehund - Naturzoo Rheine

 

Schwarzschwanz-Präriehund - Naturzoo Rheine

 

Schwarzschwanz-Präriehund - Naturzoo Rheine

 

Schwarzschwanz-Präriehund - Naturzoo Rheine

 

[Didix]

PNG

vereint die Vorzüge vom GIF und JPG. PNG- Grafiken können mit bis zu 48-Bit-Farben abgespeichert und trotzdem verlustfrei komprimiert werden, und das mit einer Qualität von 16 Millionen Farben + 256 Transparenzstufen. PNG ist das einzige Bildformat, das verlustfrei komprimiert wird. Die Bildqualität nimmt also nicht ab.

 

JPG

kann16,7 Millionen Farben darstellen. Beim JPG wird durch Datenreduktion die Dateigröße verringert.Die Kompression beim Speichern eines Bildes im JPG-Format ist nicht verlustfrei.

 

 

Auch TIFF lässt sich komprimieren und JPG gibt es in verlustfreier Version.

Ich muss aber eingestehen, dass ich zweiteres noch nie getestet habe.

Ich behalte grundsätzlich die RAW-Dateien auf und produziere dann komprimierte JPG mit hoher Qualität.

 

Auch hab ich mich noch nie damit beschäftigt, was die Vor- und Nachteile zwischen TIFF und PNG sind.

TIFF benutze ich oft als Zwischenformat nach einer Fusion. Also 32bit nach HDR Fusion als Import in Photoshop oder 16bit nach Focus Fusion.

Aber auch da ist mein Endformat JPG.

 

Mit JPEG9 wird ja auch 12bit unterstützt.

Da Immer mehr HDR Screens auf den Markt drängen, welche also mehr als die lausigen 8bit unterstützen, dürften die Bildbearbeitungsprogramme bald nachziehen.

 

Hat jemand eine Ahnung, ob Adobe schon was angekündigt hat.

 

-Didix

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Auckland]

Mich würde mal Interessieren wie sich das 100-400 mit Combi IS der GX8 im Vergleich mit Kameras wie OMD E-M5 II oder andreren mit nur Objektiv IS schlägt.

 

Ist die GX8 mit dem Sensor IS + Objektiv IS, also Combi IS wirklich deutlich besser?

 

Hat das jemand Erfahrungen mit beiden  oder sogar Testbilder.

 

Hier zwei Bilder mit der OMD E-M5 II und Panasonic Leica 100-400, bei 400mm  Brennweite

 

ich wäre froh, wenn ich wenigstens einmal einen Eisvogel vor die Linse bekommen würde...

Glückwunsch, dass du das geschafft hast!

Bitte lass dich nicht abschrecken, doch ganz ehrlich, hätte ich diese beiden Fotos als Ausschuß im Papierkorb abgelegt.

 

Ich habe nur die GX8 und das PL 100-400 ist quasi meine immerdrauf Linse. Da ich in dieser Kombi nahezu ausschließlich freihand fotografiere, sind immer beide Stabis eingeschaltet. Es ist fenomenal, wie der Dual Stabi bei 400mm wirkt!

Ohne Dual Stabi würde ich freihand bei 400mm wesentlich mehr Ausschuß produzieren.

Wenn ich die Kombi dennoch mal auf dem Stativ verwende, schalte ich beide Stabis ab! Es wäre kontraproduktiv auf dem Stativ zu stabilisieren.

 

Hier im Thread werden im wesentlichen Bilder der Linse gezeigt, eventuell findest du im etwas vereinsamten Parallel-Thread https://www.systemkamera-forum.de/topic/114179-erfahrungen-mit-dem-panaleica-dg-100-400 weitere Infos bzw. Diskusionen zu diesem Thema...

[Apertur]

Mit JPEG9 wird ja auch 12bit unterstützt.

Da Immer mehr HDR Screens auf den Markt drängen, welche also mehr als die lausigen 8bit unterstützen, dürften die Bildbearbeitungsprogramme bald nachziehen.

 

Hat jemand eine Ahnung, ob Adobe schon was angekündigt hat.

 

-Didix

 

Ob Tiff, PNG oder JPG, diese Frage stellt sich mir selten. Meine zentrale Bild- Verteilungsstelle ist Flickr und Tiff wird nicht gut eingebunden. JPG9 wird nicht akzeptiert. Also bleibt mir nur PNG, das ich bevorzuge und JPG als Bildformat. PNG wird von vielen Programmen nicht geliefert. Im Grunde reicht JPG schon.

Ich denke da auch nicht viel darüber nach sondern nutze, sofern die Einstellungen es zulassen, das Format mit der besten Qualität für Flickr.

 

Um nicht zu sehr OT zu werden habe ich hier mal ein Bild, warum das 100-400mm für mich so gut geeignet ist.

Seit Jahren beobachte ich die Störche in der Nähe und ab und zu gibt es auch schöne Bilder. Normalerweise sollten jetzt keine Störche mehr da sein.

Hier gibt es aber immer mehr Vögel, die bleiben. Mit 100mm kann man auch mal ein Bild machen um einen Überblick zu zeigen. Dafür eignet sich das Zoom halt auch, ohne dass man ein anderes Objektiv aufschrauben muss.

 

Daheim geblieben!/ Not drawn to the south by Apertur1, auf Flickr

 

 

Ob da Adobe etwas im Köcher hat, kann ich nicht beantworten.

bearbeitet 3. Dezember 2016 von Apertur

[digifotofan]

Ich besitze die GX8 und die OMD E-M5 II. Die GX8 habe ich fast ausschließlich mit dem 100-400mm im Einsatz. 

Abgesehen vom deutlich besseren C AF ist es gerade der Dual IS, der mir Freude macht. Für mich ist die Kombination DG 100-400mm mit der GX8 ideal für meine Art zu fotografieren.

Ich brauche keinen besseren IS. Ich habe mit langen Belichtungszeiten doch häufig Bewegungsunschärfe. So wie es jetzt ist, ist es gut.

 

 

 

Vielen Dank für die Infos

Das klingt für die GX 8 ja ziemlich gut, ich werde noch weiter Infos abwarten.

C AF deutlich besser klingt auch gut.

Was mich an der GX 8 stört ist nur 49 Fukusfelder.

Wichtig ist immer einmöglichst kleines Fukusfeld um auch hinter Zweigen korrekt zu Fokusieren.

Wie ist die größe  des kleinste Fokufeld  im vergleich mit OMD E-M5 II. 

Die Bildqualität scheint bei den 20M-Pixel bei hohen ISOs etwas schwach zu sein.

Das Preis Leistungsvehälnis ist bei der GX 8 ja gut.

 

Hier noch eine Schnapschuß von Heute mit OMD E-M5 II bei 400mm ISO 200, F11, 1/80sek.

Einmal das komplette Foto und ein  100%Ausschnitt 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

Vielen Dank für die Infos

Das klingt für die GX 8 ja ziemlich gut, ich werde noch weiter Infos abwarten.

C AF deutlich besser klingt auch gut.

Was mich an der GX 8 stört ist nur 49 Fukusfelder.

Wichtig ist immer ein möglichst kleines Fukusfeld um auch hinter Zweigen korrekt zu Fokusieren.

Wie ist die größe  des kleinste Fokufeld  im vergleich mit OMD E-M5 II. 

Die Bildqualität scheint bei den 20M-Pixel bei hohen ISOs etwas schwach zu sein.

Das Preis Leistungsvehälnis ist bei der GX 8 ja gut.

 

Hier noch eine Schnapschuß von Heute mit OMD E-M5 II bei 400mm ISO 200, F11, 1/80sek.

Einmal das komplette Foto und ein  100%Ausschnitt

 

Für den Zweck wählst Du den Punktfokus, der ist seeehr klein.

Und er erfüllt die von Dir gemachte Forderung.

 

Lies Dich am Besten doch mal in die Anleitung der GX8 ein.

Dort ist das alles beschrieben.

 

-Didix

[Apertur]

Was mich an der GX 8 stört ist nur 49 Fukusfelder.

Wichtig ist immer einmöglichst kleines Fukusfeld um auch hinter Zweigen korrekt zu Fokusieren.

Wie ist die größe  des kleinste Fokufeld  im vergleich mit OMD E-M5 II. 

Die Bildqualität scheint bei den 20M-Pixel bei hohen ISOs etwas schwach zu sein.

Das Preis Leistungsvehälnis ist bei der GX 8 ja gut.

Da ich selten mit allen Fokusfeldern fotografiere, ist es für mich unerheblich ob das 49 oder mehr Felder sind.

Ich nutze das Einzelfeld und verschiebe per Touchscreen das Fokusfeld. Die Größe des Fokusfeldes kannst Du mit dem Stellrad schnell auf die gewünschte Größe (auch sehr klein) verstellen. Das vordere Stellrad und das hintere Stellrad arbeiten mit unterschiedlicher Stellgeschwindigkeit.

Um auf einen Vogel im Geäst scharf zu stellen, gibt es auch die geniale Lupe mit Fokus Peaking, die als Bild im Bild mit einstellbarer Vergrößerung arbeitet. Das kann die Oly nicht und deshalb geht das Umfeld verloren. (Eine Lupe hat die Oly auch aber nur als ganzes Bild. Es ist schade, dass Oly das nicht so implementiert hat.)

Naja, die GX8 macht für mich insgesamt keine schlechteren Bilder bei hoher ISO als die Oly. Ich nutze da lieber die GX8 auch weil hohes ISO meist mit "Dunkel" im Zusammenhang steht und hier die GX8 sicher mit AF C und AF S fokussiert.

Das Rauschen ist feiner und lässt sich ganz gut entfernen. 

Zumindest lässt der 20MP Sensor mehr Spielraum beim Zuschneiden. Die 16MP sind aber allemal genug.

 

url=https://flic.kr/p/PBd7Cb]Es war kalt heute Nacht[/url] by Apertur1, auf Flickr

[digifotofan]

Für den Zweck wählst Du den Punktfokus, der ist seeehr klein.

Und er erfüllt die von Dir gemachte Forderung.

 

Lies Dich am Besten doch mal in die Anleitung der GX8 ein.

Dort ist das alles beschrieben.

 

-Didix

 

Das hört sich alles gut an.

Aber im Internet konnte ich nur eine 72 seitige Kurzanleitung der GX8 finden.

Selbst auf der Panasonic Seite konnte ich nicht einmal die Kurzanleitung in deutsch und auch nicht auf englisch finden, nur alle möglichen anderen Sprachen

Schade es würde mich interesieren.

[Apertur]

Das hört sich alles gut an.

Aber im Internet konnte ich nur eine 72 seitige Kurzanleitung der GX8 finden.

Selbst auf der Panasonic Seite konnte ich nicht einmal die Kurzanleitung in deutsch und auch nicht auf englisch finden, nur alle möglichen anderen Sprachen

Schade es würde mich interesieren.

 

https://dlc.panasonic-europe-service.com/EUDocs/GetDoc.aspx?did=246864&fmt=PDF&lang=de&src=3&uilang=de-DE&model=DMCGX8EG

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[digifotofan]

Hallo Apertur

 

Vielen Dank für den Link.

 

Gruß Digifotofan

[xbeam]

P1220963_DxO by xbeamFOTO, auf Flickr

[xbeam]

P1220979_DxO-1 by xbeamFOTO, auf Flickr

[Yetie]

Hier noch eine Schnapschuß von Heute mit OMD E-M5 II bei 400mm ISO 200, F11, 1/80sek.

Einmal das komplette Foto und ein  100%Ausschnitt 

 

F11 hätte nicht sein müssen. Lieber eine kürzere Verschlusszeit. Dann hast du weniger Bewegungsunschärfe/"Zitter-Unschärfe"

bearbeitet 4. Dezember 2016 von Yetie