Portraitlinse zw. 85-135mm für A7 gesucht

[Bjoernyy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe den Eindruck, der Fragesteller weiß noch gar nicht, was er überhaupt will. Hab auch keine Preislimits gefunden. Im Prinzip kann man an eine A7 fast jedes SLR- Objektiv der Welt dranmachen. Es gibt billige, mittelteure und sehr teure in allen Brennweiten, Altersklassen und Ausführungen.

 

Zuerst sollte der Frager sich vielleicht über Brennweiten und ihre typische Wirkung klar werden bzw. informieren. Wenn ich lese, 85 wäre ihm zu nah an 55mm, dann muss ich mich schon wundern... Es sind 2 völlig unterschiedliche Brennweiten. Man kann ein Normalobjektiv immer als Portraitobjektiv verwenden, es ist aber nicht dasselbe wie ein 85er.

 

Statt sich aber mit einer Auswahl von 100 potenziellen Linsen herumzuquälen, würde ich mal mit einer preiswerten Linse anfangen und ein paar Monate damit fotografieren. Das hier scheint mir wenig zu bringen.

 

 

 

Natürlich weiß ich noch nicht, was ich will. Daher auch die Frage, welche Portraitlinse gibt es in dem Bereich, die seitens ihrer Qualität und Eigenschaft an einer A7 sinn macht. 

 

Ich denke wir sind auf einem guten Weg. 

 

Brennweite ist derzeit 28 + 55 + 135. 

 

Insoweit suche ich noch ein manuelles Objektiv im Bereich 135mm, welches bei Offenblende scharf ist und zw. 1.8-2.8 sich bewegt.

 

Preislimits habe ich nicht konkret geschrieben. Sollte aber nicht über 1.000 EUR liegen. Wenn es manuell ist, sollte es maximal 200-300 EUR kosten, denn ich denke, bis dahin gibt es genug Linsen.

 

Die Frage ist nur, welche manuelle Linse ist offen maximal scharf, lichtstark und hat einen möglichst gute Naheinstellung und kostet maximal 300 EUR, meintwegen auch 500 EUR, aber nicht über 1000 EUR.

 

Jetzt klarer?

[Jannik Peters]

Also für 500€ kommst du in die Region des Samyang/Walimex 135mm f/2.0. Viel besser geht es mMn optisch nicht, gerade unter 1.000€. Lediglich das APO-Sonnar 2/135 von Zeiss kann damit konkurrieren. Es ist sehr groß, aber auch ein sehr sehr gutes Objektiv.

[Bjoernyy]

Verglichen mit dem 85er Batis hat das 90er Makro die bessere BQ, es ist allerdings schwerer und der AF ist langsamer. Wenn adaptiert werden kann, kommt auch Leica-R in Frage, die sind auch gut und preiswerter als M. eBay

 

 

 

Ok, da würde ich das 85er aufgrund der Lichtstärke nehmen.

 

Aber zurück zu 135mm. Das Leica Elmarit-R 1:2,8 135mm Leitz Objektiv sieht interessant aus.

 

Insbesondere sieht es nicht so groß und schwer aus. Wie schätzt ihr dieses ein?

[alba63]

Natürlich weiß ich noch nicht, was ich will. Daher auch die Frage, welche Portraitlinse gibt es in dem Bereich, die seitens ihrer Qualität und Eigenschaft an einer A7 sinn macht. 

(...)

Brennweite ist derzeit 28 + 55 + 135. 

 

Insoweit suche ich noch ein manuelles Objektiv im Bereich 135mm, welches bei Offenblende scharf ist und zw. 1.8-2.8 sich bewegt.

 

Preislimits habe ich nicht konkret geschrieben. Sollte aber nicht über 1.000 EUR liegen. Wenn es manuell ist, sollte es maximal 200-300 EUR kosten, denn ich denke, bis dahin gibt es genug Linsen.

 

Die Frage ist nur, welche manuelle Linse ist offen maximal scharf, lichtstark und hat einen möglichst gute Naheinstellung und kostet maximal 300 EUR, meintwegen auch 500 EUR, aber nicht über 1000 EUR.

 

Jetzt klarer?

 

Nicht wirklich klar. Denn im Prinzip kommen fast alle Festbrennweiten in Frage, denn die sind meistens recht scharf. Offenblende 1,8 bei 135mm? Da gibt es nur das ZA135mm 1,8, dafür brauchst du den LA-EA4, das Ganze kostet dich dann mehr als 1000 Euro, ist riesig (!) und schwer. Du solltest dir klar sein, wie lang 135mm in Innenräumen sind, bevor du eins kaufst. Gut ist das Ding allemal, aber ich würde 100-105mm deutlich vorziehen.

 

Um mehr als nur den Kopf aufs Bild zu bekommen, musst du gleich recht weit weggehen, was viele Benutzer eines 135mm bemängeln. "Bei Offenblende scharf" ist ein hartes Kriterium, da kommen nur Hochleistungsobjektive in Frage -  das beste manuelle ist sicher das Samyang, das kostet mehr als 300, ist aber praktisch auf Zeiss Niveau. Alle anderen alten 135er (meist f2,8) sind halt einfach nur "normal gut". Minolta 135 2,8 unter 100 Euro.

 

AF hast du außer dem 135 ZA wenig Auswahl, Fremdhersteller wie Canon 135L usw. (+ AF- Adapter) sind ein Thema für sich.

[Bjoernyy]

Nicht wirklich klar. Denn im Prinzip kommen fast alle Festbrennweiten in Frage, denn die sind meistens recht scharf. Offenblende 1,8 bei 135mm? Da gibt es nur das ZA135mm 1,8, dafür brauchst du den LA-EA4, das Ganze kostet dich dann mehr als 1000 Euro, ist riesig (!) und schwer. Du solltest dir klar sein, wie lang 135mm in Innenräumen sind, bevor du eins kaufst. Gut ist das Ding allemal, aber ich würde 100-105mm deutlich vorziehen.

 

Um mehr als nur den Kopf aufs Bild zu bekommen, musst du gleich recht weit weggehen, was viele Benutzer eines 135mm bemängeln. "Bei Offenblende scharf" ist ein hartes Kriterium, da kommen nur Hochleistungsobjektive in Frage -  das beste manuelle ist sicher das Samyang, das kostet mehr als 300, ist aber praktisch auf Zeiss Niveau. Alle anderen alten 135er (meist f2,8) sind halt einfach nur "normal gut". Minolta 135 2,8 unter 100 Euro.

 

AF hast du außer dem 135 ZA wenig Auswahl, Fremdhersteller wie Canon 135L usw. (+ AF- Adapter) sind ein Thema für sich.

 

 

 

Nicht alle, denn wir wissen ja alle, dass es hier teilweise deutliche Unterschiede gibt.

 

Ich will die 135mm nur Outdoor einsetzen. Für alles andere habe ich 28 + 55.

 

Canon EF + DEO-Tech Adapter habe ich durch, funktioniert an der A7 nicht zufriedenstellend. Da diese zu viel falsch bzw. fehl fokussiert. Dafür wird eine A7II benötigt, habe ich nicht, daher kein Thema. Canon EF ginge halt nur manuell. Und hier hätte man das Problem der Blendeneinstellung. Oder lässt sich die Blende eines Canon EF 135mm 2.0 mit normalen passiv Adapter an der A7 einstellen? Oder sind alle Bilder dann Blende 2.0?

[pizzastein]

Die Frage ist nur, welche manuelle Linse ist offen maximal scharf, lichtstark und hat einen möglichst gute Naheinstellung und kostet maximal 300 EUR, meintwegen auch 500 EUR, ..

 

Sieh Dir endlich das Samyang 135mm f2 an. Überragende Offenblendqualität, geringe Naheinstellgrenze, sicherlich weniger streulichtanfällig als Altglas. Gibt's hier:

 

http://www.digitfoto.de/infosproduit.php?refinfos=SAM135SONYE&pdb=15

 

Die Canon EF an der A7 lassen sich genauso manuell bedienen, die Blendeinstellung funktioniert auch mit günstigen Adaptern, natürlich nicht mit rein passeiven (gibt es die überhaupt?).

 

bearbeitet 5. Februar 2016 von pizzastein

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Unter Qualitäts- und Flexibilitätskriterien würde ich nur noch das neue Master G 70-200/2,8 empfehlen. Es ist kaum größer als das aktuelle 70-200/4. Da sind alle Portraitbrennweiten integriert.

Sony musste für master G eine neue Messkala einführen, um die Auflösung zu messen. Und wichtig: tolles bokeh.

 

Nur der Preis ist happig.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[user_83132]

Ich hab grad ein Minolta 100/2.8 Makro hier, der AF ist selbst mit Begrenzer schnarchnasenlangsam, da ist MF flinker. Neulich hab ich mein Samyang 100/2.8 Macro verkauft, war ein feines Teil aber mir zu schwer, 730g.

[flyingrooster]

Sony musste für master G eine neue Messkala einführen, um die Auflösung zu messen.

Na das muss ein Riesenaufwand gewesen sein per Mausklick die Y-Achse der Chart feiner zu unterteilen ...

 

Oder misst Sony neuerdings ihre MTF-Charts, anstatt sie wie bislang nur mittels Annahme von Idealzuständen zu berechnen?

[christer]

 

 

....suche ich noch ein manuelles Objektiv im Bereich 135mm, welches bei Offenblende scharf ist und zw. 1.8-2.8 sich bewegt.

 

......

 

Jetzt klarer?

 

Ist es dir klar, wie klein der Bereich der Tiefenschärfe bei 1,8 und 135 mm ist?

 

Bitte nicht in ollen Tabellen nachschauen, bitte selbst ausprobieren.

bearbeitet 5. Februar 2016 von christer

[m.c.reloaded]

Na das muss ein Riesenaufwand gewesen sein per Mausklick die Y-Achse der Chart feiner zu unterteilen ...

 

Oder misst Sony neuerdings ihre MTF-Charts, anstatt sie wie bislang nur mittels Annahme von Idealzuständen zu berechnen?

Alle Hersteller machen die Angaben bis 30lp/mm, Zeissobjektive bis 40lp/mm und Sony für die GM Serie bis 50lp/mm, weil diese Objektive so gut sind.

Berechnen, simulieren, einzelne Exemplare messen sicherlich wird all das gemacht. Jedes Verkaufsexemplar durchmessen und ggf. aussortieren macht glaube ich nur Leica, falls überhaupt.

[flyingrooster]

Alle Hersteller machen die Angaben bis 30lp/mm, Zeissobjektive bis 40lp/mm und Sony für die GM Serie bis 50lp/mm, weil diese Objektive so gut sind.

... oder weil deren Rechnungen so gut sind?

 

Würden diese Standards nun bedeuten, dass das SEL 85/1.4 höher auflöst als das Otus 85/1.4 (welches nur mit max. 40lp/mm angegeben wird)? Natürlich denkbar, aber angesichts des nochmal massiveren Otus (trotz fehlendem AF) und dessen höheren Preises, bleibe ich diesbezüglich doch erstmal skeptisch.

 

 

Berechnen, simulieren, einzelne Exemplare messen sicherlich wird all das gemacht. Jedes Verkaufsexemplar durchmessen und ggf. aussortieren macht glaube ich nur Leica, falls überhaupt.

Es geht mir nicht darum jedes Objektiv durchzumessen, sondern um die Methodik um zu den für ein Objektivmodell veröffentlichten MTF-Charts zu kommen. Manche (wenige) Hersteller messen die Datenpunkte der Kurven, manche (weit mehr) berechnen sie. Dreimal darfst du raten, welche Methode in den PR Abteilungen besser ankommt ...

[m.c.reloaded]

Zum letzten Absatz. Du meinst also, es sollten Mittelwerte einer Stichprobe veröffentlicht werden und nicht das hundertprozentige Zielbild der Rechnung. Keine Ahnung, welcher Hersteller das wie handhabt. Aber die Stichprobenergebnisse nachprüfen können wir als Kunde eh nicht. Von daher ist es mir relati egal, welcher Hersteller was angibt.

Das Durchmessen in der QS und ggf. Aussortieren bringt mir als Kunde einen Mehrwert, das hätte ich gerne.

[flyingrooster]

Von daher ist es mir relati egal, welcher Hersteller was angibt.

Naja, dann kann man sich die MTF-Charts aber auch gleich ganz sparen, wenn jeder irgendwas angibt.

 

Es ist insofern nicht egal, weil die Vergleichbarkeit von MTF-Charts, welche aus komplett verschiedener Methodik resultieren, überhaupt nicht gegeben ist. Ob nun basierend auf einem theoretisch perfekten Modell gerechnet wird, der Mittelwert einer Stichprobe oder der Bestwert einer Serie gemessen wird, ist wiederum weniger relevant. Hauptsache man vergleicht auch Vergleichbares. Beim aktuellen Kraut und Rüben Spiel, hat es aber eben praktisch keine Aussagekraft ob Sony nun eine neue Messskala einführen musste, wer bei wievielen max. lp/mm was auch immer angibt, etc.

 

 

Das Durchmessen in der QS und ggf. Aussortieren bringt mir als Kunde einen Mehrwert, das hätte ich gerne.

Ja, das wäre fein. Und teurer.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[@mo]

Sieh Dir endlich das Samyang 135mm f2 an. Überragende Offenblendqualität, geringe Naheinstellgrenze, sicherlich weniger streulichtanfällig als Altglas.

 

+1

 

Scharf wie das 55er, keine CAs, megagut für den Preis! (siehe auch mein Flickr)

 

Grüße,

 

@mo

[m.c.reloaded]

http://www.sony.com/electronics/camera-lenses/sel85f14gm

 

Sehe gerade, dass Sony auf der website für die GM doch nur die 30lp/mm angibt.

Etwas schlecht organisiert die Werbung.

[*thomasD*]

Ich würde dann mal als Portrait-Linse das Laowa STF 105 in den Ring werfen: http://www.sonyalpharumors.com/soon-to-be-announced-laowa-stf-105mm-f2-t3-2/

 

Wobei hier natürlich noch die ersten Ergebnisse abgewartet werden müssten. Ich finde es aber schonmal recht interessant. Brennweitenmäßig im Sweet-Spot zwischen 85 und 135 mm, STF-Bokeh und nicht zu teuer.

bearbeitet 7. Februar 2016 von *thomasD*