Deine Meinung zur Olympus PEN-F

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hieß die firma damals nicht noch LEITZ, und leica war nur eine marke?

heute heißt die firma LEICA, und hat einen roten punkt... (leitz heißt nur noch eine immobilien-holding)

[samurai2]

Zitat :

let's face it: 'ne silberne pen-f mit schwarzem objektiv - ist einfach ein stilbruch

da kann auch ein deckel mit pen-f logo nix mehr reißen...

 

Wieso eigentlich ? Gabs doch damals auch .

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

silbernes bajonett, schärfentiefenskala, und blendenring...

 

wie steht es eigentlich bei euch mit dem stromverbrauch der penf?

aus einem akku kriege ich bei einem relativ hohen anteil an serienbildern (meist 2 bis 4 je shot) über 2000 bilder (jpeg lsf + raw)

füllt eine 64 gb karte, und das akku-symbol hat noch 2 grüne balken übrig

 

 

[tgutgu]

Meiner Erfahrung nach schwankt die Bilderzahl pro Ladung bei Spiegellosen Systemkameras erheblich. Bei meiner E-M1 und E-M5II habe ich zwischen 150 und 900 Aufnahmen hinbekommen. Je mehr Serienbilder dabei sind, umso mehr Bilder pro Ladung. Jedenfalls würde ich aus dem ungewöhnlich hohen Wert von 2000 Bildern nicht daraus schließen, dass sich beim Stromverbrauch signifikant etwas verbessert hat. Der CIPA Wert liegt bei 330 Bildern, also ungefähr wie bei den anderen Olympus Spiegellosen auch.

 

Du wirst im Folgenden wahrscheinlich sehr unterschiedliche Antworten bekommen, was die PEN-F so schafft. Das hängt von der Art der Benutzung ab. Große Schlüsse würde ich daraus nicht ziehen.

bearbeitet 16. März 2016 von tgutgu

[kirschm]

Nochmal: der Hauptstromverbraucher ist nicht der 'Klick', sondern die Zeit, wo der Sensor aktiv ist, auch ohne 'Klick'... also immer dann, wenn man auf dem Display was sieht... daher auch viele Serienbilder möglich...

[Gast]

display war bei mir die ganze zeit eingeklappt, genau so wie oly das vorschlägt

 

waren heute etwa 2 stunden, in denen die bilder entstanden, ohne die cam zwischendrin extra aus- und einzuschalten, obwohl sie mehrfach in den auto-sleep gegangen ist

 

bei der em1 kriege ich mit fixer manueller bedienung des schalters aus einem akku rund das doppelte an bildern (ok, die dateien sind da auch etwas kleiner)

 

bei mft reicht nach meiner erfahrung ein akku für etwa 2 bis 4 stunden mit eingeschalteter cam - egal ob mit sucherbild oder display, aber ohne blitz

 

[blnmen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Stilbruch ist nicht das Objektiv sondern der Handgriff ..

 

Das sehe ich genau so....

Der Handgriff ist ja so was von hässlich und peinlich, das geht ja gar nicht!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

Die LEICA des kleinen Mannes ...

 

Meinst Du?

 

Also ich müsste da schon ziemlich tief ins Glas schauen, bevor ich eine Leica M mit einer PEN-F verwechseln würde. Ich bin mir auch nicht sicher, ob ein Sammelsurium von Spielkram und Gimmicks, wie die PEN-F es bietet, jemals Leica war oder es jemals sein wird. Was bleibt, ist die Tatsache, dass der Sensor für den typischen Leicaisti viel zu klein ist. Trotzdem ist er genau das, was Leica nicht bietet, nämlich ein wirklich guter Sensor, aber vielleicht hat Leica in zwanzig Jahren auch Sony-Sensoren in den Kameras - ausschließen würde ich das nicht.

[wolfgang_r]

Meinst Du?

 

Also ich müsste da schon ziemlich tief ins Glas schauen, bevor ich eine Leica M mit einer PEN-F verwechseln würde.

(...)

Du bist ja auch "vom Fach".

[Gast]

Ich schaue immer tief ins Glas ,wenn ich daran denke wieviel Geld ich bei Leica versenkt habe ...  

bearbeitet 17. März 2016 von Gast

[Gast]

Capture One 9.1, seit heute verfügbar, unterstützt nun auch die PEN F RAW`s.

bearbeitet 17. März 2016 von Gast

[kalokeri]

Lightroom 6.5 auch (http://www.photoscala.de/Artikel/Adobe-ver%C3%B6ffentlicht-Update-auf-Lightroom-65-und-CC-20155 ).

[Digihirni]

Meinst Du?

 

Also ich müsste da schon ziemlich tief ins Glas schauen, bevor ich eine Leica M mit einer PEN-F verwechseln würde. Ich bin mir auch nicht sicher, ob ein Sammelsurium von Spielkram und Gimmicks, wie die PEN-F es bietet, jemals Leica war oder es jemals sein wird. Was bleibt, ist die Tatsache, dass der Sensor für den typischen Leicaisti viel zu klein ist. Trotzdem ist er genau das, was Leica nicht bietet, nämlich ein wirklich guter Sensor, aber vielleicht hat Leica in zwanzig Jahren auch Sony-Sensoren in den Kameras - ausschließen würde ich das nicht.

 

Was hast Du gegen den Sensor in der Q und der SL?

Der ist doch gut! Ja ich würde sogar sagen richtig gut! Gut....er ist halt nicht ISO los...das wars auch schon soweit.

[Gast]

Seit Erwerb meiner M9 sind In Leicas verbaute Sensoren eher ein Reizthema für mich.

bearbeitet 17. März 2016 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

...aber vielleicht hat Leica in zwanzig Jahren auch Sony-Sensoren in den Kameras - ausschließen würde ich das nicht.

 

...falls es Leica dann überhaupt noch gibt...oder vielleicht nur noch als Marke von Huawei

 

bearbeitet 17. März 2016 von Viewfinder

[kalokeri]

Was hast Du gegen den Sensor in der Q und der SL?

Der ist doch gut! Ja ich würde sogar sagen richtig gut! Gut....er ist halt nicht ISO los...das wars auch schon soweit.

 

In allen mir bekannten Tests liegen die Sensoren der Q und der SL hinsichtlich Auflösung, Dynamikumfang und Rauschen weit hinter dem 24MP-Sensor der Alpha 7. Auch die Kameras mit 24MP-APSC-Sensoren, die von Sony hergestellt werden, liegen weit vor den von Leica verbauten Sensoren. Gut, da mag auch jeweils die JPEG-Engine eine Rolle spielen, aber auch im RAW sind die von Sony gebauten Sensoren weitaus "gutmütiger".

 

Der Sensor der M (Typ 240) ist hinsichtlich des Dynamikumfangs ebenfalls - ich nenne es einmal: - "limitiert". Versuche einmal, die Schatten hochzuziehen. Da kommst Du ganz schnell an Grenzen, die die vergleichsweise kleinen 16MP-Sensoren von Olympus und Fujifilm locker überschreiten können. Die "Banding"-Diskussion "nebenan" kennst Du doch.

 

Man kann mit den Sensoren, die Leica verbaut, sicherlich leben. Aber: dass es bessere gibt, dass sie nicht das heute Machbare repräsentieren, muss man leider sagen.

 

EDIT = kursiven Text angefügt.

bearbeitet 17. März 2016 von kalokeri

[Digihirni]

In allen mir bekannten Tests liegen die Sensoren der Q und der SL hinsichtlich Auflösung, Dynamikumfang und Rauschen weit hinter dem 24MP-Sensor der Alpha 7. Auch die Kameras mit 24MP-APSC-Sensoren, die von Sony hergestellt werden, liegen weit vor den von Leica verbauten Sensoren. Gut, da mag auch jeweils die JPEG-Engine eine Rolle spielen, aber auch im RAW sind die von Sony gebauten Sensoren weitaus "gutmütiger".

 

 

Dann hast Du entweder noch nie von DXO gehört, oder bei Dir sind zwei oder drei Punkte im Gesamtscore Unterschied schon "weit vor".

Dinge die man in der Realität möglicherweise nicht mal sieht- wenn man natürlich Quartett spielen will, ist sowas wichtig.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Leica-SL--Typ-601--versus-Leica-Q-Typ-116-versus-Sony-A7-II___1058_1032_996

[kalokeri]

DxO ist Schalatanerie. Das zählt nicht, .

 

Ich sehe, was ich aus den RAWs einer M einerseits und aus den RAWs von Olympus und Fujifilm andererseits herausholen kann. Das ist mein "Praxistest". Was DxO misst und wie die aus den Messergebnissen ihre scores ermitteln, weiß ich nicht. Ist mir persönlich auch egal.

[wolfgang_r]

Für mich ist DxO ein Reizthema!

 

DXO und 14 EV Dynamik..... hähähähääää
Mich hat man für solche Aussagen mal gesteinigt:
http://www.rawdigger.com/howtouse/Dynamic-range-fair-share-of-flare-and-glare

 

Ich frage mich, wie diverse "Tester" bei Kameras einen Dynamikumfang von 14 EV messen können....

Sensoren messen die ja nicht separat außerhalb der Kamera, ohne Verarbeitung bis zum RAW, ohne den Raum zwischen Bajonett und Sensor und ohne Objektiv. Und welchen Helligkeitsumfang rsp. welchen Streulichtanteil hat der Raum, in dem das alles gemessen wird?

http://www.file-upload.net/download-11038195/Aufloesung-Dynamik-Rauschen_Forenversion.pdf.html

bearbeitet 17. März 2016 von wolfgang_r

[Digihirni]

DxO ist Schalatanerie. Das zählt nicht, .

 

Ich sehe, was ich aus den RAWs einer M einerseits und aus den RAWs von Olympus und Fujifilm andererseits herausholen kann. Das ist mein "Praxistest". Was DxO misst und wie die aus den Messergebnissen ihre scores ermitteln, weiß ich nicht. Ist mir persönlich auch egal.

 

Du eierst rum! Eben hieß es noch alle Dir bekannten Tests zeigen das die Sony Sensoren weit voraus sind.

Dann zeigt man ein Gegenbeispiel das das relativiert- nun ists plötzlich eine persönliche Befindlichkeit.

Und das was die Befindlichkeit nicht wiederspiegelt wird zur Scharlertanerie disqualifiziert.

Es freut mich das Du mit Sony und Fuji so glücklich bist, aber Dein Argument von den ach so überlegenen Sony Sensoren hast Du zumindest für mich quasi fast 0 untermauern können.  Aber wenns für Dich passt- seis drum. Ist halt nicht besonders fair und schon gar nicht hilfreich so ein Faß aufzumachen und die Leute in die möglicherweise falsche Richtung zu schicken...

[kalokeri]

Nein! Dein Beispiel "DxO" ist untauglich, weil der "overall score" nicht nachvollziehbar ist. Demgemäß lässt sich auch nicht sagen, ob der Unterschied von 5 "wasauchimmer" zwischen der Q und der Alpha 7 nun viel ist oder nicht.

 

Aber: auch DxO bewertet - wie auch immer - die Sony-Sensoren besser als die in Q und SL verbauten Sensoren. Alle anderen sehen die gravierenden Vorteile der Sony-Sensoren und beschreiben sie auch in den veröffentlichten Messwerten und ihren Beschreibungen, auch mjh im fotomagazin (und der steht nun wirklich nicht im Verdacht, leichtfertig etwas negatives über Leica-Produkte zu schreiben). Da wird niemand in die falsche Richtung geschickt, solange man nicht behauptet, die von Leica verbauten Sensoren seien besser als die von Sony gebauten und dort und bei anderen Herstellern verbauten ISOlosen Sensoren.

 

Mir geht es nicht darum, Leica schlecht zu machen. Aber die von Sony gebauten Sensoren haben nun einmal die Nase vorn - ob der Unterschied nun gewaltig oder marginal ist, er ist da.

bearbeitet 17. März 2016 von kalokeri

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Digihirni]

Den Vorsprung an sich würde ich gar nicht bestreiten wollen. Mir wird das aber persönlich immer viel zu sehr dramatisiert ohne das man da jetzt viel Greifbares geliefert bekommt. DXO tust Du meiner Meinung nach unrecht, denn wenn man sich über die Fragezeichen neben dem Wert zu den Details durchhangelt bekommt man durchaus ordentliche Erklärungen und auch einen Hinweis auf die Praxisrelevanz. So bedeutet zB ein um 25% höherer Score beim Rauschen in der Praxis eine drittel Blende Vorsprung.

Wäre eine drittel Blende jetzt weeeeeiiiit voraus? Für mich nicht! In diesem Bereich liegen die Unterschiede zwischen dem Sony 24mpixler und den Sensoren von Q und SL.

Bei den anderen Werten liegen wir durchgehend im Bereich des in der Praxis nicht bemerkbaren.

Vielleicht gibt's auch ein Missvertändnis zwischen den eigentlichen Sensoreigenschaften und dem was der ein oder andere RAW Converter davon "herausarbeiten" kann.

Gerade bei Fuji ist das Thema ja quasi omnipresent und somit nachvollziehbar.

[Kleinkram]

Wenn ich die letzten Threads über Leica lese: Es ist doch eine sehr gute Idee, die PEN F zu kaufen!

 

Oder entern die Sensor-Spezialisten und DxO-Kenner etwa jeden Thread?

[kalokeri]

Den Vorsprung an sich würde ich gar nicht bestreiten wollen. Mir wird das aber persönlich immer viel zu sehr dramatisiert ohne das man da jetzt viel Greifbares geliefert bekommt. ...

 

Mein Beispiel mitten aus dem Leben ist die Person auf dem Dach, also vor reichlich Himmel. Entweder ist die Person richtig belichtet und der Himmel ausgefressen oder der ist richtig belichtet, aber die Person abgesoffen. Bei der M musst Du Dich entscheiden, denn die Schatten lassen sich ohne negative Auswirkungen auf die Bildqualität nicht so weit hochziehen, dass der Himmel noch nicht ausgefressen ist. Mit Olympus und Fujifilm kommst Du bei dem gleichen Motiv besser zurecht. Du hast mehr Reserven in den Lichtern und kannst die Schatten weiter hochziehen, ohne dass es negative Auswirkungen auf die Bildqualität hat.

 

Eine drittel Blende beim Rauschen bei 18% mittleres Grau ist nicht viel. Die korrekt belichtete Aufnahme, bei der der Unterschied zwischen ganz hell und ganz dunkel so gering ist, dass der Sensor und die JPEG-Engine das problemlos abbilden können, ist nicht das Problem. Wenn man das als Kriterium nimmt, sehen alle Hersteller gut aus. Der Unterschied zeigt sich erst bei extremeren Aufnahmen - und da bekomme ich bei der M schneller ein Problem als bei anderen.

 

Sei es wie es ist. Ich glaube, wir sind gar nicht so weit auseinander in unserer Bewertung, nur in der Darstellung.

[kalokeri]

...

Oder entern die Sensor-Spezialisten und DxO-Kenner etwa jeden Thread?

 

Wir, also Digihirni und ich diskutieren eine Meinung über die PEN-F. Kann sein, dass wir Piraten sind, aber geentert wird hier gerade nichts, .