1-Zöller Panasonic TZ100?

el loco · 20. April 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gäbe es die perfekte Kamera hätten, würden sich die meisten wohl dafür entscheiden und diesem Forum würde die Existenzgrundlage entzogen

Ok, einen Thread könnte ich mir vorstellen: Wie nah ist das Smartphone an der perfekten Kamera?

Hans

Wer hat den "Größten", dafür ist das Forum doch da.

Geräte an die man immer wieder was neues montieren kann sind dafür geradezu perfekt, für Hersteller und Forumsbetreiber.

mfg

e.l.

Jenny · 21. April 2016

Wie “macht“ sich die Kamera denn bei available light, besonders in Innenräumen und bei Personen? Unterwegs und bei Tageslicht scheinen die Ergebnisse als noch relativ kleine “Immerdabei“ ja gut zu passen, besonders für die Kombination Größe/Brennweite/Blende... Der Vorteil ist ja wirklich die deutlich größere Brennweite, wegen der ich immer noch nicht zur Sony RX 100 III greifen mag. Auch wenn ich deren Bildqualität durchaus sehr ansprechend finde...

Dass es nicht gar so gut sein dürfte, wie eine Systemkamera mit Festbrennweite, ist logisch. Aber wäre es trotzdem in weiten Teilen nutzbar? (Eher weniger für große Ausdrucke, hier wird überwiegend für das Familienalbum fotografiert.)

(Mein Vergleich sind leider nur die alte Fuji F200EXR, für die sie evtl als “immerdabei“ hier einziehen darf und die E-PL 1 und G3 mit vor allem 20/1,7, 45/1,8 und 14-45. Derzeit kann leider finanziell nicht gleich noch ein besserer/aktueller Body hier einziehen und die Systemkameras sind mir unterwegs neben meinem zwei Kleinkindern, eines unterwegs noch hauptsächlich auf dem Rücken getragen, schlicht zu groß. Die Fuji dagegen lässt sich trotz großer Tasche meist noch irgendwo unter bekommen. Und da überlege ich, ob die TZ 101 in kleiner Tasche an der Gürteltasche getragen die Fotoqualität gegenüber der Fuji deutlich verbessern würde, ohne dabei schon zu groß zu sein...)

Danke.

Gesendet von meinem SM-G850F mit Tapatalk

Kleinkram · 21. April 2016

Ich kenne die Fuji nicht. Verglichen mit den Pana G liegt die TZ101 im Rauschen etwa auf dem Niveau meiner G2. Sie wird also geringfügig schlechter als die G3 sein.

Von Nachteil ist die geringe Lichstärke bei Tele. Das relativiert sich für mich, weil ich normalerweise "drinnen" nur mit WW arbeite.

Rein gefühlsmäßig ist der Stabi besser als bei meinen G. Ein Vorteil, der sich aber bei (sich bewegenden) Personen kaum positiv auswirken wird.

Deine Familie zuhause kannst Du gut mit den rauschärmeren größeren Kameras ablichten. Die TZ ist dann für unterwegs eine gute, aber nicht billige Möglichkeit.

beerwish · 21. April 2016

Kameras wie die TZ101 werden auch viel eingesetzt um kurze Videosequenzen zu filmen. So etwas wie die Kinder im Garten, beim ersten Schulkonzert oder beim Sport. In diesen Bereichen findet mit der Sensorstabilisierung derzeit eine Revolution statt. Die TZ101 hat so eine Stabilisierung. Mit dieser Stabilisierung werden die Videos deutlich ruhiger und die kleinen Wackler, die man beim Filmen aus der Hand immer drin hat verschwinden quasi völlig.

Bei meiner derzeitigen Ausrüstung fehlt mir diese Stabilisierung und weil ich selten ein Stativ dabei habe ärgert mich das zunehmend. Ich wage zu behaupten, dass in Kürze alle Aufnahmen, die nicht so stabilisiert sind als absolut Minderwertig betrachtet werden. Es bleibt dann nur die Software-Stabilisierung unter Verlust von Auflösung und Blickwinkel wenn man mit "veralteten" Kameras ohne Stativ aufgenommen hat.

el loco · 21. April 2016

Wie “macht“ sich die Kamera denn bei available light, besonders in Innenräumen und bei Personen? Unterwegs und bei Tageslicht scheinen die Ergebnisse als noch relativ kleine “Immerdabei“ ja gut zu passen, besonders für die Kombination Größe/Brennweite/Blende... Der Vorteil ist ja wirklich die deutlich größere Brennweite, wegen der ich immer noch nicht zur Sony RX 100 III greifen mag. Auch wenn ich deren Bildqualität durchaus sehr ansprechend finde...

Dass es nicht gar so gut sein dürfte, wie eine Systemkamera mit Festbrennweite, ist logisch. Aber wäre es trotzdem in weiten Teilen nutzbar? (Eher weniger für große Ausdrucke, hier wird überwiegend für das Familienalbum fotografiert.)

(Mein Vergleich sind leider nur die alte Fuji F200EXR, für die sie evtl als “immerdabei“ hier einziehen darf und die E-PL 1 und G3 mit vor allem 20/1,7, 45/1,8 und 14-45. Derzeit kann leider finanziell nicht gleich noch ein besserer/aktueller Body hier einziehen und die Systemkameras sind mir unterwegs neben meinem zwei Kleinkindern, eines unterwegs noch hauptsächlich auf dem Rücken getragen, schlicht zu groß. Die Fuji dagegen lässt sich trotz großer Tasche meist noch irgendwo unter bekommen. Und da überlege ich, ob die TZ 101 in kleiner Tasche an der Gürteltasche getragen die Fotoqualität gegenüber der Fuji deutlich verbessern würde, ohne dabei schon zu groß zu sein...)

Danke.

Gesendet von meinem SM-G850F mit Tapatalk

Die GM5 von Panasonic würde klein sein und du könntest wie gewohnt deine vorhandenen Objektive nutzen. Kostet ca 500€

Die kommende GX 80 ist größer kostet ohne Objektiv dann 599€.

Die TZ101 ist klein handlich, liefert wirklich gute Ergebnisse. Um den richtigen Auslösezeitpunkt zu erwischen ist die 4K Photografie gerade bei tobenden Kindern Ideal. Für mich wichtig: Klein, leicht und KEIN Objektivwechsel, gerade wenn man mit Sack und Pack unterwegs ist. Derzeit 699€

viel Spass mit deiner Wahl

e.l.

el loco · 21. April 2016

Aufnahmen von 25mm bis 250mm KB entsprechend

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!