Safari - welche kompakte Ausrüstung?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wow, das ist mal ein Video!

 

Danke für den Link.

[pizzastein]

Bei allen theoretischen Überlegungen würde ich am Ende auch einen praktischen Tests entscheiden lassen.

Zum SEL55120. Das kleine Teil mag ich sehr als kompaktes Tele zum mitnehmen. ABER: im Vergleich zur FZ1000 gleichen sich Blendwerte und Sensorgröße fast komplett, falls nicht sogar vollständig aus (der direkte Vergleich ist etwas unfair, da die FZ1000 die größere Brennweite bietet). Dazu ist das SEL55210 in max. Telestellung nicht das schärfste/knackigste Objektiv - es bei dem Objektiv auf's starke Croppen anzulegen bereitet mir doch leichte Bauchschmerzen (ohne zu wissen, ob die FZ1000 in max. Telestellung besser ist oder nicht). Bedenken würde ich auch noch, für starkes Croppen ist ein perfekt sitzender Fokus und keinerlei Verwackelung Pflicht, nicht ganz einfach bei den Brennweiten. Da stellt sich die Frage nach dem besseren Stabi und präziserem Fokus. Mit meinem SEL55210 habe ich oft einen sehr dezenten Frontfokus (wie auch immer das möglich ist bei Kontrast-AF, vielleicht bleiben die Linsen nicht in der exakt richtigen Position stehen?), egal für Vollbild, aber nicht gut für extreme Ausschnitte.

Ist die FZ1000 bei 400mm in der Lage, einigermaßen pixelscharfe Bilder zu produzieren? Bildmitte wäre wichtig...

Was ich persönlich an der FZ1000 gar nicht mag, ist der Motorzoom, da ist mir der mechanische Zoomring des SEL55210 deutlich lieber.

[nightstalker]

Ist die FZ1000 bei 400mm in der Lage, einigermaßen pixelscharfe Bilder zu produzieren? Bildmitte wäre wichtig...

 

 

Ich würde sagen ja ... wobei man unbedingt die Entrauschung abschalten sollte, oder direkt aus RAW konvertieren ... und nicht nur in der Bildmitte.

[acahaya]

Ich habe wegen der Brennweite mal 2 Beispiele von einer Safari 2009 rausgesucht. Alles unbearbeitete Jpgs (nur verkleinert exportiert) mit einer 10 MP Oly E3, dem 50-200 2.8-3.5 und bei 400mm dem EC-20. Von der Bildqualität her sollte die FT1000 das trotz 1 Zoll Sensor locker in die Tasche stecken . Mir geht es jedoch um die Brennweite.

 

Das erste Set ist ein Gepard im Abendlicht , einmal bei 200mmFT und einmal bei 400mmFT. Stellt Euch vor wie winzig der Gepard bei 100mm FT (~200mm KB) wäre.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[acahaya]

Das zweite Beispiel zeigt eine Hyaene ein paar Geier und den Rest eines Zebras in typischer Fotografier-Entfernung bei 100, 200 und 400mm FT, selber Urlaub, selbe Kamera/Objektiv/Konverter und wieder unbearbeitet und nur verkleinert aus LR exportiert. Bei dem 100mm FT (~200mm KB) Bild hätte ich nicht gesehen, dass die Hyaene an einem Zebrakopf knabbert.

 

Vielleicht hilft so ein Vergleich, um festzustellen, wieviel Brennweite man selbst als ausreichend empfindet.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Super Bildbeispiele, Acahaya. 400mm FT, da müsste man die FZ1000 aber schon kräftig croppen auf 1/4 der Bildgröße. Wie das wohl aussehen würde?

 

P.S.: Wenn ich diese guten, lichtstarken Oly-FT-Objektive sehe, finde ich es echt schade, dass FT nicht weiter gepflegt wird ...

bearbeitet 23. Oktober 2015 von leicanik

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tolle Bilder! Wo war das?

[leicanik]

Um die Verwirrung komplett zu machen, hatte ich zwischenzeitlich mal kurz (sehr kurz!) darüber nachgedacht, vielleicht doch etwas mehr Gepäck in Kauf zu nehmen und mir einen LA-EA4 und das Sigma 150-500 für die A7 zu holen. Dann habe ich das Teil in natura bestaunt und war schnell geheilt: Nein, ich werde definitiv nicht mit einer solchen Bazooka durch die Gegend laufen.

 

Weil ich eh schon da war, habe ich dann nochmal die schöne Canon G3X mit der FZ1000 verglichen. Ich muss sagen, so sehr mit an sich die Canon auch gefällt, aber der AF kann einfach nicht mithalten. Sie scheidet damit aus. Wenn schon, dann will ich auch eine schnelle Kamera. Lahmen AF habe ich an meiner NEX schon genug. So langsam lichtet sich also das Feld.

(Ein nettes Nebenergebnis: Ich habe dort auch zum ersten Mal ein AF-Objektiv an der A7 ausprobiert, das Kitzoom 28-70. War verblüfft, wie flott die damit ist. Hmm ...)

bearbeitet 23. Oktober 2015 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Joe-HH]

Leicanik,

ich verfolge hier mit Interesse diesen Thread (lerne 'ne Menge dabei), aber so langsam mache ich mir Sorgen um Dich, ob Du überhaupt noch die beiden Aufgaben: Reiseplanung und Kameraauswahl "zusammenbringst". Ich hoffe es klappt noch alles rechtzeitig!

Gruß Joe

[m.c.reloaded]

Also, wenn Du zufällig genau soweit weg von den Tieren fotografieren möchtest wie Sabine, wäre da nicht doch der Weg zurück zu mFT der sinnvollere? Ich meine mit dem 100-300 oder 75-300. Eine EM10ii kostet neu nur Uvp 599. Dein APS Zeug gibst Du ab und behälst die A7.

Das scheint mir nach der ganzen Diskussion am sinnvollsten.

[leicanik]

Niemand brauch sich Sorgen zu machen, alles ist gut. Ich drehe nicht am Rad, werde nicht kaufsüchtig und bin auch in keiner manischen Phase

Ich habe über die fototechnischen Aspekte hinaus hier doch schon jede Menge guter Tipps auch für die Reiseplanung erhalten, für die ich auch echt dankbar bin.

Nur stelle ich halt die Überlegungen und Fragen zur Fototechnik in einem Fotoforum und die Fragen zur Reiseplanung kläre ich halt in erster Linie woanders. Wäre doch sonst auch komisch ... 

[leicanik]

Also, wenn Du zufällig genau soweit weg von den Tieren fotografieren möchtest wie Sabine, wäre da nicht doch der Weg zurück zu mFT der sinnvollere? Ich meine mit dem 100-300 oder 75-300. Eine EM10ii kostet neu nur Uvp 599. Dein APS Zeug gibst Du ab und behälst die A7.

Das scheint mir nach der ganzen Diskussion am sinnvollsten.

 

Jaja, die reumütige Rückkehr zu mFT, von der ich schon im Eröffnungspost schrieb. Ich fürchte fast, dass du recht haben könntest ...

[Lumix]

Jaja, die reumütige Rückkehr zu mFT, von der ich schon im Eröffnungspost schrieb. Ich fürchte fast, dass du recht haben könntest ...

G oder GH mit 100-300 plus GM5 mit 12-32. . .

[Atur]

ein wenig Anschauungsmaterial zur FZ 1000.

Das ist mit ca. 350 mm (KB) gemacht worden, in vollem Lauf (als jpeg).

Bei gutem Licht sind die Ergebnisse wirklich amtlich, finde ich, wobei es sein kann, dass die maximale Schärfe hier nicht auf den Augen liegt, aber das ist ein anderes Thema.

 

 

P1030248 by André Turiaux, auf Flickr

 

das hier sind ca. 200 mm KB

 

P1020136 by André Turiaux, auf Flickr

 

ich finde die Schärfe richtig beeindruckend, da kannst Du reinzoomen soviel Du willst

 

 

bearbeitet 23. Oktober 2015 von Atur

[cyco]

Jaja, die reumütige Rückkehr zu mFT, von der ich schon im Eröffnungspost schrieb. Ich fürchte fast, dass du recht haben könntest ...

Vielleicht nicht die schlechteste Idee, damit Du nicht wie die Eule (und ich dann nach der verregneten Safari) hinterher aus der Wäsche guckst!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[acahaya]

Tolle Bilder! Wo war das?

Alles Masai Mara, der Gepard war südlich vom Talek und die Hyäne am Rhino Ridge.

[Kater Karlo]

Hallo Reinhard,

 

zur Orientierung, bei uns geht es demnächst los nach Südafrika. Mit dabei: Lumix G5, G70, Lumix 100-300, 45-150, 14-42 II, 1.7/20, Sigma 2,8/60. Auf der G70 wird das 45-150 sein, auf der G5 das 100-300. So ist es zumindest geplant, könnte sein, dass ich das unterwegs umkehre. ISO Max. bei der G5 auf 1600 bei der G70 auf 3200 - das sind die Werte mit denen man zumindest im Morgengrauen und den Abendstunden rechnen muss.

Auf der G5 das kürzere Objektiv da mit der auch gefilmt werden soll.

 

Wir fahren selbst und können uns daher so viel Zeit lassen wie wir wollen. Ich könnte daher auch Objektive wechseln etc. Zu beachten ist noch das Akku-Problem bzw. die komplette Stromversorgung.

Die Spiegellosen halten ja den Strom nicht lange, das würde ich auf jeden Fall mit in die Überlegung mit einbeziehen. Meine Cams haben beide den gleichen Akku, das war mir relativ wichtig.

 

Gruß Karlo

[leicanik]

Nur der Vollständigkeit halber, unabhängig von der Frage mFT:

 

Die Nikon P610 hatte ich inzwischen mal in der Hand: Scheidet aus wegen (Spielzeug-)Haptik und (Guckloch-)Sucher.

 

Das Sigma 150-500 hatte ich jetzt auch in der Hand: Ich nehme die "Bazooka" zurück. Es ist gar nicht so schlimm, wie es in der Vitrine aussah. Trotzdem wohl für mich zu groß (obwohl durchaus reizvoll ...)

 

Gleiche Akkus wären mir natürlich auch am liebsten ...

[Walt]

Hallo,

 

anbei einige Bildchen, die wir in Südafrika aus dem Leihwagen geschossen haben. Die Brennweite liegt bei fast allen Bildern über 400mm, zusätzlich sind einige noch gecroppt.

Wenn ich nochmals so eine Safari durchführen würde, wäre wohl 200-600mm der ideale Brennweitenbereich. Da ein Ausstieg aus dem PKW aus Sicherheitsgründen verboten ist, sind Stativaufnahmen kaum möglich. Ein Stabi ist daher Pflicht!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß

Walt

[Walt]

......Da ein Ausstieg aus dem PKW aus Sicherheitsgründen verboten ist........

ich zitiere mich mal selbst ;-)

Nur dass keine Missverständnisse aufkommen, das Verlassen des Fahrzeugs ist natürlich nur in einigen Nationalparks wegen der Raubtiere verboten.

Ansonsten haben wir uns in Südafrika nie unsicher gefühlt, im Gegenteil, die Afrikaner sind unheimlich freundlich :-)

Die hohe Kriminalitätsrate in SA rührt praktisch nur von den Townships her, wo die Menschen in unwürdigsten Verhältnissen zusammengepfercht wohnen. Würde man Europäer in solchen Verhältnissen leben lassen, gäb's mit Sicherheit Mord und Totschlag ;-)

 

Gruß

Walt

[m.c.reloaded]

Nur der Vollständigkeit halber, unabhängig von der Frage mFT:

 

Die Nikon P610 hatte ich inzwischen mal in der Hand: Scheidet aus wegen (Spielzeug-)Haptik und (Guckloch-)Sucher.

 

Das Sigma 150-500 hatte ich jetzt auch in der Hand: Ich nehme die "Bazooka" zurück. Es ist gar nicht so schlimm, wie es in der Vitrine aussah. Trotzdem wohl für mich zu groß (obwohl durchaus reizvoll ...)

 

Gleiche Akkus wären mir natürlich auch am liebsten ...

Ich habe die P900 im Schaufenster gesehen, wirkt neben der kleinen P610 vergleichsweise groß und hat einen stattlich großen Objektivdurchmesser. Wenn man bedenkt, dass sie die gleichen Sensorgrößen haben denkt man unwillkürlich daran, dass mit dem Objektiv auch ein 1 Zoll Sensor bedient werden könnte. Die Frage wäre, welche Brennweite man dann noch unterbringt bei diesen ineinandergeschobenen Objektivkonstruktionen. Nikon wird demnächst mit der RX10 und FZ1000 mitziehen wollen, zumal sie ja bereits ein Wechselobjektivsystem mit dem 1 Zöller unterhalten.

[micharl]

Giraffe mit Untermietern - kannte ich bisher nur von Flusspferden und ähnlichem. Gut gesehen und toll erwischt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Kann meinerseits keine nennenswerten Safari-Erfahrungen beisteuern. War zwar 2008 mal in SA unterwegs und hatte auch einen Game Drive gemacht, aber das war ein kleines Revier und das Licht war hell genug für eine Kompakt-Knipse.

 

Ich würde allerdings mit der finalen Entscheidung abwarten, was bis Weihnachten oder Anfang 2016 noch rauskommt. Klar ist jedenfalls auch für mich, dass nur stabilisierte Lösungen in Betracht gezogen werden sollten und Objektiv-Wechsel auf ein Mindestmaß beschränkt bleiben sollten. Wenn die Ansprüche etwas höher sind, wird es dadurch wohl auf zwei Kameras hinauslaufen, da man bei einer Allround-Lösung mit kleinem Sensor und Super-Zoom einfach zu viele Abstriche hinsichtlich Qualität, Lichtstärke und Bokeh machen muss.

[websafari]

Ein sehr komplexes Fragengebiet ist da versteckt.

Ich bin viele Jahre auf Safari gefahren (analog, Minolta etc.) und fuer mich tauchen da sofort  Zusatzfragen auf: Reisezeit, Reiseroute, Ablauf der Safari (Zelt, 4x4, Fly-in), spezielle Interessen in Flora/Fauna..usw.

Abgesehen von all dem geht mein Gedanke in Richtung FZ 1000 . Einfache Reservekamera wuerde ich schon mitnehmen. Kriminalitaet in Staedten ist hoeher.  Ich bin MFT-Amateur und bin vom System ueberzeugt, also M10/5II plus gutes 300 Zoom, staubgeschuetzt natuerlich, wuerden mir genuegen

Vielleicht hilft Ihnen das.

Gruss, hp

[leicanik]

Hat eigentlich jemand Erfahrung mit dem TCON-17 an der Oly Stylus 1 ?