Sony A7RII

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schmeisst eure schwammigen Zooms aus der viertel Liter-Klasse weg, an der A7RII werden scharfe Festbrennweiten benoetigt.

 

Hätte ich das geschrieben, dann würde man mich der Trollerei bezichtigen. Nichts destotrotz stimmts.

[Sony Beach]

Wenns stimmt, ist es auch keine Trollerei.

[Aaron]

Ja es stimmt, genauso wie die Tatsache, dass der weltbeste Sensor nach weltbesten Glas verlangt und beim Einsatz unterdurchschnittlicher Objektive, das Ergebnis unterdurchschnittlich ausfallen wird, egal ob da ein weltbester Sensor werkelt oder ein unterdurchschnittlicher Sensor.

[m.c.]

Meine Beobachtung ist aber, dass die meisten,die etwas zum Thema beitragen, sich nicht so sehr an den off topic Themen stören.

 

 

Nochmal ergänzend, dazu, um Missverständnisse auszuschließen.

 

Ich kann schon die Nachteile der Chaosthreads verstehen, so wird aber jeder thread irgendwann, wenn sich viele Forenten beteiligen.

 

Philip hat eigentlich einen guten Weg gefunden, fachliche threads auf das Thema konzentriert zu halten.

Er macht etwas Vorarbeit, strukturiert seinen Beitrag und schreibt den Rahmen des threads darüber. Das wird dann auch von den Forenten diszipliniert respektiert. Ich denke da zum Beispiel an sein Objektivtests, die neue Objektivübersicht oder auch die threads, in denen jeder für bestimmte Objektivklassen (Fremd-, FE etc.) Beispielbilder einstellt.

 

Das hier war ja eher ein news thread, der zunächst in verschiedenen Rubriken gestartet wurde. Da könnte man eigentlich von vorneherein einschätzen, dass die diskutierten Themen recht schnell breiter streuen. Einen Grund den therad zu schliessen gibt es daher eigentlich nicht und einen off-topic Rubrik, wo man das Kunstwerk hin verschieben könnte, existiert nicht. 

bearbeitet 27. Juni 2015 von monsieur charming

[pizzastein]

Hätte ich das geschrieben, dann würde man mich der Trollerei bezichtigen. Nichts destotrotz stimmts.

 

Das FE70200 könnte gut an die A7rII passen. Im Bereich 70-135mm auf jeden Fall, bei 200mm etwas abgeblendet. Wem das nicht reicht, der kann doch hoffentlich das Canon EF 20-200/f2,8 nutzen. Bei Standardzoome 24mm bis 70/105mm gebe ich recht. Die 16-35mm/f4 von Sony oder Canon profitieren aber auch mehr als 24MP, von den Ecken vielleicht mal abgesehen.

[Sony Beach]

Ja es stimmt, genauso wie die Tatsache, dass der weltbeste Sensor nach weltbesten Glas verlangt und beim Einsatz unterdurchschnittlicher Objektive, das Ergebnis unterdurchschnittlich ausfallen wird, egal ob da ein weltbester Sensor werkelt oder ein unterdurchschnittlicher Sensor.

Genau du hast das Problem erkannt, und weil es dadurch teuer wird schimpft man halt drauf.

Obwohl du mit dem weltbesten Sensor auch mit einem schlechten Objektiv noch bessere Bilder machen kannst, als mit einem veralteten Sensor,

vor allem wenn das Licht nachlaesst.

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die 5dIIIs zeigt mit dem 24-105 deutlich mehr Details als an der 5dIII. Das Video habe ich weiter vorn im Thread bereits verlinkt. Wenn das 24-105 hier nicht schlapp macht, dann sollte das für sämtliche neuen Zooms der letzten 4-5 Jahre auch gelten: 16-35/4, 24-70/4, 24-70/2,8, 70-200/4 und 70-200/2,8 II. Von den langen Tüten mal abgesehen.

 

Die Sony wird mit jeder aktuellen Canon- und Sony-Optik erheblich (ca. 2-fach!) mehr Auflösung darstellen als alle aktuellen 16MP Sensoren das vermögen. Eine schlechtere Optik wird dann vielleicht irgendwo unterhalb des doppelten Auflösungsgewinns liegen (also z.B. nur 1,5 facher Zuwachs an Auflösung).

 

Hier mal wieder etwas zum AF mit Canon-Optiken: 40mm Pancake STM mit AF-S und AF-C an der Sony A7rII mit Metabones.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Verstehe auch nicht, das hier jetzt angefangen wird, auf  Objektiven rumzuhacken. Die A7rII ist doch kaum ein Unterschied zur A7r.

[das war's]

@flyingrooster:

Die Debatte ist in meiner kurzer Abwesenheit schon zu weit in andere Richtungen fortgeschritten, um sie fortzusetzen, lassen wir es also dabei. Ich bin sicher nicht dünnhäutig, aber vielleicht etwas rechthaberisch, und ganz sicher spitzzüngig.

 

@Nightstalker:

Meinen Denk- und Rechenfehler habe ich kurz nach meinem Post selbst auch bemerkt und gehofft, es käme mir keiner drauf... Ich hatte dann nochmal nach einer Website gesucht, die ich vor einiger Zeit gefunden hatte und die den echten Bildkreis von E-Mount-APS-C Objektiven an einer A7 dargestellt hatte.Erstaunlicherweise sind einige von ihnen, darunter sogar das 10-18mm zumindest in Teilbereichen in der Lage, den vollen Bildkreis des KB Sensors zu bedienen. Hab' sie leider nicht mehr gefunden, nur dies hier:

 

http://www.sonyalpharumors.com/surprise-current-10-18mm-oss-lens-just-works-perfect-in-ff-mode-on-the-a7a7r/

bearbeitet 27. Juni 2015 von rhl_lm

[flyingrooster]

Hier mal wieder etwas zum AF mit Canon-Optiken: 40mm Pancake STM mit AF-S und AF-C an der Sony A7rII mit Metabones.

 

Zumindest dieses Beispiel sieht ja schonmal ganz ok aus. So manches native Objektiv an meiner Canon im Jahre Schnee fokussierte auch nicht erwähnenswert schneller.

 

 

@flyingrooster:

[...] Ich bin sicher nicht dünnhäutig, aber vielleicht etwas rechthaberisch, und ganz sicher spitzzüngig.

 

Na schau, dann haben wir vielleicht doch mehr Gemeinsamkeiten als ursprünglich angenommen ...

bearbeitet 27. Juni 2015 von flyingrooster

[das war's]

 

Na schau, dann haben wir vielleicht doch mehr Gemeinsamkeiten als ursprünglich angenommen ...

 

Sehr geschickt, das Zitat etwas abzukürzen!

[Puenktchen]

 

Schmeisst eure schwammigen Zooms aus der viertel Liter-Klasse weg, an der A7RII werden scharfe Festbrennweiten benoetigt.

Hätte ich das geschrieben, dann würde man mich der Trollerei bezichtigen. Nichts destotrotz stimmts.

 

Was an dem ansatz nicht stimmt ist die annahme das man fuer einen guten body, zwingend alle objektive direkt in der superlative kaufen muesse.

 

Das machen wir in anderen bereichen des lebens auch nicht.

 

Bei einem hochaufloesenden und auch sonst gutem chip (dynamik, etc.), gewinnen alle objektive die man besitzt. Eine massnahme die alle objektive um einige prozentpunkte aufwertet ist schonmal ein erheblicher pluspunkt.

Zudem kann man im einzelfall (jenachdem was man gerne macht) eine besonders gute (und teure) festbrennweite kaufen und sich dort ueber die ausserordentliche qualitaet freuen. Sagen wir ein batis, oder wer geld hat ein otus.

 

Es ist keinesfalls zwingend das man alle objektive in der besten qualitaet kauft, auch welche die man beispielsweise selterner benutzt und schon garnicht muss das sofort sein.

 

Wenn ich eine neue musikanlage kaufe, heisst das doch noch lange nicht das ich keine alten platten mehr hoere. Die kinstern vieleicht schon leicht, aber sie klingen zumindest besser als mit der alten anlage und kaufe ich neue tontraeger, mit execelnter qualiaet, kann ich mich erfreuen. Kein zwang gleich alles umzustellen.

 

w

bearbeitet 27. Juni 2015 von Puenktchen

[das war's]

 

Was an dem ansatz nicht stimmt ist die annahme das man fuer einen guten body, zwingend alle objektive direkt in der superlative kaufen muesse.

 

Richtig, vielleicht möchte man ja einfach nur mit dem gewohnten und geschätzten Body umgehen und nicht andere, nominelle besser passende Alternativen zusätzlich nutzen. Nach ausführlichen Vergleichen musste ich zugestehen, dass sowohl RX10 als auch FZ1000 JEDES der 3 verfügbaren mFT Superzooms toppen. Nur, die RX10 ist mir etwas zu kurz im Telebereich und die FZ1000 zu voluminös. So finde ich mich jetzt mit der gebotenen Qualität meines Tamron 14-150mm ab und freue mich darüber, für weniger als die Hälfte des Preises einer der beiden Bridges auch noch den Vorteil eines echten manuellen Zooms genießen zu dürfen.

 

 

[3D-Kraft]

Ich kann schon die Nachteile der Chaosthreads verstehen, so wird aber jeder thread irgendwann, wenn sich viele Forenten beteiligen.

 

Zum einen ist der Kreis derjenigen, die sich in diesem Thread fortwährend im OT-Kreis drehen recht klein, zum anderen gibt es genügend Threads, an denen sich wesentlich mehr Forenten beteiligen und die dennoch halbwegs on-topic bleiben. Allerdings sind das i.d.R. Threads, in denen µFT-Missionare zu wenig Futter finden.

 

Einen Grund den therad zu schliessen gibt es daher eigentlich nicht und einen off-topic Rubrik, wo man das Kunstwerk hin verschieben könnte, existiert nicht. 

 

Es gibt hier sowohl News- als auch Small Talk Unterforen.

bearbeitet 27. Juni 2015 von 3D-Kraft

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[zickzack]

Auf die Frage, ob die Objektive an der neuen 50MP Canon alle bestehen können, sagte ein Experte dazu JA, aber man darf die Fotos dann nicht noch weiter auf 100% vergrößern, denn dann bekäme man doch wässerige Augen!       Da ist doch schon was dran, dass es höchstwertigsten Objektive (manuelle Festbrennweiten) braucht, um die extrem hohen Leistungn überhaupt sichtbar machen zu können!

[Puenktchen]

Auf die Frage, ob die Objektive an der neuen 50MP Canon alle bestehen können, sagte ein Experte dazu JA, aber man darf die Fotos dann nicht noch weiter auf 100% vergrößern, denn dann bekäme man doch wässerige Augen!       Da ist doch schon was dran, dass es höchstwertigsten Objektive (manuelle Festbrennweiten) braucht, um die extrem hohen Leistungn überhaupt sichtbar machen zu können!

 

Das ist richtig, jedoch auch bei 18, 20, oder 24MP sensoren wuerden hoechstwertige objektive eine verbesserung bedeuten.

Ich finde es schoen das bei mehr MP grundsaetzlich alle objektive gewinnen. Wenn man dann eines kauft das den anforderungen entspricht bekommt man noch bessere ergebnisse. 

Auf lange sicht wird man sich natuerlich mehr und mehr extrem gute objektive wuenschen, das ist klar, das ist letztlich auch jetzt schon so. Nur das es dann noch mehr fruchtet.

 

w

bearbeitet 27. Juni 2015 von Puenktchen

[zickzack]

Das Problem ist, dass das kaum jemand bezahlen will bzw. kann! Ferner möchte man natürlich sehr gerne "bei der Musike" mitspielen, aber brauchen dürfte das wohl kaum jemand!    Dazu müsste man sich noch ein paar "Prime's" dazu anschaffen und da spielen die "Mutti's" ganz sicher nicht mehr mit!   

 

Gutes Spielzeug war schon immer sehr teuer, dass soll jetzt aber wirklich kein Wink mit dem L-Zaunpfahl sein!   

[Puenktchen]

Das Problem ist, dass das kaum jemand bezahlen will bzw. kann! Ferner möchte man natürlich sehr gerne "bei der Musike" mitspielen, aber brauchen dürfte das wohl kaum jemand!    Dazu müsste man sich noch ein paar "Prime's" dazu anschaffen und da spielen die "Mutti's" ganz sicher nicht mehr mit!   

 

Gutes Spielzeug war schon immer sehr teuer, dass soll jetzt aber wirklich kein Wink mit dem L-Zaunpfahl sein!   

 

Jedes beispiel hinkt,

die message war, das man wegen einem guten body/sensor nicht direkt alles auf superlative umstellen muss.

Man gewinnt bereits mit den alten objektiven an qualitaet und kann sich beizeiten mal ein wirklich gutes kaufen fuer eine brennweite die man besonders liebt.

 

w

bearbeitet 27. Juni 2015 von Puenktchen

[noreflex]

Ich merke schon, es wird eher geschrieben, was geglaubt wird, als das man an möglichen Gegenbeweisen Interesse hat.

 

Nach dem zigsten Beitrag, dass es nur die besten Gläser schaffen, einen Vorteil zu bringen, poste ich jetzt zum zweiten mal eine der im Netz verfügbaren praktischen Überprüfungen, ob die These "Nur die besten Festbrennweiten können diese Auflösungen nutzbar machen" denn stimmt.

 

 

Bei 1:20s zeigt er Ausschnitte der 5dIIIsR vs. D810. Beide mit Kitzoom (24-105 bzw. 24-120) bei F8. Das Canon 24-105 kostet ca. 430 EUR, das 24-120 ca. 880 EUR.

 

• you can see significant more detail in the 5dIIIsR
• lets zoom in (in LR) to 3:1, to (?) [show] the details
• so much sharper, even in the shadows
• you don't have to upgrade your glas, to see extra detail

 

 

Ich halte die Schlussfolgerung für sehr naheliegend, dass aus dem Detail-Gewinn der 50MP-Canon gegen die 36MP D810 auch für die Sony A7rII und dort angebrachte FE-Optiken und Canon-EF-Optiken aktueller Bauart gilt: man bekommt die Auflösung des Sensors mit den aktuellen Optiken geliefert. Natürlich lösen Festbrennweiten etwas mehr auf, als die Zooms. Aber die Umkehrung, dass nur FBen die Auflösung stemmen ist ein Hoax.

[m.c.]

In einer Welt, in der es nur Fixblendenobjektive f8 gäbe, könnte man ja so vergleichen. Wir wissen ja alle, das die meisten Objektive so weit abgeblendet recht gut auflösen. aussagefähiger ist so ein Vergleich für mich im Bereich größerer Blendenöffnungen.

[Puenktchen]

[...]

 

Ich halte die Schlussfolgerung für sehr naheliegend, dass aus dem Detail-Gewinn der 50MP-Canon gegen die 36MP D810 auch für die Sony A7rII und dort angebrachte FE-Optiken und Canon-EF-Optiken aktueller Bauart gilt: man bekommt die Auflösung des Sensors mit den aktuellen Optiken geliefert. Natürlich lösen Festbrennweiten etwas mehr auf, als die Zooms. Aber die Umkehrung, dass nur FBen die Auflösung stemmen ist ein Hoax.

 

Klingt logisch und passt zu den hier eigentlich schon bekannten aussagen von "kevin".

 

https://youtu.be/kVVC55vDNhw

 

[OT, wie zeigt man youtube beitraege direkt an, nicht als link?]

bearbeitet 27. Juni 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[m.c.]

Klingt logisch und passt zu den hier eigentlich schon bekannten aussagen von "kevin".

 

https://youtu.be/kVVC55vDNhw

 

[OT, wie zeigt man youtube beitraege direkt an, nicht als link?]

Den Kevin aka Calwin kann ich einfach nicht sehen und hören. ;-)

 

Bei anderen youtube videos mache ich einfach paste&copy in den Text, den ich schreibe und das Videobild erscheint hier. Mach das aber wie gesagt bitte nicht mit calvinhollywood. ;-)

[Puenktchen]

Den Kevin aka Calwin kann ich einfach nicht sehen und hören. ;-)

 

Bei anderen youtube videos mache ich einfach paste&copy in den Text, den ich schreibe und das Videobild erscheint hier. Mach das aber wie gesagt bitte nicht mit calvinhollywood. ;-)

 

 

dann schau dir das andere vid an, kommt beides auf's gleiche raus

[m.c.]

Ich möchte dem Verschiebebahnhof nicht im Wege stehen. Beide Rubriken stehen weiter oben und man kommt schneller hin. ;-)

 

 

Zum einen ist der Kreis derjenigen, die sich in diesem Thread fortwährend im OT-Kreis drehen recht klein, zum anderen gibt es genügend Threads, an denen sich wesentlich mehr Forenten beteiligen und die dennoch halbwegs on-topic bleiben. Allerdings sind das i.d.R. Threads, in denen µFT-Missionare zu wenig Futter finden.

 

 

Es gibt hier sowohl News- als auch Small Talk Unterforen.

[SKF Admin]

Zwischenruf aus dem Urlaub:

Nein, der Thread wird nicht verschoben - hier geht es um die Sony A7RII (sollte es zumindest) und das ist hier das richtige Forum dafür.

 

Bisschen OT ist ab Beitrag #1000 in einem Thread nicht schlimm, was aber richtig nervt (und zwar nicht nur mich), sind diese ewigen Seitenhiebe auf „MFT Missionare“ oder andere Fanboy-Vorwürfe.

Damit löst ihr das Problem nicht, sondern seid Teil desselben.

 

Jetzt bitte wieder zum eigentlichen Thema, bitte keine Kommentare zu diesem Post.

 

Andreas