Die glaskugel und das ende von mFT/APS-C?

[Bezier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

P.S.: Da ich meine NEX eigentlich nur mit Kleinbildobjektiven und Speedbooster verwende, wird meine nächste Kamera in ein paar Jahren mit einiger Wahrscheinlichkeit tatsächlich eine Kleinbildkamera sein. Aber sicher nicht wegen, sondern allenfalls trotz eventuell höherer Pixelzahl.

 

Gruss

Bezier

[tgutgu]

Das verstehe ich jetzt schon besser.

Natuerlich sollst du nicht wechseln, aber wenn es in zukunft mehr MP gibt nimmst du die mit. Genau so sehe ich das auch und sage es vorraus. 

Ein systemwechsel ist natuerlich immer schwierig, auch das ist klar. Auch wenn du von mFT auf APS-C wechselst waere das schwer, auf KB natuerlich genauso. Das sehe ich ein ist ein hinderniss.

Wie lange hat es eigentlich gebraucht bis die mehrzahl von KB-film auf dann digital was kleines gewechselt hat? Da hat doch auch nix gepasst, oder? Die wenigsten sind wohl tapfer von film bis heute bei KB geblieben. (einfach weil es so teuer war fuer amateure)

Mal abgesehen von deiner person, haelst du das fuer so unmoeglich wenn auch nikon und canon noch mit kleinen kleinbild kameras kommen? 

Fuer jeden der heute eine APS-C DSLR hat ist das kaum noch ein unterschied. (ich weiss die objektive)

Fuer heutige mFT systemkamera benutzer schon, das stimmt. Ist ja nicht so das ich die andere seite garnicht sehe.   Ich habe eine brille auf, bin jedoch nicht blind. 

 

willy

 

Dass KB Systeme noch erheblich kleiner werden, kannst Du begraben. Schon Sony ist ja bereits an der grenze des Machbaren mit A7 und das System ist schon deutlich größer als m4/3 (und jetzt keine Äquivalenzdiskussion, ich rede von dem, was verfügbar ist). Das Problem mit den APS-C DSLRs war das kaum native für APS-C gerechnete Objektive auf dem Markt gekommen sind und wenn, dann oft nicht in der von den KB Objektiven gewohnten Qualität. Daher mussten viele APS-C Fotografen auf für KB gerechnete Objektive setzen. Nicht unbedingt ideal.

 

[Puenktchen]

Mal 'ne kleine Korrektur: UHD-1 ist 4K und das sind 3840 x 2160 Pixel (8 mpx). UHD-2 ist 8K und das sind 7680 x 4320 Pixel (33 mpx). Für 4K reichen meine 16 mpx also noch völlig. Für 8K sehe ich in meinen Räumen null Bedarf und das wird auch in 10 Jahren noch so sein. Dann gibt es noch "Cinema 4K" mit 4096 x 2304 Pixel (9 mpx). Einige Monitore haben 5K, 5120 x 2880 (14 mpx).

 

Wo sollen also die Ausgabegeräte nicht zu 16 mpx passen? 8K ist noch in weiter Ferne und nicht jeder braucht das.

 

Da hast du recht, UHD-2 ist richtig. 

UHD ist jetzt und heute, kannst du fuer kleines geld bei amazon kaufen. UHD-2 ist noch etwas in der zukunft, aber kaum. 

 

Trotzdem danke fuer die korrektur, das war ein fehler!

 

Ich weiss nicht wie klein deine raeume sind, ich haette einen doppelbreiten mac monitor sofort auf meinem schreibtisch sobald das geht. (10K statt 5) Ich wuerde auch heute noch den 5k imac mit extra monitor nehmen. Es geht nur um's geld. Das ist halt heute im consumer bereicht die speerspitze daher teuer. Aber in 5 jahren, oder in 10... Es wird auch brillen geben, sogar kontaktlinsen als monitore. Moeglicherweise schaust du durch den sucher der kamera und siehst dort schon ein bild von 3 auf 2 meter. 

 

willy

[Puenktchen]

Dass KB Systeme noch erheblich kleiner werden, kannst Du begraben. Schon Sony ist ja bereits an der grenze des Machbaren mit A7 und das System ist schon deutlich größer als m4/3 (und jetzt keine Äquivalenzdiskussion, ich rede von dem, was verfügbar ist). Das Problem mit den APS-C DSLRs war das kaum native für APS-C gerechnete Objektive auf dem Markt gekommen sind und wenn, dann oft nicht in der von den KB Objektiven gewohnten Qualität. Daher mussten viele APS-C Fotografen auf für KB gerechnete Objektive setzen. Nicht unbedingt ideal.

 

 

Genau, deswegen sind die APS-C DSLR so gut wie vom tisch.

 

Was die groesse der A7 angeht, ich muss nochmal die leika in die hand nehmen. (ich habe keine)

Ich glaube in dem stiel wie die leica sucherkamera kann eine moderne mit bildschirmsucher sein. Der hoecker von der A7 ist ja wohl nur um zu zeigen in welcher liga sie spielen moechte. (naemlich in der der spiegelreflexen).

Schau dir nochmal die rollei an: klick

Das ist ne kleinbildkamera. Die leica ist groesser die hat wechselobjektive aber so i-wie wird das schon gehen. 

 

Bis wir soweit sind koennten dann auch die mFT wieder kleiner sein, die kaempfen aber irgendwann um eine sinnvolle groesse.

Die kannste ja kaum noch kleiner machen ohne das sie einem zwischen den fingern durchschluepft. 

Ich gebe dir jedoch recht, auch die noch kleinere KB (als heute die sony) wird etwas groesser sein als mFT das sein muss. 

Die KB kamera muss dann, um das auzugleichen, besser sein. Die BQ des grossen sensors muss durchschlagen. Grosse pixel, wenig rauschen hohe aufloesung hohe lichtempfindlichkeit. 

Ich weiss da sind wir unterschiedlicher meinung.

Aber das muss die KB kamera mit in den ring bringen sonst hat sie in der tat nur nachteile.

 

w

[Puenktchen]

P.S.: Da ich meine NEX eigentlich nur mit Kleinbildobjektiven und Speedbooster verwende, wird meine nächste Kamera in ein paar Jahren mit einiger Wahrscheinlichkeit tatsächlich eine Kleinbildkamera sein. Aber sicher nicht wegen, sondern allenfalls trotz eventuell höherer Pixelzahl.

 

Gruss

Bezier

 

 

Alles richtig gemacht!

 

Auch wenn ich garnicht verstehe was du gegen pixel hast....

 

w

[nightstalker]

Ich habe ja hier schon bilder gezeigt (natuerlich im passenden thread).

w

 

 

keine Angst, ein weiteres Bild schadet sicher nicht ... brauchst keine Bedenken zu haben.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genau, deswegen sind die APS-C DSLR so gut wie vom tisch.

 

Was die groesse der A7 angeht, ich muss nochmal die leika in die hand nehmen. (ich habe keine)

Ich glaube in dem stiel wie die leica sucherkamera kann eine moderne mit bildschirmsucher sein. Der hoecker von der A7 ist ja wohl nur um zu zeigen in welcher liga sie spielen moechte. (naemlich in der der spiegelreflexen).

Schau dir nochmal die rollei an: klick

Das ist ne kleinbildkamera. Die leica ist groesser die hat wechselobjektive aber so i-wie wird das schon gehen. 

 

(...)

 

w

 

Du wirst aber auch bei Leica relativ kleine Objektive a la O 2.8/7-14mm, P 2.8/35-100mm, P 100-300mm usw. nicht finden. Leica stattet seine Kameras im Wesnetlichen mit relativ kleinen (aber feinen) Festbrennweiten aus, die nur einen begrenzten Brennweitenbereich abdecken (warum wohl?).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Die Zukunft ist eine höchstauflösende Lichtfeldkamera (min. 100MP, mit Sensorschift min. 400MP), die grundsätzlich in HDR aufnimmt. Dann kann man Blickwinkel, Fokusebene, Schärfebereich und Helligkeit/Dynamikumfang croppen. Das Kameragehäuse ist natürlich nicht viel größer als der Sensor, aber einstellen muss man auch nichts, da die Kamera alle Infos gleichzeitig aufnimmt

Im ernst, auch wenn es schon gesagt wurde: ich bin sehr froh, sowohl eine äußerst kompakte APS-C-Kamera (mit sehr kompakten Objektiven) zu haben, deren Bildinfos (Pixel und Dynamik) mir zu 98% ausreichen, als auch eine Kleinbildkamera (mit deutlich größeren Objektiven), deren Bilder mir zu 99% ausreichen. Die große Kamera ist im Einsatz, wenn's in erster Linie um Foto(touren) geht, die zweite als kompakte immer-dabei-Kamera mit immer noch bester Bildqualität und genug Freistellpotential. Werden Gehäuse und Objektive noch kleiner (Smartphone), kann das für Doku-Fotos immer noch mehr als ausreichend sein, aber Freistellpotential und Lichtempfindlichkeit gehen verloren.

Sollte eine der beiden Kameras kaputt gehen, würde ich sie mir (bzw. das Nachfolgemodell) wieder kaufen. Für mich also bitte APS-C UND Kleinbild.

[Puenktchen]

Du wirst aber auch bei Leica relativ kleine Objektive a la O 2.8/7-14mm, P 2.8/35-100mm, P 100-300mm usw. nicht finden. Leica stattet seine Kameras im Wesnetlichen mit relativ kleinen (aber feinen) Festbrennweiten aus, die nur einen begrenzten Brennweitenbereich abdecken (warum wohl?).

 

Mir gings jetzt mehr um den body, aber du hast natuerlich recht.

 

So ein schoenes 35mm, oder auch 40 mm voigtlaender macht einen schlanken fuss. An der sony, an der leica an der kuenftigen nikon KB systemkamera.  Das sport telezoom vom fussballplatz laesst die sache durchaus in einem anderem licht erscheinen. Ich weiss...

 

Ich habe hier ein tele fuer 50EUR ebay (und auch neu nicht viel teurer) das ist einen halben meter lang. Das aendert den charakter meiner syzen sony erheblich.   Und selbst mit dem ist der mond noch lange nicht formatfuellend, da habe ich dann schon etwas probleme mich mit einer oly zu vergleichen. 

 

Aber irgendwas ist ja immer...

 

willy

[Puenktchen]

Die Zukunft ist eine höchstauflösende Lichtfeldkamera (min. 100MP, mit Sensorschift min. 400MP), die grundsätzlich in HDR aufnimmt. Dann kann man Blickwinkel, Fokusebene, Schärfebereich und Helligkeit/Dynamikumfang croppen. Das Kameragehäuse ist natürlich nicht viel größer als der Sensor, aber einstellen muss man auch nichts, da die Kamera alle Infos gleichzeitig aufnimmt

 

Im ernst, auch wenn es schon gesagt wurde: ich bin sehr froh, sowohl eine äußerst kompakte APS-C-Kamera (mit sehr kompakten Objektiven) zu haben, deren Bildinfos (Pixel und Dynamik) mir zu 98% ausreichen, als auch eine Kleinbildkamera (mit deutlich größeren Objektiven), deren Bilder mir zu 99% ausreichen. Die große Kamera ist im Einsatz, wenn's in erster Linie um Foto(touren) geht, die zweite als kompakte immer-dabei-Kamera mit immer noch bester Bildqualität und genug Freistellpotential. Werden Gehäuse und Objektive noch kleiner (Smartphone), kann das für Doku-Fotos immer noch mehr als ausreichend sein, aber Freistellpotential und Lichtempfindlichkeit gehen verloren.

 

Sollte eine der beiden Kameras kaputt gehen, würde ich sie mir (bzw. das Nachfolgemodell) wieder kaufen. Für mich also bitte APS-C UND Kleinbild.

 

Darf man fragen was du fuer eine KB kamera hast?

Weil mir fehlt der wunsch eines systems zwischen handy und KB voellig. Ich wuesste nicht wann ich die einsetzen sollte.

Es sei denn du meinst mit immerdabei immerdabei. So ein fotoheld bin ich nicht das ich nicht ohne kamera aus dem haus gehe. Da muss tatsaechlich das handy reichen. Aber falls es nicht reichen wuerde, weil ich so ein aufregendes leben fuehre, dann wuerde ich mir in der tat ne oly holen. Wenn ich die immer dabei haben muss (und es nicht ein handy sein darf) dann ja. 

 

w

 

 

Edit: wenn ich jetzt einen wunsch frei haette (sofort nicht in 5-10 jahre) dann wuede ich mir einen 2. body wuenschen, die A7S. 2 bodys tun kaum weh (sind nicht schwer) ausser im portemonai. Eine zwischenkamera kaeme mir echt nicht in den sinn. Aber jeder jeck is anders...

bearbeitet 27. April 2015 von Puenktchen

[pizzastein]

Meine KB-Kamera ist die A7. Wenn es aber mal wirklich wenig Gepäck sein soll, habe ich die Wahl zwischen: 1) A7 + Kitzoom oder 2) NEX-5N mit Kitzoom, Portrait-Objektiv (SEL50) und Macro (SEL30) bei gleichem Platz. Kommt bei der A7 noch ein Portrait-Objektiv dazu (derzeit Canon FD 85/1.8), wird's erheblich größer und schwerer. Ganz wichtig noch bei mir: die NEX-5N passt in Jackentaschen (+weiteres Objektiv in anderer Tasche). In meinem (Foto)alltag ist da tatsächlich ein großer Unterschied, wann ich welche Kamera einsetze. Sehr praktisch finde ich auch, dass die APS-C-Objektive vergleichsweise niedrige Naheinstellgrenzen haben (Canon FD 85 85cm, SEL50 bin ich mir gerade nicht sicher, 40-50cm), gerade jetzt im Frühling bei kleinen Blümchen, wo ich nicht immer zum Makro oder Zwischenring wechseln möchte.

[Puenktchen]

Meine KB-Kamera ist die A7. Wenn es aber mal wirklich wenig Gepäck sein soll, habe ich die Wahl zwischen: 1) A7 + Kitzoom oder 2) NEX-5N mit Kitzoom, Portrait-Objektiv (SEL50) und Macro (SEL30) bei gleichem Platz. Kommt bei der A7 noch ein Portrait-Objektiv dazu (derzeit Canon FD 85/1.8), wird's erheblich größer und schwerer. Ganz wichtig noch bei mir: die NEX-5N passt in Jackentaschen (+weiteres Objektiv in anderer Tasche). In meinem (Foto)alltag ist da tatsächlich ein großer Unterschied, wann ich welche Kamera einsetze. Sehr praktisch finde ich auch, dass die APS-C-Objektive vergleichsweise niedrige Naheinstellgrenzen haben (Canon FD 85 85cm, SEL50 bin ich mir gerade nicht sicher, 40-50cm), gerade jetzt im Frühling bei kleinen Blümchen, wo ich nicht immer zum Makro oder Zwischenring wechseln möchte.

 

Naja ein bischen verstehe ich es schon.

Ich habe, im moment, nicht dieses "handy reicht nicht", aber die gute muss es auch nicht sein - feeling.

Es gibt natuerlich einsatzzwecke - klar.

Ich koennte auch 5 autos haben, fuer langstrecke, fuer rennstrecke fuer offen fahren, winter und stadt. Zack 5 autos.

Also warum nicht mehrere kamera systeme.

 

Wenn man aber haushalten muss, dann faende ich die moeglichkeiten die sich aus A7 und A7S ergeben (wobei dann ja alle objektive passen) auch sehr reizvoll. Zum einen kann man 2 objektive schussbereit haben. Zum anderen kann man fuer den jeweilgen zweck den chipspezialisten waehlen. Das waere mir jetzt lieber als noch ein zweites system. Das leichte gepaeck waer dann die A7 mit nur einem 35mm voigtlaender "leica maessig". (mit dem verstellbaren "zwischenringadapter" fuer die bluemchen, kennst du den? )

 

Du bist halt anders wie ich, aber das tut ja keinem von uns weh...

willy

[kirschm]

... anders als wie ich...

[Puenktchen]

anderster

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Wenn man aber haushalten muss, dann faende ich die moeglichkeiten die sich aus A7 und A7S ergeben (wobei dann ja alle objektive passen) auch sehr reizvoll. Zum einen kann man 2 objektive schussbereit haben. Zum anderen kann man fuer den jeweilgen zweck den chipspezialisten waehlen. Das waere mir jetzt lieber als noch ein zweites system. Das leichte gepaeck waer dann die A7 mit nur einem 35mm voigtlaender "leica maessig". (mit dem verstellbaren "zwischenringadapter" fuer die bluemchen, kennst du den? )

 

 

Für den Preis einer A7s bekomme ich aber eine A5100 (kleiner als die A6000) mit Kitobjektiv und SEL50 und SEL30 und SEL55200 und wahrscheinlich sogar noch mehr... (z.B. SEL35, das im Vergleich zu den anderen wieder teurer wird). Statt großem Zweitbody bevorzuge ich daher ein kleineres Zweitsystem, muss aber zugeben, das hat sich bei mir so ergeben, wollte es aber auch nicht mehr tauschen

 

Danke für den Tipp mit dem verstellbaren Adapter, bin leider zu spät darauf gestoßen...

 

[nightstalker]

keine Angst, ein weiteres Bild schadet sicher nicht ... brauchst keine Bedenken zu haben.

 

ich fühle mich ignoriert, ich würde den angesprochenen Ausschnitt wirklich gerne sehen ...

[Puenktchen]

ich fühle mich ignoriert, ich würde den angesprochenen Ausschnitt wirklich gerne sehen ...

Tja, es ist mir leider nicht moeglich.

 

Du musst mir einfach glauben...

Davon abgesehen ist ja wohl nicht so ungewoehnlich das man ausschnitte benutzt, hast du das frueher im labor nicht gemacht und falls doch hast du ausgerechnet digigal damit aufgehoert?

 

Vielleicht benutze ich ausschnitte besonders haeufig, jedoch ganz ungewoehnlich ist das wohl kaum.

Bilder von mir stelle ich ab und an hier ins forum, wenn es dir darum geht.

 

w

[m.c.]

Tja, es ist mir leider nicht moeglich.

 

Du musst mir einfach glauben...

Davon abgesehen ist ja wohl nicht so ungewoehnlich das man ausschnitte benutzt, hast du das frueher im labor nicht gemacht und falls doch hast du ausgerechnet digigal damit aufgehoert?

 

Vielleicht benutze ich ausschnitte besonders haeufig, jedoch ganz ungewoehnlich ist das wohl kaum.

Bilder von mir stelle ich ab und an hier ins forum, wenn es dir darum geht.

 

w

 

 

Eine Anekdote dazu aus der jüngeren history. Ich kann Ausschnitte qualitativ nicht mehr vom Gesamtbild unterscheiden.

Das Problem habe ich, seit ich A7R mit dem Zeiss 55/1,8 benutze.

 

Da solltest Du Dich mittelfristig vielleicht auch hinbewegen. Ich denke, das liegt unter anderem auch am fehlenden low pass Filter bei der Kamera.

 

Beispiel Ausschnitt und Gesamtbild:

 

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/101200-sony-zeiss-fe-5518/?p=1169248

[nightstalker]

Tja, es ist mir leider nicht moeglich.

 

Du musst mir einfach glauben...

Davon abgesehen ist ja wohl nicht so ungewoehnlich das man ausschnitte benutzt, hast du das frueher im labor nicht gemacht und falls doch hast du ausgerechnet digigal damit aufgehoert?

 

Vielleicht benutze ich ausschnitte besonders haeufig, jedoch ganz ungewoehnlich ist das wohl kaum.

Bilder von mir stelle ich ab und an hier ins forum, wenn es dir darum geht.

 

w

 

naja, Du hattest es so erwähnt, als wäre es besonders sehenswert, da finde ich das schon komisch, dass Du jetzt so um den Brei herumredest ...

 

 

Grade am WE ist mir ein gutes gelungen.

 

bearbeitet 28. April 2015 von nightstalker

[Puenktchen]

naja, Du hattest es so erwähnt, als wäre es besonders sehenswert, da finde ich das schon komisch, dass Du jetzt so um den Brei herumredest ...

Ich hatte dir gesagt es sind personen drauf, daher kann ich das hier nicht einstellen. (klick)

 

Das weisst du doch, da musst du doch nicht quengeln.

Kannst du nicht in den bilder threads nach mir suchen wenn du unbedingt ein bild von mir willst. Ich finde das ja klasse, aber ich kann das bild (das mir so gut gefaellt) vom WE hier nicht zeigen. Im anderen forum ist es laengst, aber das ist eine geschlossene gruppe um gleich der naechsten frage vorzubeugen.

 

Davon abgesehen basiert meine agrumentation nicht auf diesem einem bild. 

 

w

 

bearbeitet 28. April 2015 von Puenktchen

[wolfgang_r]

Dachte ich mir ....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bezier]

Davon abgesehen ist ja wohl nicht so ungewoehnlich das man ausschnitte benutzt, hast du das frueher im labor nicht gemacht und falls doch hast du ausgerechnet digigal damit aufgehoert?

 

Ich habe früher (übrigens noch bis 2008) Dias gemacht; da ist nichts mit Ausschnitten, und auch Drehen ist nur sehr eingeschränkt möglich. Daher bin ich es gewohnt, schon bei der Aufnahme den Ausschnitt genau so zu setzen, wie ich ihn haben will. In der Bearbeitung ändere ich vielleicht bei jedem zehnten Bild etwas daran; meist minimale Korrekturen der Ausrichtung.

 

Es mag altmodisch sein, aber "einfach mal draufballern, und dann schauen wir mal, was rauskommt", ist einfach keine Art zu fotografieren, die mir Spass macht. Ich habe z.B. auch weder damals bei meiner analogen Contax noch heute bei der NEX jemals den Serienbild-Modus verwendet, und ich könnte Dir nicht einmal sagen, wie viele Bilder pro Sekunde die NEX laut Sony schaffen soll... Es ist mir einfach völlig gleichgültig.

 

Natürlich kann ich mir diesen Luxus deswegen leisten, weil ich kein Profi bin, und nicht zwingend verkaufbare Ergebnisse nach Hause bringen muss. Wenn ich ein einziges Bild von einem Motiv mache, und das wird dann nichts, so what?

 

Gruss

Bezier

[Puenktchen]

@bezier,

profi bin ich auch nicht - eher im gegenteil. Ich mache trotzdem oft ausschnitte. "Schon immer" nicht erst seit digital. Dias machte ich auch reichlich und einer der nachteile war das man die nehmen musste wie sie waren. Teilweise war das sehr aergerlich. 

 

Fuer mich ist es ein normales mittel und ich bin sicher profis schnipseln ebenso was das zeug haelt. Wann hat man schon genau das auf dem bild was man haben wollte? Im studio - oke.  "Von hand" und draussen? (bzw auch innenaufnahmen sind ja nicht prinzipiell unter studio bedingungen.)

 

Das man sich bemueht, moeglichst gleich alles richtig zu machen, da gebe ich dir recht. Das das nie klappt, da gibt mir das leben recht. 

Ich spreche natuerlich nur von mir, ihr habt bestimmte alle eine bessere quote, sonst wuerdet ihr naemlich auch schon lange schnipseln. 

 

Das soll jetzt keine ausrede sein, oft gehts auch garnicht anders. Erstens habe ich nicht immer das passende objektiv und zweitens passt es auch dann nicht. Das muss doch eigentlich jeder von euch kennen.

 

Um nicht in's OT abzugleiten. Wie immer das wer von uns "in der regel" macht (wir alle machen bestimmt ausnahmen), es ist ein vorteil hoher aufloesung das ich an der stelle optionen habe. Das kann man sachlich festhalten. Es mag fuer den ein oder anderen unterschiedlich wichtig sein - das ist dann wieder ein neues thema.

 

willy

 

bearbeitet 28. April 2015 von Puenktchen

[kirschm]

Die Lösung: 1000MPix Kamera mit Fisheye drauf... der Crop wird's schon richten...

[Bezier]

Das soll jetzt keine ausrede sein, oft gehts auch garnicht anders. Erstens habe ich nicht immer das passende objektiv und zweitens passt es auch dann nicht. Das muss doch eigentlich jeder von euch kennen.

 

Klar. Aber sooo oft kommt es eigentlich gar nicht vor. Von den meisten Motiven kann man auch dann vernünftige Bilder machen, wenn man das Objektiv x gerade nicht dabei hat. Nicht die gleichen, aber auch gute. Und falls doch nicht: Nun, dann halt nicht. Die Welt wird deswegen nicht untergehen. Wie gesagt, als Profi hätte ich eine andere Meinung dazu.

 

Weisst Du, ich verstehe Dich, glaube ich, ganz gut. Eigentlich ist es im digitalen Zeitalter Blödsinn, bei der Aufnahme den Ausschnitt genau festlegen zu wollen und sich hinterher zu ärgern, wenn es doch nicht ganz gepasst hat, anstatt ringsum ein bisschen Luft zu geben und erst später zu beschneiden. Aber irgendwie... macht das keinen Spass. Das Erfolgserlebnis "hier habe ich ein klasse Bild gemacht" ist nicht mehr das gleiche..

 

Übrigens stossen Ausschnitte bei mir oft auch dadurch an die Grenze, dass auch beim besten und stark abgeblendeten Objektiv die Schärfeebene immer noch eine Ebene ist. Und nur selten genau da verläuft, wo sie idealerweise verlaufen sollte. Was je ausgeschnittener desto stärker sichtbar wird.

 

Gruss

Bezier