Eure Wünsche für die kommende GX8

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

wenn Panasonic so weiter macht ist die Kompaktheit von mFT bald Geschichte:

 

Das mit dem Kompakten ist ein ewiges Dilemma, auch bei mir.

 

Ich liebe kleine Kameras und habe sie schubladenweise zu Hause. Deswegen habe ich mir die GM5  geholt und die Stylus 1. Eine habe ich meist am Gürtel.

 

Wenn ich aber mit dem Auto oder der großen Tasche unterwegs bin, kommt eine größere mit. Sie haben Vorteile in Handhabung, Sucher und Bedienung. Eine Nachfolgerin meiner GX7 dürfte (geringfügig) größer sein, sie erfüllt andere Aufgaben als die Kleinen

 

Panasonic macht es mMn. richtig. Sie bauen die größte und kleinste MFT und in der Mitte sind sie zweifach vertreten. Jeder findet die passende Größe.

 

Hoffentlich verzetteln sie sich nicht.

 

[digimike]

Gibt es schon Infos, wann das Teil im Laden liegen wird?

 

-Didix

[Walt]

Das ist aber sicherlich die GX8-Version mit Unterwassergehäuse...

Nö, ganz ohne extra Gehäuse.

 

Gruss

Walt

[Didix]

wenn Panasonic so weiter macht ist die Kompaktheit von mFT bald Geschichte

http://camerasize.com/compact/#472.3,629.32,579.396,ha,t

Bezüglich der Grösse des Gehäuses hast Du natürlich recht.

Da ist die Sony auf den ersten Blick verlockend klein.

 

Im folgenden Beispiel hab ich mal 35-100/f2.8 und 70-200/f4 konfiguriert.

http://camerasize.com/compact/#629.366,579.392,ha,t

Gewicht total 850g vs. 1440g

 

Nun leg mal einen Tele-Zoom in der Klasse Pana 100-300 resp. 200-600 im Vollformat auf die Waage.

Für meine Bergtouren ist das ein Killerfaktor.

Deswegen hab ich von Nikon auf Lumix gewechselt (ich hab das Bigma 50-500, aber das blieb mit seinen netto 2kg zuhause liegen).

 

-Didix

[specialbiker]

Da ist die Sony auf den ersten Blick verlockend klei

Im folgenden Beispiel hab ich mal 35-100/f2.8 und 70-200/f4 konfiguriert.

http://camerasize.com/compact/#629.366,579.392,ha,t

Gewicht total 850g vs. 1440g

 

 

dies und zu zu folgendem Vergleich:

 

http://camerasize.com/compact/#472.3,629.32,579.396,380.367,ha,t

 

Zwei ausserordentliche gute Kitobjektive gegenüber dem Sony Plastikeumel zum Vergleich darzustellen ist halt auch irreführend:

 

Eine GM1 mit dem 12-32 Zoom lässt in Bezug auf Abbildungsleistung eine Sony A7 mit Kitobjektiv einfach nur alt aussehen. Klar hat der große Sensor Vorteile - aber nicht bei einem Systemgewicht von 900g (A7 mit 2870), sondern eher bei einem Gewicht von ca. 1400g (entsprechende Canon Kombi mit 2470 L-Objektiv). Großer Sensor = große Objektive. Was Sony da vorgaukelt, hält einer genauen Prüfung (vor allem bei variablen Brennweiten) einfach nicht stand. 

 

Vom Sony System habe ich mich getrennt, um schon mal den einen oder anderen (weiteren) Ausbau meines MFT Systems (90% Pana) zu planen (habe u. a. großes Interesse an der GX8). Bloß soviel zu dem Thema Kompaktheit.

 

Um dem MFT System qualitativ davonzuziehen sind im wahrsten Sinne des Wortes "Geschütze" erforderlich. Die "Wundertüte" wurde bislang noch nicht erfunden. Solide Anbieter, die ihre Grenzen kennen und "ehrliche Systeme" anbieten (MFT=kleiner Sensor, Canikon = große Geschütze) habe ich mittlerweile sehr schätzen gelernt.

 

 

Hans

bearbeitet 20. Juli 2015 von specialbiker

[sardinien]

Es gibt im MFT System Objektiv/Cam Kombinationen, da ist die Gehäusegröße von untergeordneter Bedeutung bzw. ein großes und gut in der Hand liegendes Geäuse hat nur Vorteile.

 

Ein 7,5, 15, 20, 7-14, 12-32 mm hatte ich noch nie an der GH4, dafür ist meine GM1 der Favorit.

 

Der Leistungsumfang der GX8 liest sich echt gut und wird in Summe von keiner anderen MFT geboten.

 

Die GX8 wird aufzeigen, ob der Hybridstabilisierung (Foto und Video) die Zukunft gehört. Spannend wird sein, ob eine GH5 noch mehr Richtung Video geht und auf einen IBIS verzichtet oder ob die GX8 erst der Start dieser Technik ist und alle künftigen MFT Pana Cams die Hybridstabilisierung anbieten.

 

Das hintere Einstellrad der GX8 erscheint mir nicht maximal angeordnet. Man wird sehen.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die größe ist schon beeindruckend.

Stelle ich sie neben die P5 kommen mir so Zweifel.

Auch weil sie wuchtiger wie eine M5II wirkt.

 

http://camerasize.com/compact/#459.92,629.3,594.92,ha,t

 

eine gute Grösse, wenn der Griff nun noch bequem ist (ich befürchte die Kante wird mich stören) dann kommt sie auf meine Liste (oh je ..noch eine)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

...dann kommt sie auf meine Liste (oh je ..noch eine)

 

Falls Du irgendwann mal Deine Ausrüstung in die Signatur packen willst: Schreib auf, was Du nicht hast / hattest, dann reichen max. zwei Zeilen...

bearbeitet 21. Juli 2015 von kirschm

[Gast]

 

 

Eine GM1 mit dem 12-32 Zoom lässt in Bezug auf Abbildungsleistung eine Sony A7 mit Kitobjektiv einfach nur alt aussehen. 

 

Hans

Mehr als gewagte Behauptung.

[Gast]

Fragen mich wo dann noch der angebliche Größenvorteil von MFT liegt. War für mich eh nie relevant, aber das erschien mir immer als das Hauptargument der Mft-ler.

 

Die Bildqualität war es ja nie. Da kam immer nur ein "ist ja auch nicht schlechter".

bearbeitet 21. Juli 2015 von Gast

[Gast]

 

 

 

Zwei ausserordentliche gute Kitobjektive gegenüber dem Sony Plastikeumel zum Vergleich darzustellen ist halt auch irreführend:

 

 

Photozone zu einem der "außerordentlich guten" Kitobjektive:

 

In terms of sheer optical performance the Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS is not a great lens.

 

Niveau, weshalb, warum ...

[kirschm]

Photozone zu einem der "außerordentlich guten" Kitobjektive:

In terms of sheer optical performance the Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS is not a great lens.

 

... na, dann hatten die diesesmal die Gurke(n) erwischt und die User die besseren Exemplare...

[Gast]

... na, dann hatten die diesesmal die Gurke(n) erwischt und die User die besseren Exemplare...

 

Ganz sicher. So wird es sein.

[nightstalker]

Photozone zu einem der "außerordentlich guten" Kitobjektive:

 

In terms of sheer optical performance the Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS is not a great lens.

 

Niveau, weshalb, warum ...

 

der hatte sich ja auch standhaft geweigert, die elektronische Korrektur zu aktivieren ...

 

 

 

Therefore we decided not provide any figures here because they would show next to no distortion

 

 

weil die Objektive ja sonst nahezu keine Verzeichnung zeigen würden ... und das wäre ja ... hmm, ganz nett?

 

 

 

der Satz, den Du oben zitieren wolltest, lautet vollständig:

 

 

 

In terms of sheer optical performance the Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS is not a great lens. However, when looking at the auto-corrected results, and this is where it counts from a user perspective, it's capable of producing very good results. The center resolution is generally on a excellent level straight from the max. aperture setting. The border quality is still very decent between 14mm and 25mm. At 45mm we've an evenly high quality across the frame

 

 

 

....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

zum Glück gibts ja noch richtig gute Standardobjektive ... OK ein bisschen teuer, aber dafür sauber korrigiert, nicht mehr von elektronsicher Korrektur abhängig und optisch untadelig

 

 

http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2

 

 

Öhm, oder?

 

 

 

mmerhin gehört es zur erelesenen Gruppe von Objektiven in der Preisklasse über 1000.- Euro, die nichtmal 3 Sternchen bei Photozone geschafft haben (2,5) .... ein Ergebnis, das das gute alte 14-45 von dem Bunter ja nicht so viel hält, nicht geschafft hat, es musste sich mit 3.5 Sternchen zufriedengeben, kostet dafür nichtmal die Hälfte ...

 

 

 

nicht, dass mich diese Sternchenwerterei wirklich interessieren würde, aber nach der Vorlage musste ich einfach mal nachlesen.

[Blende 8]

Und demnächst im Test: Teleobjektive bis 300mm, getestet Freihand ohne Stabi auf eine Entfernung von 2 km bei englischem Nebel.

Ich freu mich schon auf die aussagekräftigen Ergebnisse.

 

Entschuldigung fürs abschweifen...

 

Interessant dürfte trotzdem sein, inwieweit die GX8 mit dem Kombistabi mit den Teleobjektiven (insbesondere mit dem 100-400, das hoffentlich auch kommen wird) harmoniert - wo liegen da die Grenzen der Freihandnutzung?

[Kleinkram]

Es reicht nicht, dass man aus vielen Objektivtests den richtigen für sich raussucht, man muss auch noch unvollständig zitieren, um sein Gerät auf den richtigen Platz zu rücken.

 

Mich wundert, dass nach Spezialbikers gewagter These hier nicht Aufruhr entstand. Aber wahrscheinlich sind die Freaks in Urlaub, oder wahrscheinlicher, sie lesen den Thread mit dem irreführenden Titel nicht.

[kirschm]

...Mich wundert, dass nach Spezialbikers gewagter These hier nicht Aufruhr entstand. Aber wahrscheinlich sind die Freaks in Urlaub

 

Die Specialbiker These hält sich ja schon sehr lange... ein Indiz, dass sie recht stabil zu sein scheint... ausser zurecht gestutzten Zitaten habe ich auch noch keinen Gegenbeweis gesehen...

 

[Gast]

 das das gute alte 14-45 von dem Bunter ja nicht so viel hält, nicht geschafft hat, es musste sich mit 3.5 Sternchen zufriedengeben, kostet dafür nichtmal die Hälfte ...

 

 

Wer will sowas haben ? Auch für die Hälfte oder weniger... Als ob es das besser machen würde. Kost ja nix, aber dafür ist es super. 

[micharl]

zum Glück gibts ja noch richtig gute Standardobjektive ... OK ein bisschen teuer, aber dafür sauber korrigiert, nicht mehr von elektronsicher Korrektur abhängig und optisch untadelig

 

http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss?start=2

 

Das ist wirklich recht ernüchternd, vor allem, wenn man bedenkt, daß 24mm WW ja so extrem wirklich nicht ist. Leider war nur eine Testaufnahme aus dem Normalbereich dabei. Da hätte ich gerne noch mehr gesehen, auch mit offener Blende.

[micharl]

Wer will sowas haben ? Auch für die Hälfte oder weniger... Als ob es das besser machen würde. Kost ja nix, aber dafür ist es super. 

 

Das 14-45er war 2008(!) bei der Markteinführung der G1 und damit des MFT-Systems als Kit-Objektiv dabei - deshalb sieht es heute auch nicht mehr ganz so schnittig aus. Es hat mit seinen Qualitäten wesentlich dazu beigetragen, daß das System auf dem Markt Fuß fassen konnte, und es ist immer noch offiziell im Angebot, Straßenpreis neu ~250,- €. Das ist schon ein starkes Argument - vor allem gegenüber 3-4 mal teureren Geräten mit nicht nachweislich höherer Leistung.

 

Ob es heute noch viele Käufer findet, weiß ich nicht. Wer mit den aktuelleren Kitlinsen nicht zufrieden ist, schielt vielleicht gleich nach dem deutlich teureren 12-35er. Aber von mir weiß ich, daß ich immer noch gerne das 14-45er einsetze. Der Brennweitenbereich ist für viele Anwendungen ideal, und die Qualität? Ein rundum-sorglos Immerdrauf für den Alltag sozusagen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Carbonat]

Hallo,

 

Ich fange mal einfach an mit meinen Wünschen:

 

neuen 20-24 Mpx. Sensor

Body-ISS, ein Traum wäre die Verbindung mit dem OIS der Objektive,

Ein etwas größeres, ergonomischeres und abgedichtetes Gehäuse.

Den Sucher der GH4, natürlich weiterhin schwenkbar.

4K Video und Foto.

 

Jetzt seit ihr dran!

 

Den Thread hier entdeckt, da er im Nachbarforum verlinkt wurde... Jetzt muss ich mal kommentieren:

Sag mal hattest du eine Glaskugel oder eine Wunschfee?

 

Irgendwie ist genau das gekommen, was du hier aufgeschrieben hast.

Im März hätte man dich noch für einen Spinner gehalten, wenn du gesagt hättest "das kommt".

Aber das kann ja fast kein Zufall sein. Alles auf den Punkt!

[Gast AJF]

Ja klar, wir alle spielen nur. Wach mal auf und schau selbst, welche Bilder mit diesen kleinen Kameras gemacht werden. Deine engen Kriterien dafür, was kein Spielzeug mehr ist, wird von Tausenden Fotografen offensichtlich nicht geteilt.

 

Auf klein getrimmt ... ja natürlich! Deswegen werden diese Kameras ja auch so gerne eingesetzt. Äquivalenztheorien hin oder her. f2.8 ist bzgl. Lichtstärke f2.8, solltest Du wissen und für ein Zoom sehr gut.

 

Alles richtig, und ich benutze die Dinger ja selbst. Über die Gewichtsersparnis freue ich mich auch, klare Sache. Und Fotos kann man auch damit machen, meine Galerie ist aktuell zu > 95% mit Bildern aus einer Olympus bestückt.

 

Aber die genannten Kritikpunkte werden durch Schönreden sicher nicht besser. Und f2,8 sind bei mft eben überhaupt nicht schön, sondern bringt die Kamera schon in leicht dunkleren Räumen an unangenehme Grenzen. "Sehr gut" für Zooms ist bei diesem Sensor f2 als Anfangsblende, wie es die FT-TopPros haben. Auch mein Sigma 2,8/60mm ging nach 20 Bildern wieder retour, das Objektiv ist für APS-C gebaut und da passt es wieder.

 

Wie gesagt, es sind oft so einfache Dinge wie ein zweiter Kartenslot, ein funktionierendes Aufsteckblitz-Hilfslicht (geht weder bei mft noch bei Sony) oder eine brauchbare Lösung fürs HSS-Blitzen per Funk. Was war das für ein Gewürge, bis Olympus mit der M1 Tethering eingeführt hat! Da hieß es kurz zuvor auf Anfrage meinerseits beim Oly-VIP-Treffen "Dieses Feature wird von den Kunden nicht nachgefragt".

 

Ist aber leider unverzichtbar, wenn man on Location Werbefotos macht.

 

Das sagt viel über den Kundenkreis aus - kaum ein Profi und kein einziger ernsthafter Künstler interessiert sich für mft, und das weiß man bei Panasonic und Olympus. Daher fehlt bislang ein teures, aber professionelles Zugpferd, wie es selbst Pentax mit der 645Z hat.

 

Aber wenn man immer das macht, was "nachgefragt" wird, dann kann ich eben keinen Porsche erwarten, sondern nur einen Golf. Wenigstens scheint sich ja bei der Auflösung etwas zu tun und das ist ein guter Schritt.

 

Aber wenn es eine bei ISO 3200 brauchbare mft-Kamera gibt mit 20 oder besser 24MP und am besten FT-Objektive bedienen kann, bin ich der erste Käufer. Notfalls auch ohne zweiten Kartenslot.

 

bearbeitet 21. Juli 2015 von AJF

[Softride]

Photozone zu einem der "außerordentlich guten" Kitobjektive:(...)

Hättest Du geschwiegen, wärst Du Philosoph geblieben .

[Didix]

Das sagt viel über den Kundenkreis aus - kaum ein Profi und kein einziger ernsthafter Künstler interessiert sich für mft, und das weiß man bei Panasonic und Olympus. Daher fehlt bislang ein teures, aber professionelles Zugpferd, wie es selbst Pentax mit der 645Z hat.

 

Aber wenn man immer das macht, was "nachgefragt" wird, dann kann ich eben keinen Porsche erwarten, sondern nur einen Golf. Wenigstens scheint sich ja bei der Auflösung etwas zu tun und das ist ein guter Schritt.

 

Aber wenn es eine bei ISO 3200 brauchbare mft-Kamera gibt mit 20 oder besser 24MP und am besten FT-Objektive bedienen kann, bin ich der erste Käufer. Notfalls auch ohne zweiten Kartenslot.

Passt ja auch hervorragend in ein MFT Sortiment.

 

Wir diskutieren in diesem Thread über eine MFT Kamera und nicht über eine Grossformatkamera. Es gibt Leute, die fliegen gerne mit einem Gleitschirm, da ist der Vergleich zum Jumbojet irgendwie sinnfrei.

 

-Didix