Umstieg von G6 auf GX7 sinnvoll?

[Tobias123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der AF einer GX7 schneller als der einer EM1?

Doch, das ist so richtig. Der Abstand wird um so größer desto dunkler er wird.

 

Edit: Ich meine den S-AF, nicht den C-AF.

bearbeitet 2. März 2015 von Tobias123

[nightstalker]

Doch, das ist so richtig. Der Abstand wird um so größer desto dunkler er wird.

 

Edit: Ich meine den S-AF, nicht den C-AF.

Also bei mir liegen die GX7 und eine EPL7 nahezu gleichauf, aber wenns dunkel ist, trifft die EPL7 immer noch sauber das Auge, wo die GX7 schon Probleme bekommt ... ich weiss ja, dass in der Anleitung der GX7 steht, dass sie besonders gut in schlechtem Licht fokussieren könnte ... aber das ist leider in der Praxis Käse.

 

Ich spreche auch von SAF, CAF nutze ich nicht.

 

 

Die GX7 ist natürlich immer noch Welten besser als zB meine NEX7, aber das hatte man vermutlich auch nicht bezweifelt ... man kann mit Ihr auch gut arbeiten, in meiner typischen Dunkelumgebung, aber sie ist definitiv nicht besser als eine aktuelle Oly.

 

 

 

 

Eine EM1 besitze ich leider nicht, aber die sollte ja nicht schlechter als die EPL7 sein.

 

 

bearbeitet 2. März 2015 von nightstalker

[utag]

Ich habe gestern mit einer geliehenen E-PL7 in dunklen Räumen Menschen fotografiert und war ganz angetan von dieser kleinen Kamera. Trotz lichtschwachem Pancake-Zoom oder auch meinem alten Pana 45-150mm kamen gute brauchbare Ergebnisse dabei heraus. Der Autofokus traf immer genau das, was er sollte, und auf dem Monitor sahen die Bilder super aus. Die GX7, die ich immer noch mal haben wollte, kostet aktuell 660,-, die E-PL7 nur EUR 400,-.

 

Ich habe die aktuellen Entwicklungen bei MFT nicht verfolgt, weil ich seit über einem Jahr mit der Sony A7 fotografiere, aber im Tele-Bereich bin ich bei Sony nicht glücklich. Wenn MFT nun auch Lowlight kann, würde ich doch für diesen Bereich noch mal zum kleinen Sensor zurückkehren. Würde es sich also lohnen, von der G3 auf E-PL7 umzusteigen? Oder doch auf die GX7? Oder bringt ein lichtstärkeres Objektiv auf der G3 die Verbesserung? (High-ISO Aufnahmen mit der G3 sind eine Katastrophe.)

[nightstalker]

die EPL7 hat keinen Sucher, das ist auch der Grund, wieso sie so günstig ist.

 

Wenn Du den nicht brauchst, bekommst Du eine sehr starke kleine Kamera.

[utag]

Ach ja, den bräuchte ich aber doch. Der Sucher von Olympus kostet 300,-, sehe ich gerade, und damit lande ich wieder bei der GX7 (100,- günstiger).

[Softride]

(...) Wenn MFT nun auch Lowlight kann, würde ich doch für diesen Bereich noch mal zum kleinen Sensor zurückkehren.(...)

Unabhängig davon, wie gut oder schlecht der AF der GX7 im Vergleich zu anderen ist, ich bin mit dem S-AF unter schlechten Lichtverhältnissen sehr zufrieden:

 

f/1.8, 1/125s, ISO-3200:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1:1-Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f/1.8, 1/80s, ISO-3200:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1:1-Crop:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

(...) Oder bringt ein lichtstärkeres Objektiv auf der G3 die Verbesserung? (...)

Selbstverständlich! Lichtstärke ist nur durch noch mehr Lichtstärke zu ersetzen.

[utag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Softride: Die Frage für mich ist, ob ich eher ein neues Objektiv oder eine neue Kamera bräuchte. Beides wäre mir jetzt zu teuer. Danke auch für die Bilder, sie wären mir aber bei ISO 3200 zu verrauscht/pixelig. Genauso sieht es an meiner G3 auch aus, und deshalb verwende ich sie nur bei guten Lichtverhältnissen.

[Softride]

Softride: Die Frage für mich ist, ob ich eher ein neues Objektiv oder eine neue Kamera bräuchte. Beides wäre mir jetzt zu teuer. (...)

Na ja, für das Oly 1:1,8/45 mm habe ich 239 Euro ausgegeben, das ist geradezu ein Schnäppchen. Ohne diese Lichtstärke hätte ich gar nicht anfangen brauchen. Der Saal war völlig abgedunkelt und die Kinder waren lediglich durch das gestreute Effektlicht der Bühne "beleuchtet". Für mich waren das die Grenzen der Fotografierbarkeit.

Das Nocticron war mir zu teuer und das Nokton hat keinen AF.

 

(...) Genauso sieht es an meiner G3 auch aus (...)

Bei allem Wohlwollen, aber das stimmt nicht! Ich hatte selbst mal die G3, aber die GX7 rauscht deutlich weniger. Wahrscheinlich bist Du von der A7 etwas verwöhnt und wer betrachtet sich denn schon die 1:1-Crops?

 

Aber eigentlich wollte ich nur etwas zum AF unter diesen Bedingungen sagen ...

bearbeitet 3. März 2015 von Softride

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[utag]

Ja, das ist bestimmt ein gutes Objektiv, und wirklich günstig. Ich freue mich, dass die GX7 doch weniger rauscht als die alte G3. Und sie hat halt den Vorteil, besonders gegenüber meiner tollen A7, dass sie ganz leise ist, gerade bei Theateraufführungen etc. Am Samstag bin ich in einem Fotoladen und werde sie mir nochmal genauer angucken. Das Oly 75 mm interessiert mich auch, ebenso wie das Pana 35-100 2.8, aber da muss man gleich wieder so tief in die Tasche greifen.

 

 

[wmh]

Das Oly 75 mm interessiert mich auch, ..., aber da muss man gleich wieder so tief in die Tasche greifen.

 

wenn f/2,8 ausreichend sind ist das Sigma DN60 eine gute Alternative. Für mich eins der besten mft Objektive und mit Abstand der Preis/Leistungssieger.

[utag]

Sigma? Das hatte ich mir noch nie angeguckt. 195,- vs 950,-, das ist ja wirklich sehr zu überlegen. Danke für den Tipp, Heiner.

 

Ich sehe, Du benutzt auch eine GX7, wie macht sie sich denn mit diesem Objektiv im Lowlight-Bereich? Ist die Lichtstärke noch ausreichend? Die Frage für mich ist, ob ich mir demnächst eine GX7 kaufe, als leichte + leise Street und Reisekamera sowie für den Telebereich, wenn ich mit der Sony A7 unterwegs bin. Oder ob ich mir erstmal ein lichtstärkeres Objektiv für meine G3 hole, die bei guten Lichtverhältnissen ja tadellos ist. Oder ob gar beides notwendig ist.

[Nülz]

Beim 60er Sigma wäre mir persönlich der Brennweitenunterschied zum sehr guten Oly 45 f1.8 zu gering.

[Pseudemys]

[…]Die GX7 ist natürlich immer noch Welten besser als zB meine NEX7[…].

Warum ist das so?

[nightstalker]

Warum ist das so?

 

 

gute Frage, inzwischen hat Sony mit einem ZweiwegeAF in der A6000 ja aufgeholt  ... wahrscheinlich haben sie das ohne den Phasen AF Trick einfach nicht hinbekommen, und die NEX 7 war zu früh um diesen ausgereift einzusetzen.

[Pseudemys]

Also, meine Frage war ernsthaft und nicht ironisch gemeint.