Shutter Shock - Diskussionsthread

[maikco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf die weiteren Tipps an @maikco, evtl. mal etwas mehr auf eine optimale Kamera-Haltung zu achten

Hier hat mich mal meine Frau bei der "Arbeit" geknipst. Ich halte meine Kamera fast immer so (außer ich will ein bodennahes Foto machen), bei dem Panacake ist die linke Hand unter der Kamera.

 

Gruß Maikco

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Die Diskussion schein weitgehend emotionalisiert geführt zu werden. Mit Sachlichkeit hat es wohl wenig zu tun.

Für mich liegt das ganze bei einer defizitären Konstruktion von Verschlüssen. Das ist wahrscheinlich an betriebswirtschaftlichen Aspekten orientiert.

Was mit einer alten SLR aus den 70ern geht, sollte auch noch heute noch Maßstab oder zumindest Ziel sein. Im Bereich der mechanischen Verschlüsse sind wir bei Sony und Co. weit davon entfernt. Ein Bildstabi ist in meinen Augen keine echte Alternative (wird neben dem bescheidenen Verschluss dann auch noch als besonderes Schmankerl verkauft).

Der digitale Vorhang mag das Problem mildern, nicht aber lösen.

Ich für meinen Teil möchte mich selbst als schwächstes Glied bei längeren Belichtungszeiten erkennen. Wenn ich besser halte, als die Kamera sanft schließen kann, war das ganze schon mal nix.

Mag sein, ich sehe es zu einfach.

 

Gruß

 

foxfriedo

Das klingt so, als wenn die aktuellen mechanischen Verschlüsse Fehlkonstruktionen sind, weil man damit keine scharfen Bilder hinbekommt. Dass dies keineswegs der Fall ist - eher das Gegenteil ist der Fall - wird völlig ausgeblendet.

 

Spiegellose stehen besonderen konstruktiven Herausforderungen gegenüber: 1.) die Kameras müssen besonders klein sein und damit auch die Verschlüsse. 2.) Objektive müssen klein und leicht sein - was die Konstruktionsmöglichkeiten einschränkt. 3.) Kontrast AF verlangt eine sehr schnelle Bewegung der fokussierenden Linsenelemente - dazu müssen diese entsprechend leicht sein. Gleichzeitig sollen die Verschlüsse auch immer kürzere Verschlusszeiten unterstützen.

 

Das alles ist hoch komplex. Ich sehe das Problem hauptsächlich in einigen, wenigen, möglicherweise schlecht abgestimmten Objektive und weniger in den Kameras an sich. Insgesamt habe ich jedoch den Eindruck, dass die Hersteller das technisch Machbare realisieren und dass der technische Fortschritt bei den Spiegellose enorm ist.

 

Die Alternative wäre wohl gewesen - die Verschlusserschütterungsdiskussion gab es schon bei der G1 - Spiegellos gar nicht auf den Markt zu bringen, weil die Verschlusstechnik möglicherweise nicht den höchsten Anforderungen genügt - welch ein Graus!

 

Mein Ausschussquote bei DSLM ist jedenfalls nicht höher als bei meiner Mittelklasse DSLR und letzte wurde auch recht erfolgreich auf den Markt gebracht.

bearbeitet 12. Januar 2015 von tgutgu

[specialbiker]

Ein argumentativ wirklich starke Erwiderung. Glückwunsch!

 

Mit der Kommentierung "blablabla" will ich lediglich zum Ausdruck bringen, dass sich für mich Deine Argumente anhören, als hättest Du die vorhergehenden Postings überhaupt nicht durchgelesen und nur gebetsmühlenartig wiederholt, was vorher schon mehrmals formuliert worden war - soll ich mir dann die Mühe machen, eine ausgefeilte Antwort zu formulieren, nein, keine Lust. 

 

Allerdings hoffe ich, dass wir diese "Auseinandersetzung" mit deutlich weniger Blutvergießen beenden werden, als es in einigen Filmszenen Deines Namensvetters aus der Filmbranche zu sehen ist - es geht nur um eine Kamera, kein Menschenhandel, kein Schwertkampf, keine blutsaugenden Vampire     

 

Und ja, ich bin der Meinung, dass hier die Diejenigen (inkl. mir), welche mit dem Problem kämpfen oder gekämpft haben (hoffentlich), mit Postings wie Du sie schreibst, wirklich sehr wenig anfangen können. Dies alles ist 1000 mal durchgekaut worden, das Problem ist nur: Der das Problem nicht kennt wechselt zum nächsten Thread, der andere muss sein Problem trotzdem ausbaden. Und da sind konstruktive Beiträge schon hilfreicher als Prozentrechnungen der Art, welcher Anteil an Kunden mit der Kamera gut auskommt.

 

Diejenigen, die wegen defekter Zündschlösser gegen den Baum gefahren sind, wie unlängst bei GM geschehen, brauchen auch nicht die Ratschläge der 99.9 %, die dieses Problem nicht hatten. Zwar geht es hier nicht um Leben oder Tod, aber die Statistik hinter diesem Thema ist exakt dieselbe.

 

Was die Inanspruchnahme von Garantieleistungen beim Hersteller betrifft: Das Thema Shutter Shock ist vom Nachweis her dermassen komplex, dass es wohl nur sehr wenige mit einem Konzern aufnehmen können, wenn es um einen abgesicherten Nachweis geht, vor allem dann, wenn sie auf sich allein gestellt sind. Durch die getrennte Bauweise Gehäuse / Optik hat man ganz schlechte Karten: Der Hersteller braucht nur mit dem Finger auf das Objektiv zu zeigen - das war's dann. Den möchte ich sehen, der einen solchen Rechtsstreit durchzieht. 

 

 

Hans 

[herbert30]

Sicher ist MFT auf leicht und klein getrimmt.  

 

Nur:

 

hab grad meine ca. 40 Jahre alte Olympus OM-2 zur EM 1 gestellt. D

Die OM-2 ist in etwa 3-4 mm länger, dafür um ca. 7 mm weniger hoch und vom Okular bis zum Bajonett um geschätzte 3mm flacher und das trotz Spiegel!! 

 

(also insgesamt kleiner trotz Spiegel und 4facher Fläche von Aufnahmeformat). Übrigens hat sie 520g und ist damit auch in etwa gleich schwer und war für eine extrem weiche Auslösung bekannt. Und die Größe des Sucherbildes der EM1 kommt nicht mal ansatzweise an die Größe des Sucherbildes der alten OM2 ran....

bearbeitet 12. Januar 2015 von herbert30

[tgutgu]

Mit der Kommentierung "blablabla" will ich lediglich zum Ausdruck bringen, dass sich für mich Deine Argumente anhören, als hättest Du die vorhergehenden Postings überhaupt nicht durchgelesen und nur gebetsmühlenartig wiederholt, was vorher schon mehrmals formuliert worden war - soll ich mir dann die Mühe machen, eine ausgefeilte Antwort zu formulieren, nein, keine Lust.

 

Allerdings hoffe ich, dass wir diese "Auseinandersetzung" mit deutlich weniger Blutvergießen beenden werden, als es in einigen Filmszenen Deines Namensvetters aus der Filmbranche zu sehen ist - es geht nur um eine Kamera, kein Menschenhandel, kein Schwertkampf, keine blutsaugenden Vampire

 

Und ja, ich bin der Meinung, dass hier die Diejenigen (inkl. mir), welche mit dem Problem kämpfen oder gekämpft haben (hoffentlich), mit Postings wie Du sie schreibst, wirklich sehr wenig anfangen können. Dies alles ist 1000 mal durchgekaut worden, das Problem ist nur: Der das Problem nicht kennt wechselt zum nächsten Thread, der andere muss sein Problem trotzdem ausbaden. Und da sind konstruktive Beiträge schon hilfreicher als Prozentrechnungen der Art, welcher Anteil an Kunden mit der Kamera gut auskommt.

 

Diejenigen, die wegen defekter Zündschlösser gegen den Baum gefahren sind, wie unlängst bei GM geschehen, brauchen auch nicht die Ratschläge der 99.9 %, die dieses Problem nicht hatten. Zwar geht es hier nicht um Leben oder Tod, aber die Statistik hinter diesem Thema ist exakt dieselbe.

 

Was die Inanspruchnahme von Garantieleistungen beim Hersteller betrifft: Das Thema Shutter Shock ist vom Nachweis her dermassen komplex, dass es wohl nur sehr wenige mit einem Konzern aufnehmen können, wenn es um einen abgesicherten Nachweis geht, vor allem dann, wenn sie auf sich allein gestellt sind. Durch die getrennte Bauweise Gehäuse / Optik hat man ganz schlechte Karten: Der Hersteller braucht nur mit dem Finger auf das Objektiv zu zeigen - das war's dann. Den möchte ich sehen, der einen solchen Rechtsstreit durchzieht.

 

 

Hans

Ob es sich wirklich nicht lohnt, eine Objektiv / Kamerakombination (natürlich nur vom gleichen Hersteller) mit aussagekräftigen Bildern einzuschicken, würde ich nicht so pauschal sagen - ein Telefonat mit dem Service wäre mir solch ein Problem immer Wert. Wer kann schon mit Sicherheit einschätzen, dass der Verschluss noch optimal läuft, der IBIS richtig justiert ist oder das bewegliche Linsenelement noch richtig "hängt"?

 

Diese Möglichkeit wäre übrigens für mich das schwerwiegendste Argument, Objektive und Kamera vom gleichen Hersteller zu kaufen.

[specialbiker]

Das klingt so, als wenn die aktuellen mechanischen Verschlüsse Fehlkonstruktionen sind, weil man damit keine scharfen Bilder hinbekommt. Dass dies keineswegs der Fall ist - eher das Gegenteil ist der Fall - wird völlig ausgeblendet.

 

Spiegellose stehen besonderen konstruktiven Herausforderungen gegenüber: 1.) die Kameras müssen besonders klein sein und damit auch die Verschlüsse. 2.) Objektive müssen klein und leicht sein - was die Konstruktionsmöglichkeiten einschränkt. 3.) Kontrast AF verlangt eine sehr schnelle Bewegung der fokussierenden Linsenelemente - dazu müssen diese entsprechend leicht sein. Gleichzeitig sollen die Verschlüsse auch immer kürzere Verschlusszeiten unterstützen.

 

Das alles ist hoch komplex. Ich sehe das Problem hauptsächlich in einigen, wenigen, möglicherweise schlecht abgestimmten Objektive und weniger in den Kameras an sich. Insgesamt habe ich jedoch den Eindruck, dass die Hersteller das technisch Machbare realisieren und dass der technische Fortschritt bei den Spiegellose enorm ist.

 

 

Thomas, Du bringst wie so oft eine sehr fundierte Meinung hier ein, aber auch diese deckt das Thema nicht zu 100% ab. Dass die Thematik durch spiegellos, geringes Gewicht und einige Faktoren mehr auf die Spitze getrieben wurde und ein Vergleich mit der Analogära hinkt, ist das eine - hier hast Du zweifellos recht. Das andere ist, dass bestimmte Kameras, noch dazu desselben Herstellers, so gut wie nicht betroffen zu sein scheinen (E-M5). Bei wieder anderen Kameras (GX7) scheint das Problem sogar noch größer zu sein, es taucht aber in den Foren kaum auf, vielleicht weil es die Alternative EV gibt (meine Standardeinstellung an der GX7, die für mich das Thema damit vom Tisch bringt). 

 

Was nun? Einmal beherrscht der Hersteller das Thema, beim nächsten Mal wieder nicht. Nightstalker hat auf die 8000-stel verwiesen. Sollte der Hund hier begraben liegen, dann würde ich sagen: Hersteller, Hausaufgaben nicht gemacht. Wenn ich den Motor tune, muss auch das Fahrwerk mitziehen, alte Tuner-Weisheit.

 

 

Hans

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Hans,

 

ich verstehe überhaupt nicht, warum in diesem Fall überhaupt von Kamera-Nutzern "Lösungen entwickelt werden" sollen oder müssen.

Es sollte doch mittlerweile hinreichend bekannt sein, dass es zu verschiedenen optischen Produkten immer eine gewisse Serienstreuung gibt. Vielleicht trifft das ja auch hier zu.

Falls Kamera und/oder Objektiv die Fehlerursache sind oder zumindest als solche vermutet werden, genügt die Inanspruchnahme von Gewährleistungs-, notfalls auch Garantieleistungen.

Dazu hatte ich ausführlich bereits in Posting #49 von heute Stellung genommen. Siehe oben. Einfach mal lesen.

 

Diejenigen, die bewußt auf die Geltendmachung solcher Ansprüche verzichten und nur weiter wehklagen, werden schon selbst wissen warum...

 

 

 

Haben eben in zwei Postings weiter oben meine Meinung zu einer möglichen Reklamation abgegeben, hier nochmals einkopiert:

 

Was die Inanspruchnahme von Garantieleistungen beim Hersteller betrifft: Das Thema Shutter Shock ist vom Nachweis her dermassen komplex, dass es wohl nur sehr wenige mit einem Konzern aufnehmen können, wenn es um einen abgesicherten Nachweis geht, vor allem dann, wenn sie auf sich allein gestellt sind. Durch die getrennte Bauweise Gehäuse / Optik hat man ganz schlechte Karten: Der Hersteller braucht nur mit dem Finger auf das Objektiv zu zeigen - das war's dann. Den möchte ich sehen, der einen solchen Rechtsstreit durchzieht. 

 

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Thomas, Du bringst wie so oft eine sehr fundierte Meinung hier ein, aber auch diese deckt das Thema nicht zu 100% ab. Dass die Thematik durch spiegellos, geringes Gewicht und einige Faktoren mehr auf die Spitze getrieben wurde und ein Vergleich mit der Analogära hinkt, ist das eine - hier hast Du zweifellos recht. Das andere ist, dass bestimmte Kameras, noch dazu desselben Herstellers, so gut wie nicht betroffen zu sein scheinen (E-M5). Bei wieder anderen Kameras (GX7) scheint das Problem sogar noch größer zu sein, es taucht aber in den Foren kaum auf, vielleicht weil es die Alternative EV gibt (meine Standardeinstellung an der GX7, die für mich das Thema damit vom Tisch bringt).

 

Was nun? Einmal beherrscht der Hersteller das Thema, beim nächsten Mal wieder nicht. Nightstalker hat auf die 8000-stel verwiesen. Sollte der Hund hier begraben liegen, dann würde ich sagen: Hersteller, Hausaufgaben nicht gemacht. Wenn ich den Motor tune, muss auch das Fahrwerk mitziehen, alte Tuner-Weisheit.

 

 

Hans

Der Zusammenhang mit der 1/8000s liegt nahe zumal mit der E-P5 die Diskussion wieder mehr an Fahrt gewann. Andererseits ist jedes Gehäuse wieder so individuell, dass sich die gleiche Verschlusstechnik sich in verschiedenen Gehäusen unterschiedlich auswirken kann.

 

Gefühlsmäßig habe ich auch den Eindruck, dass anhand der Forendiskussionen bei der E-M1 die Erschütterungsprobleme häufiger sind als bei meiner E-M5. Andererseits kann ich anhand meines Bildarchivs seit April 2012 (15000 Bilder mit E-M5, 13000 Bilder mit zwei E-M1) zum Teil mit den gleichen Objektiven fotografiert, keine Anhaltspunkte finden, dass die Ausschussquote bei der einen Kamera höher ist als bei der anderen.

 

Es gibt leider so viele Einflüsse, einschließlich des persönlichen Einflusses, dass eine eindeutige Ursache oder gar allgemeingültigen Zahlen (etwa E-M1 hat 50% mehr Ausschussquote) sich in Foren kaum etablieren lassen. Zumal jeder das, was Ausschuss ist auch noch unterschiedlich bewertet. Letztlich müsste man sich treffen und das alles gemeinsam mit visueller Beobachtung bewerten.

 

Daher bleibt das Thema schwierig.

 

Ich wende mich nur gegen extreme Pauschal"Verurteilungen" zum Beispiel, dass DSLM technisch noch nicht die erforderliche Reife hat. Optimierungsbedarf gibt es überall. Bei DSLR hatten und haben wir ähnlich gewichtige Probleme, siehe Backfokus und Frontfokus. Sind DSLR deswegen Fehlkonstruktionen?

bearbeitet 12. Januar 2015 von tgutgu

[specialbiker]

Ein Problem bei dieser Diskussion ist, dass sich das Thema vielleicht zu sehr auf die E-M1 fokussiert. Ich möchte an dieser Stelle daher an die zahlreichen Beiträge von sardinien verweisen: sardinien ist aus meiner Sicht ein Fotograf der überdurchschnittliche Qualitätsanforderungen an sein Equipment stellt (nebenbei: Klasse Bilder hier einstellt), und das Thema "Unschärfe durch Verschluss" schon seit Jahren immer wieder ins Spiel bringt, lange vor E-M1 und A7R (den beiden aktuellen "Problemkandidaten"). Von ihm habe ich gelernt, dass viele Objektive mit schlechtem Ruf oft nur wegen Erschütterung weich abbilden. So kam ich zu EV, und als Folge zur GX7, und wieder als Folge zu scharfen Fotos. Wenn man dann die Erkennung von Schärfe einmal eingeübt hat, reagiert man umso empfindlicher auf "weiche Bilder". 

 

So habe ich schätzen gelernt, wenn eine Kamera in dieser Hinsicht keine Probleme macht. Aber natürlich ist der EV keine Universallösung, aber ich möchte mit diesem Hinweis zeigen, dass mangelhafte Schärfe möglicherweise sehr viel weiter verbreitet ist, als es eben durch die Fokussierung auf nur einen Kameratyp hier erscheinen mag. Andere sehen das Problem schon viel länger, an sehr viel mehr Kameras.

 

 

Hans 

 

 

 

 

bearbeitet 12. Januar 2015 von specialbiker

[specialbiker]

Daher bleibt das Thema schwierig.

 

Ich wende mich nur gegen extreme Pauschal"Verurteilungen" zum Beispiel, dass DSLM technisch noch nicht die erforderliche Reife hat. Optimierungsbedarf gibt es überall. Bei DSLR hatten und haben wir ähnlich gewichtige Probleme, siehe Backfokus und Frontfokus. Sind DSLR deswegen Fehlkonstruktionen?

 

100% Zustimmung. Ich gehe ab und zu meine Bilder vergangener Jahre durch, Beispiel neulich: 2008, Sony A700 DSLR Technik. Klassischer Fall von Frontfokus an vielleicht 30-40% meiner damaligen Aufnahmen. Bei diesem Ergebnis würde ich heute nur noch im Dreieck springen  , denn mittlerweile haben sich gerade wegen Spiegellos ganz andere Qualitätsstandards etabliert. 

 

Dennoch darf weiter optimiert werden, vor allem dann, wenn wie im Falle der E-M1, viele sich vielleicht deswegen so ärgern, weil der Hersteller andere Teile der Kamera so perfekt gemacht hat - man ist so kurz vorm Ziel, und dann wieder - Ätsch

 

Und tatsächlich habe ich die Hoffnung: Wenn hier alle so richtig laut schreien, setzt sich der Hersteller vielleicht erneut mit dem Thema auseinander und präsentiert die Firmware, die auch diese letzte Lücke noch schließt. Immerhin gab es ja eine erste Stufe der Verbesserung, warum sollte eine zweite nicht auch drin sein? Ich komme aus einer entwicklungslastigen Berufsumgebung und kann sagen: Je mehr Cash zur Lösung eines Problems bereitgestellt wird, desto fundierter kann man eine Sache angehen.

 

 

Hans

bearbeitet 12. Januar 2015 von specialbiker

[nightstalker]

 

Bei nachweisbaren "Sachmängeln" gibt es sehr wohl - besonders in Deutschland - entsprechende Gewährleistungsansprüche.

Und wenn diese Mängel eben nur bei einigen Nutzern auftreten, ist das doch ein Indiz dafür, dass da wirklich was an der Technik/Optik defekt ist.

 

 

also versuchen könnte man das tatsächlich, wenn da genug Leidensdruck auf die Hersteller einwirkt, wäre wohl etwas zu ändern.

 

 

Andererseits könnte man auch einfach in S oder M fotografieren (was mit Auto ISO keinerlei Umstand mehr ist) und die inzwischen bekannten Zeiten vermeiden, statt sie immer wieder zu testen und zu bestätigen.

 

Wenn da ein Problem ist, dann gibt es auch ein Recht auf Nachbesserung. Vielleicht solltet Ihr Euch mal an http://www.falklumo.com/lumolabs/ wenden, das ist der, der damals den Shuttershock bei der Pentax K7 wissenschaftlich nachgewiesen  und mit den entsprechenden Beweisen belegt hat.

 

(http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/k7shutter/index.html)

 

Die AF Probleme der D800 wurden auch von ihm aufgedeckt und dokumentiert ... vielleicht hat er ja einen Tip ...

 

 

bearbeitet 12. Januar 2015 von nightstalker

[tgutgu]

100% Zustimmung. Ich gehe ab und zu meine Bilder vergangener Jahre durch, Beispiel neulich: 2008, Sony A700 DSLR Technik. Klassischer Fall von Frontfokus an vielleicht 30-40% meiner damaligen Aufnahmen. Bei diesem Ergebnis würde ich heute nur noch im Dreieck springen , denn mittlerweile haben sich gerade wegen Spiegellos ganz andere Qualitätsstandards etabliert.

 

Dennoch darf weiter optimiert werden, vor allem dann, wenn wie im Falle der E-M1, viele sich vielleicht deswegen so ärgern, weil der Hersteller andere Teile der Kamera so perfekt gemacht hat - man ist so kurz vorm Ziel, und dann wieder - Ätsch

 

Und tatsächlich habe ich die Hoffnung: Wenn hier alle so richtig laut schreien, setzt sich der Hersteller vielleicht erneut mit dem Thema auseinander und präsentiert die Firmware, die auch diese letzte Lücke noch schließt. Immerhin gab es ja eine erste Stufe der Verbesserung, warum sollte eine zweite nicht auch drin sein? Ich komme aus einer entwicklungslastigen Berufsumgebung und kann sagen: Je mehr Cash zur Lösung eines Problems bereitgestellt wird, desto fundierter kann man eine Sache angehen.

 

 

Hans

Ohne es zu wissen, bin ich davon überzeugt, dass Olympus intensiv an dem Problem arbeitet. Allerdings wissen wir nicht, welche Kompromisse für eine erfolgreiche Behebung in Kauf genommen werden müssen und wie die entsprechenden Abwägungen bei den Konstrukteuren aussehen. Wahrscheinlich wissen die Konstrukteure auch über sehr viele Probleme müssen aber abwägen, ob gewisse Einschränkungen einfach in Kauf genommen werden, da sie es für wahrscheinlich halten, dass sie vom Kunden für nicht so wichtig wahrgenommen werden. Ich denke auch, dass es hier zu Fehleinschätzungen kommen kann (z.B. durch sich verselbstständigende Forendiskussionen). Und bei diesen Abwägungen spielen Kosten und der Markt sicherlich auch eine Rolle.

 

Ich denke aber dennoch, dass wir unter dem Strich in einer enorm fortgeschrittenen Lage sind. Noch nie war mit so kleinen und leichten Kamerasystemen eine so hervorragende Bildqualität möglich - trotz allem, was hier diskutiert wird.

[herbert30]

Mit S und M fotografieren und diese wirklich häufigen Zeiten (sind ja nicht wie mal duch Spiegelschlag bei SLR´s eher selten benutzte Zeiten) vermeiden ist keine Lösung.

Ist wie mit dem Auto fahren und den 3. und 4. Gang überspringen. Also gleich immer von 2. auf 5. Gang schalten...

[nightstalker]

Mit S und M fotografieren und diese wirklich häufigen Zeiten (sind ja nicht wie mal duch Spiegelschlag bei SLR´s eher selten benutzte Zeiten) vermeiden ist keine Lösung.

Ist wie mit dem Auto fahren und den 3. und 4. Gang überspringen. Also gleich immer von 2. auf 5. Gang schalten...

 

Naja, dank Auto ISO kann man ein oder zwei Zeitstufen schon auslassen, ohne die gewünschte Blende zu verlieren. Zu analogen Zeiten hat man ja auch die Zeiten von 2 Sek bis 1/15 Sek auf dem Stativ ausgelassen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Ohne es zu wissen, bin ich davon überzeugt, dass Olympus intensiv an dem Problem arbeitet.

 

Ich möchte nicht ausschließen, dass bei der Verschlusskonstruktion der GM1 und GM5 die Minderung des Veschlussschlags eine Rolle gespielt hat.

 

bearbeitet 13. Januar 2015 von Kleinkram

[specialbiker]

Ich möchte nicht ausschließen, dass bei der Verschlusskonstruktion der GM1 und GM5 die Minderung des Veschlussschlags eine Rolle gespielt hat.

 

 

Panasonic hat zumindest diesem Punkt mehr Augenmerk gewidmet als Olympus. Und Olympus ist mit dem neuen Verschluss in eine  Falle getappt.

 

Ich hatte gedacht, mein Shutter Shock Problem wäre gelöst - dem ist leider nicht so. Lediglich äussert sich die Unschärfe mit Auslöseverzögerung=kurz anders als in Standardeinstellung, etwas subtiler zwar (kaum Doppelbilder, eher eine Art leichter Unschärfe, so als wäre nicht sauber fokussiert worden), aber immer noch deutlich vorhanden, sofern man den Vergleich zu einem EV machen kann. Getestet diesmal am 100-300: Ausfallraten von ca. 70-90% (im Vergleich GX7: 100% knackscharfe Aufnahmen).

 

Daher nochmals zum Thema, warum so viele Besitzer mit der E-M1 zufrieden sind: Sie sehen (teilweise) das Problem nicht, weil sie Ihre Objektive noch nicht am EV einer entsprechenden Panasonic Kamera erlebt haben!

 

Hätte ich nicht den Vergleich zur GX7, würde ich denken, dass das 100-300 am langen Ende einfach nur weich ist - ich würde den Fehler nicht an der Kamera suchen. 

 

Meine OM-D ist jetzt ein Fall für die Garantieabwicklung befürchte ich.

 

 

Hans

[Berlin]

Ja, der EV wandelt die Wackelei der unruhigen Geister in leichte Versatze um, die man kaum wahrnimmt

[specialbiker]

Ja, der EV wandelt die Wackelei der unruhigen Geister in leichte Versatze um, die man kaum wahrnimmt

 

Klasse Beitrag, ehrlich. Aber was soll ich damit?

 

 

Hans

[Softride]

Ich möchte nicht ausschließen, dass bei der Verschlusskonstruktion der GM1 und GM5 die Minderung des Veschlussschlags eine Rolle gespielt hat.

Ich denke, das war der Hauptgrund für diesen Hybrid-Verschluss. Er vermeidet den Shutterschock vollständing und auch die Nachteile des EV innerhalb des Bereiches, in dem der zweite Verschlussvorhang noch mitkommt. Bei ultrakurzen und sehr langen Zeiten hat man weiter die bekannten EV-Probleme. Dafür muss man eine Blitz-Synchronzeit von 1/50 s in Kauf nehmen.

[Softride]

Ohne es zu wissen, bin ich davon überzeugt, dass Olympus intensiv an dem Problem arbeitet.(...)

Durch den Verzicht auf die derzeitige Implementierung des elektronischen Verschlusses hat man bei Olympus möglicher Weise einen stärken Antrieb zur Entwicklung des Global-Shutters und kommt damit zuerst raus?

[tgutgu]

Panasonic hat zumindest diesem Punkt mehr Augenmerk gewidmet als Olympus. Und Olympus ist mit dem neuen Verschluss in eine  Falle getappt.

 

Ich hatte gedacht, mein Shutter Shock Problem wäre gelöst - dem ist leider nicht so. Lediglich äussert sich die Unschärfe mit Auslöseverzögerung=kurz anders als in Standardeinstellung, etwas subtiler zwar (kaum Doppelbilder, eher eine Art leichter Unschärfe, so als wäre nicht sauber fokussiert worden), aber immer noch deutlich vorhanden, sofern man den Vergleich zu einem EV machen kann. Getestet diesmal am 100-300: Ausfallraten von ca. 70-90% (im Vergleich GX7: 100% knackscharfe Aufnahmen).

 

Daher nochmals zum Thema, warum so viele Besitzer mit der E-M1 zufrieden sind: Sie sehen (teilweise) das Problem nicht, weil sie Ihre Objektive noch nicht am EV einer entsprechenden Panasonic Kamera erlebt haben!

 

(...)

 

 

Hans

 

Mei, das sind wieder so Interpretationen ...

 

Klar, einen Vergleich habe ich mangels Kamera nicht. Dennoch behaupte ich, dass meine E-M1 Fotos in den von mir eingesetzten Ausgabeformaten knackscharf sind und ich auch erkennen würde, wenn Shuttershock massiv aufträte. Meine Meinung vom P 100-300mm ist nicht gerade sehr hoch, daher würde ich gerade dieses Objektiv (von der Schärfe des O 75-300mm II bin ich stattdessen eher beeindruckt) nicht als Maßstab an einer E-M1 nehmen. Und wie wir schon diskutiert haben gilt auch hier, was man als "Ausfall" bezeichnen würde. Wenn ich mit der E-M1 70-90% Ausfall hätte, würde ich diese Kamera nicht mehr verwenden. Würden diese Probleme nur mit einem Objektiv auftreten, wäre für mich eher das Objektiv defekt oder schlecht gebaut als die Kamera.

 

Mag sein, dass meine Objektive mit einem EV noch etwas zulegen könnten - sichtbar ggf. in riesiger Vergrößerung bei einem geringen Betrachtungsabstand. So wie ich meine Bilder betrachte, ist es für mich in der Tat unvorstellbar, dass hier signifikante Unterschiede, die ins Auge springen würden, zutage treten würden.

 

Von meinen Spitzenobjektiven war ich bei der Bildschirmbetrachtung ob der Schärfe und Detailzeichnung sofort angetan, da habe ich den "Effekt" der besseren Qualität sofort gesehen. Von einem EV würde ich mir hier deutlich weniger erwarten.

 

Wir werden sehen, was die E-M1 II in vermutlich 1,5 bis 2 Jahren bringt. So lange kann ich die Aktuelle ruhigen Gewissens weiter nutzen - auch im Vergleich zu dem, was ich vorher genutzt hatte.

 

Sofern ich Du mit Garantieabwicklung keine Rückgabe sondern eine Reklamation bei Olympus meinst, wünsche ich Dir hierbei Erfolg, da mangels Vergleichs unserer Kameras, ja auch ein Defekt Deiner E-M1 nicht völlig auszuschließen ist.

 

bearbeitet 13. Januar 2015 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

Mei, das sind wieder so Interpretationen ...

 

Klar, einen Vergleich habe ich mangels Kamera nicht. Dennoch behaupte ich, dass meine E-M1 Fotos in den von mir eingesetzten Ausgabeformaten knackscharf sind und ich auch erkennen würde, wenn Shuttershock massiv aufträte. Meine Meinung vom P 100-300mm ist nicht gerade sehr hoch, daher würde ich gerade dieses Objektiv (von der Schärfe des O 75-300mm II bin ich stattdessen eher beeindruckt) nicht als Maßstab an einer E-M1 nehmen. Und wie wir schon diskutiert haben gilt auch hier, was man als "Ausfall" bezeichnen würde. Wenn ich mit der E-M1 70-90% Ausfall hätte, würde ich diese Kamera nicht mehr verwenden. 

 

Ja, so ist es leider, das Paket zurück zum Händler wird eben geschnürt. Und was das Pana 100-300 betrifft: An einer GX7 würde es Dich möglicherweise sehr beeindrucken, vielleicht ist ja Deine Meinung davon deswegen nicht so gut, weil es empfindlich auf den Verschluss der E-M1 reagiert.

 

Daher ist nicht dieses Objektiv der "falsche Massstab" für die E-M1, sondern die E-M1 verschlussbedingt nur an "rüttelfesten Objektiven" zu betreiben, und selbst hier, wenn ich Erfahrungen anderer mit einfließen lasse, nicht ganz fehlerfrei.

 

Was nicht heisst, dass es unter bestimmten Bedingungen, Brennweiten, Verschlusszeiten, Stabi, Focus- und weiteren Parametern, die zufällig passen, hervorragende Ergebnisse gibt - bei meinem letzten Fotoausflug war ich ja auch mit einer Reihe sehr solider Fotos zurückgekommen und hatte gehofft, dass die Geschichte einen guten Ausgang nehmen könnte. Aber wehe, man erwischt die E-M1 auf dem falschen Fuß . . . 

 

Hans

[tgutgu]

Ja, so ist es leider, das Paket zurück zum Händler wird eben geschnürt. Und was das Pana 100-300 betrifft: An einer GX7 würde es Dich möglicherweise sehr beeindrucken, vielleicht ist ja Deine Meinung davon deswegen nicht so gut, weil es empfindlich auf den Verschluss der E-M1 reagiert.

 

Daher ist nicht dieses Objektiv der "falsche Massstab" für die E-M1, sondern die E-M1 verschlussbedingt nur an "rüttelfesten Objektiven" zu betreiben, und selbst hier, wenn ich Erfahrungen anderer mit einfließen lasse, nicht ganz fehlerfrei.

 

Was nicht heisst, dass es unter bestimmten Bedingungen, Brennweiten, Verschlusszeiten, Stabi, Focus- und weiteren Parametern, die zufällig passen, hervorragende Ergebnisse gibt - bei meinem letzten Fotoausflug war ich ja auch mit einer Reihe sehr solider Fotos zurückgekommen und hatte gehofft, dass die Geschichte einen guten Ausgang nehmen könnte. Aber wehe, man erwischt die E-M1 auf dem falschen Fuß . . . 

 

Hans

 

Dass Olympus bei der Konstruktion seiner Verschlüsse auf "rüttelfeste" Objektive setzt (von denen auch Panasonic welche im Programm hat), halte ich für mehr als nachvollziehbar. Wenn das P 100-300mm offenbar nicht "rüttelfest" ist, würde ich das nach wie vor dem Objektiv anlasten und nicht der Kamera.

 

[wolfgang_r]

(...) Wenn das P 100-300mm offenbar nicht "rüttelfest" ist, würde ich das nach wie vor dem Objektiv anlasten und nicht der Kamera.

 

Das hast Du aber sehr diplomatisch ausgedrückt, Thomas. Ein 100-300 hatte ich auch mal, weil es so hoch gelobt wurde....

Wenn beim Anhänger die Räder abfallen, ist garantiert das Getriebe des Zugwagens schuld ....

[specialbiker]

Dass Olympus bei der Konstruktion seiner Verschlüsse auf "rüttelfeste" Objektive setzt (von denen auch Panasonic welche im Programm hat), halte ich für mehr als nachvollziehbar. Wenn das P 100-300mm offenbar nicht "rüttelfest" ist, würde ich das nach wie vor dem Objektiv anlasten und nicht der Kamera.

 

Und warum denkst Du, dass "rüttelfest" von mir in Hochkommas gesetzt wurde? Haben wir nun einen MFT-Standard oder nicht? Einmal wird die Vielzahl verfügbarer Objektive gepriesen, und wenn's drauf ankommt ist man doch besser mit den Komponenten nur eines Herstellers unterwegs. Diese Argumente werden gedreht und benutzt, wie es grade passt.

 

Dazu kommt, dass auch Probleme mit eigenen Objektiven bekannt sind (die ich aber mangels Oly Bestand nicht näher untersucht habe). 

 

Hätte man bei Olympus Mumm in den Knochen, gäbe es schon längst ein konkretes Angebot, diesen Verschluss zu tauschen - die Kamera ist mitsamt ihrem Problem nun schon über 1 Jahr auf dem Markt, Zeit war genug. Aber mithilfe der Fanboys in den Foren hat man gute Chancen, dieses Thema erfolgreich auszusitzen.

 

Habe kurz das Thema nochmal im Oly Forum recherchiert:

http://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/omd-em-1-mit-shutter-shock?page=7

 

„endosynaptischer Eigenreflex“ - ich weiß wirklich nicht, ob ich bei einem solchen Lösungsvorschlag lachen oder weinen soll - einfach nur noch peinlich. 

 

 

Hans

bearbeitet 13. Januar 2015 von specialbiker