Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist jetzt aber schon recht pauschal. ...und Nikon ist nicht Sony. Die D600 hatte UVP 1.949,00, ich glaube das hat keine zwei Monate gedauert und ich habe damals 1740 bezahlt....

A7 III 2300 Euro, E-M1.2 2000 Euro, hmm so erheblich ist das jetzt nicht...

 

Ist das jetzt ein gutes oder schlechtes Zeichen, wenn der Preis derart schnell nachgibt?

Und wer eine alpha 7 III mit einer M1 II vergleicht, vergleicht schlicht nur den Preis, aber mit Sicherheit nicht die Eigenschaften der jeweiligen Kameras.

[wuschler]

Ist das jetzt ein gutes oder schlechtes Zeichen, wenn der Preis derart schnell nachgibt?

Und wer eine alpha 7 III mit einer M1 II vergleicht, vergleicht schlicht nur den Preis, aber mit Sicherheit nicht die Eigenschaften der jeweiligen Kameras.

 

Jetzt rate mal ob mich das interessiert.. Ich kaufe Kameras zum fotografieren.. Zeichen überlasse ich Klangschalenbenutzern mit Bergkristall  

 

Die Eigenschaften einer Kamera und deren Nutzung sind so individuell das man das nicht pauschalisieren kann. Die Aussage war, erheblich teurer, ich nenne nur die UVPs

 

[flyingrooster]

Die D600 hatte UVP 1.949,00, ich glaube das hat keine zwei Monate gedauert und ich habe damals 1740 bezahlt.

 

Der Preis rutschte quasi runter wie geölt …

 

Hoffen wir mal, dass Nikon solche Peinlichkeiten bei ihren vermutlich kommenden DSLMs nicht passieren. Nicht, dass die Anderen fehlerfrei (gewesen) wären, aber aktuell gibt’s eigentlich generell recht wenig zu beanstanden.

[wuschler]

Der Preis rutschte quasi runter wie geölt …

 

  ..ich habe ja nur darauf gewartet. Das war aber noch vor der ganzen Sache*

 

Mit den beiden tritt dann aber endlich eine Konkurrenz auf den Markt, ich schätze das wird sich auch allgemein auf die Preise auswirken.

 

*und schlussendlich ändert das nichts an meinem Einwurf. KB muss nicht unbedingt teuer sein, ich bin geneigt zu sagen das meine Ausrüstung weniger gekostet hat als so mancher bei kleinerem Sensor in der Signatur stehen hat bzw. was man so mit liest welchen Krempel mancher benutzt.

 

 

 

 

[Gast]

...ich bin geneigt zu sagen das meine Ausrüstung weniger gekostet hat als so mancher bei kleinerem Sensor in der Signatur stehen hat bzw. was man so mit liest welchen Krempel mancher benutzt.

 

Das kann durchaus sein.

Die Frage ist dann nur, welche (Brennweiten-) Bereiche, Lichtstärken und/oder sonstigen Eigenschaften werden abgedeckt bzw. stehen zur Verfügung.

Per se ist die obige Annahme ohne jegliche Aussagekraft.

bearbeitet 5. Juli 2018 von Gast

[wuschler]

Dann passt die ja gut zu den anderen Pauschalaussagen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Üblicherweise ist in der realen Welt außerhalb des Forums das Große teurer als das Kleine. Ausgenommen das ganz Kleine.

 

Das heißt aber nicht, dass für alle das Große besser ist als das Kleine.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

  ..ich habe ja nur darauf gewartet. Das war aber noch vor der ganzen Sache*

 

Mit den beiden tritt dann aber endlich eine Konkurrenz auf den Markt, ich schätze das wird sich auch allgemein auf die Preise auswirken.

 

*und schlussendlich ändert das nichts an meinem Einwurf. KB muss nicht unbedingt teuer sein, ich bin geneigt zu sagen das meine Ausrüstung weniger gekostet hat als so mancher bei kleinerem Sensor in der Signatur stehen hat bzw. was man so mit liest welchen Krempel mancher benutzt.

 

Das kann gut sein - hochwertige Objektive z.B. für mFT sind alles andere als billig! 

 

Wenn man mit dem 28-70mm-Kitzoom und ein paar der nicht lichtstärksten Festbrennweiten (f/1.8 bzw. 2.0) auskommt kann man sich für seine A7* eine recht preisgünstige Ausrüstung zusammenstellen.

 

Für mich sind deshalb die Kosten nur bedingt ein Argument für das kleinere Sensorformat - sie waren überhaupt nicht der Grund weshalb ich von der A7rII wieder auf mFT zurückgewechselt habe. 

[melusine]

Ist das jetzt ein gutes oder schlechtes Zeichen, wenn der Preis derart schnell nachgibt?

Das ist sicherlich relativ zur Markentreue.

Ist es für Panasonic ein gutes Zeichen, dass der Preis für das PL 12-60 nach einem Jahr nur noch 2/3 des UVP beträgt?

 

 

Die Frage ist dann nur, welche (Brennweiten-) Bereiche, Lichtstärken und/oder sonstigen Eigenschaften werden abgedeckt bzw. stehen zur Verfügung.

Per se ist die obige Annahme ohne jegliche Aussagekraft.

Ist sie nicht. Das ewige Vergleichen leidlich adäquaten Equipments ist doch praxisfern.

Nicht jeder braucht das "Standardbesteck" oder die Holy Trinity. Was für mich zählt, ist das, was ich in meinem Rucksack habe, und das unterscheidet/unterschied sich bei jedem System deutlich von dem, was der wuschler bevorzugt

[flyingrooster]

Üblicherweise ist in der realen Welt außerhalb des Forums das Große teurer als das Kleine. Ausgenommen das ganz Kleine.

 

Das heißt aber nicht, dass für alle das Große besser ist als das Kleine.

 

Eine gelungene Feststellung für Groß und Klein.

 

Durch die zusätzliche Möglichkeit das Große klein und das Kleine groß zu betreiben, passiert es bei mir gar nicht selten, dass das Große kleiner ausfällt als das Kleine bzw. das Kleine größer als das Große und u.a. deshalb auch das Teurere oft günstiger ist als das Günstigere, außer in jene Fällen in welchen das Große größer ausfällt oder das Große richtig klein wird. Im Allgemeinen habe ich’s jedoch lieber kleiner und greife daher oft zum Großen oder einfach zum Kleinen – je nachdem.

bearbeitet 5. Juli 2018 von flyingrooster

[Gast]

Eine gelungene Feststellung für Groß und Klein.

 

... je nachdem.

...und das Runde muss in das Eckige!

*scnr*

[somo]

Ich dachte das Eckige füllt das Runde... Sensor im Bildkreis?! Fotoforum?!

[Kleinkram]

Ende der ersten Runde, ab in die Ecke.

[wolfgang_r]

Das kann durchaus sein.

Die Frage ist dann nur, welche (Brennweiten-) Bereiche, Lichtstärken und/oder sonstigen Eigenschaften werden abgedeckt bzw. stehen zur Verfügung.

Per se ist die obige Annahme ohne jegliche Aussagekraft.

 

Ja, mit meinem hochwertigen KB-äquivalenten Brennweitenbereich von 15 bis 840 mm plus Fisheye, inkl. Zooms 16-36, 24-200, 80(112)-300(420), div. Festbrennweiten mit f/1,8 bis f/5,6 (mit Konverter) inkl. zwei Makroobjekiven würde das eine teure und schwere Angelegenheit werden. Und weil ich unter keinen Umständen auf diese Möglichkeiten verzichten will, ist das für mich keine Option.

bearbeitet 5. Juli 2018 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Üblicherweise ist in der realen Welt außerhalb des Forums das Große teurer als das Kleine. Ausgenommen das ganz Kleine.

Das heißt aber nicht, dass für alle das Große besser ist als das Kleine.

Big surprises come in small packages!

[Kleinkram]

Die Frage in unserem Zusammenhang ist doch: Was ist teurer, die Big Surprises oder die Small Packages.

[wuschler]

Üblicherweise ist in der realen Welt außerhalb des Forums das Große teurer als das Kleine. Ausgenommen das ganz Kleine.

 

Das heißt aber nicht, dass für alle das Große besser ist als das Kleine.

 

Die Eckdaten sollte jeder für sich leicht ermitteln können, was will ich haben, muss es immer das neueste sein, was will ich ausgeben und tragen, was sind meine Anwendungsschwerpunkte.

 

Eigentlich ging es mir ja nur um die unnötige Pauschalisierung (basierend auf einem System das lediglich als Gerücht existiert). Bei der hier eigenen Dynamik wird daraus aber sofort ein "mein System ist besser.." draus  

[somo]

Bei der hier eigenen Dynamik wird daraus aber sofort ein "mein System ist besser.." draus  

 

Das SKF hat schon einen beachtlichen Dynamikumfang, da sind sich hier glaube ich ausnahmsweise alle einig

 

[Lichtmann]

Dachte, bringe mal wieder ein Gerücht von Canon, damit Nikon von der haue etwas entlastet wird.  

 

https://www.photografix-magazin.de/canon-arbeitet-an-zwei-vollformat-dslms-sollen-bis-mitte-2019-erscheinen/

 

Ps. Für den einen oder anderen mag diese Nachricht nicht neu sein, ist auch nur für diejenigen, die sie noch nicht kennen. 

[outofsightdd]

"...des weiteren scheint es im Bereich des möglichen zu sein..." - Ach nee.

 

Abnehmbarer Sucher an einer KB-DSLM? Schwenk- und drehbar wie bei Fuji vergessen sie bei der Gelegenheit sicher.

 

Man kann den "redaktionellen Aufwand" der deutschen Seite ganz gut beurteilen, wenn man eine der englischsprachigen Quellen durch den Übersetzer jagt:

https://translate.google.com/translate?hl=de?sl=auto&tl=de&u=https%3A//www.canonwatch.com/yet-another-set-of-specifications-for-canons-full-frame-mirrorless-camera/

Diese Seite verlinkt auch ihre Quellen, im Gegensatz zum deutschen Meisterredakteur.

bearbeitet 9. Juli 2018 von outofsightdd

[D700]

...

Abnehmbarer Sucher an einer KB-DSLM?...

 

Nicht so abwegig - Gibt es bei Leica schon lange

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Ich bin ja neugierig was die bei Canon-rumors erwähnte „sexy solution“ des Problems hinsichtlich der Nutzung der bisherigen EF-Objektive am vermutlich neuen Bajonett sein wird – eine sexy Adaptierung …

[D700]

Ich bin ja neugierig was die bei Canon-rumors erwähnte „sexy solution“ des Problems hinsichtlich der Nutzung der bisherigen EF-Objektive am vermutlich neuen Bajonett sein wird – eine sexy Adaptierung …

 

Ja, das wird spannend.

Sexy klingt nach "mehr" als ein normaler Adapter.

Oder Canon hat es als ersten Hint für die eigenen Kunden so formuliert, um ihnen das neue Bajonett nahezubringen.

[flyingrooster]

Ja, das wird spannend.

Sexy klingt nach "mehr" als ein normaler Adapter.

Oder Canon hat es als ersten Hint für die eigenen Kunden so formuliert, um ihnen das neue Bajonett nahezubringen.

 

Mag auch sein.

 

Nach mehr als einem normalen Adapter klingt es – manche vermuten einen komplett abkoppelbaren Spiegelkasten inkl. optischem Sucher. Wie sexy sowas ausfallen würde, sei mal dahingestellt …

[D700]

... manche vermuten einen komplett abkoppelbaren Spiegelkasten inkl. optischem Sucher. Wie sexy sowas ausfallen würde, sei mal dahingestellt …

 

Gab es vor vielen Jahrzehnten schonmal von Leica für die M39 und M-Bodies - nannte sich Visoflex:

https://de.wikipedia.org/wiki/Visoflex