Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wurde die Pferdekutsche vom Automobil aus reinen Kostengründen abgelöst?

[Orbiter1]

Das ist vielleicht nur der Aufpreis für das korrigierte Focusbreathing bei 200 mm im Nahbereich...? Resultierende Brennweite waren da wohl eher 135 mm beim alten...

 

Das aktuelle Canon geht genau in die entgegengesetzte Richtung, was meistens als Vorteil zu nutzen ist.

 

 

Da wäre ich mir nicht so sicher... hier ein Anhaltspunkt aus dem Partnerforum:

 

http://www.fuji-x-forum.de/topic/29707-in-2-jahren-wird-dslm-die-dslr-weltweit-%C3%BCberholen/page-3?do=findComment&comment=606624

Es muss ja keiner glauben, aber der Mann ist meistens recht gut informiert.

Aber nur was den deutschen Markt betrifft, und der beläuft sich auf ca. 6% des Weltmarktes. Er hat keine Zahlen über die restlichen 94%.

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[pizzastein]

Wurde die Pferdekutsche vom Automobil aus reinen Kostengründen abgelöst?

 

Hat das jemand behauptet?

 

In Frage gestellt wurde lediglich, ob aktuell ein EVF billiger ist als ein OVF, weil immer wieder in den Raum gestellt wird, dass DSLMs genau aus diesem Grund günstiger als DSLRs sein sollten.

[Kleinkram]

Wurde die Pferdekutsche vom Automobil aus reinen Kostengründen abgelöst?

 

Kannst Du den Threadtitel und das Eingangsstatement nicht lesen?   

 

Es geht hier nicht um den Wechsel von Plattenkamera zu Digital, das entspricht Deinem Kutschenvergleich, sondern um unterschiedlich strukturierte Sucher mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen.

 

Dass man den Leuten immer wieder den Threadsinn erläutern muss.

 

[pizzastein]

Es geht hier nicht um den Wechsel von Plattenkamera zu Digital, das entspricht Deinem Kutschenvergleich, sondern um unterschiedlich strukturierte Sucher mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen.

 

Als Stilmittel ist der Kutschenvergleich gar nicht schlecht gewählt... Da wird versucht, DSLR mit Begriffen wie Pferdekutsche und Nostalgie zu besetzten, teils als klare Aussage, teils als Scherz gemeint (mit Smiley dabei), aber diese Verbindung der Begriffe bleibt...

 

Aber ja, Du hast völlig Recht, nach aktuellem Stand haben beide Systeme ihre Vor- und Nachteile. Wenn ich zu ersten Eindrücken der E-M1II lese

 

"Sucherverzögerung: Die liegt jetzt bei 5ms. Man muss nicht mehr mit zwei Augen kucken, sondern kann sich auf den Sucher konzentrieren."

http://pen-and-tell.blogspot.de/2016/11/e-m1-mark-ii-erste-eindrucke-im.html

 

dann ist mir klar, die EVF sind noch am erwachsen werden.

[tgutgu]

Als Stilmittel ist der Kutschenvergleich gar nicht schlecht gewählt... Da wird versucht, DSLR mit Begriffen (...)

"Sucherverzögerung: Die liegt jetzt bei 5ms. Man muss nicht mehr mit zwei Augen kucken, sondern kann sich auf den Sucher konzentrieren."

http://pen-and-tell.blogspot.de/2016/11/e-m1-mark-ii-erste-eindrucke-im.html

 

dann ist mir klar, die EVF sind noch am erwachsen werden.

Ich würde den Satz von RW eher als Appetitanreger für die E-M1II auffassen. Die EVF sind schon lange erwachsen. Es gibt auch bei den OVF sehr unterschiedliche Qualitäten und bezogen auf die Summe ihrer Eigenschaften kann man schon lange nicht mehr sagen, dass OVF grundsätzlich besser sind.

 

Letztlich begründet sich dieses Thema auch an der Frage EVF vs. OVF. Allein aus der Tatsache, dass wir das ernsthaft und kontrovers diskutieren, kann man ersehen, dass die EVF sich hinter OVF nicht mehr verstecken müssen.

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt, Thomas. Und umgekehrt sehe ich es genauso. Obwohl ich den el. Sucher vorziehe. Aber nicht (grundsätzlich) für besser halte.

 

Die Welt ist zu kompliziert und vielfältig für simplifizierte Aussagen.

bearbeitet 3. November 2016 von Kleinkram

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Ich glaube, hier werden die Produktionskosten des Spiegelmechanismus überschätzt.

(...)

 

Ich denke, in diesem Punkt irrst Du. Wenn es nur der einfache Klapp-Spiegel wäre, dann könnte ich Dir sogar fast zustimmen, dem ist aber nicht so. Was zwingend bei der DSLR-Technik zusätzlich zum Spiegel noch notwendig ist, sind ebenso teure wie notwendigerweise präzise Teile:

- Die AF-Gruppe mit dem Sekundärspiegel, der AF-Optik und dem AF-Sensor.

- Die Suchergruppe mit Mattscheibe und Sucherprisma (oder Sucherspiegelprisma).

- Die Belichtungsmessgruppe oben im Sucheraufbau.

 

Das Sucherprisma wird durch eine wesentlich billigere (weil auch von mehreren Herstellern verwendete) Massenelektronik - das Sucherdisplay - ersetzt. Die Sucherokularoptik bleibt im Prinzip wie sie ist.

Die Funktion der Belichtungsmessgruppe wird vom Aufnahmesensor mit übernommen.

[pizzastein]

Letztlich begründet sich dieses Thema auch an der Frage EVF vs. OVF. Allein aus der Tatsache, dass wir das ernsthaft und kontrovers diskutieren, kann man ersehen, dass die EVF sich hinter OVF nicht mehr verstecken müssen.

 

Verstecken sicher nicht. EVF sind, aktuell, in vielen Fällen pragmatisch aufgrund von WYSIWYG und geringer Größe, aber schön sind sie nicht, sie sind pixelig (der 4,4 MP-Sucher der Leica SL würde mich mal interessieren), flimmern und verzögern. Bis die EVF vollständig die OVF übertreffen bzw. in allen Punkten mindestens gleichziehen, wird es noch einige Zeit dauern. Und ich vermute stark, dass sie aktuell aus Kostengründen limitiert sind, oder warum ist der 4,4 MP-EVF in der teuren Leica zu finden, während sich "normale" DSLM mit 2,x MP zufrieden geben müssen?

 

[Viewfinder]

Die Welt ist zu kompliziert und vielfältig für simplifizierte Aussagen.

 

Wieso denn das? Ich habe recht. Ganz einfach!    

 

[Gast User73706]

@wolfgang_r

 

Wie immer magst Du in der Theorie vielleicht recht haben, in der Praxis/Realität ist es halt trotzdem so das wesentlich mehr DLSRs hergestellt und verkauft werden, und das halt immer noch günstiger.

bearbeitet 4. November 2016 von ThreeD

[Dirk-H]

Was zwingend bei der DSLR-Technik zusätzlich zum Spiegel noch notwendig ist, sind ebenso teure wie notwendigerweise präzise Teile:

- Die AF-Gruppe mit dem Sekundärspiegel, der AF-Optik und dem AF-Sensor.

- Die Suchergruppe mit Mattscheibe und Sucherprisma (oder Sucherspiegelprisma).

- Die Belichtungsmessgruppe oben im Sucheraufbau.

 

Das Sucherprisma wird durch eine wesentlich billigere (weil auch von mehreren Herstellern verwendete) Massenelektronik - das Sucherdisplay - ersetzt. Die Sucherokularoptik bleibt im Prinzip wie sie ist.

Die Funktion der Belichtungsmessgruppe wird vom Aufnahmesensor mit übernommen.

 

Die Summe der Teile macht es, da gebe ich dir Recht. Und gerade bei der Ausrichtung von Spiegel und AF-Modul muss auch sehr präzise gearbeitet werden. Vermutlich ist ein aktueller EVF da wirklich eher billiger. 

bearbeitet 4. November 2016 von Dirk-H

[Gast]

... Und ich vermute stark, dass sie aktuell aus Kostengründen limitiert sind, oder warum ist der 4,4 MP-EVF in der teuren Leica zu finden, während sich "normale" DSLM mit 2,x MP zufrieden geben müssen?

der in der leica sl verbaute 4.4 mpix sucher von epson ist deutlich größer als die modelle mit weniger pixeln

der eigentliche grund warum er in der em1 ii nicht verbaut wird liegt nach meinen informationen aber in der latenz, d.h. der erreichbaren bildwiederholfrequenz

[pizzastein]

der in der leica sl verbaute 4.4 mpix sucher von epson ist deutlich größer als die modelle mit weniger pixeln

der eigentliche grund warum er in der em1 ii nicht verbaut wird liegt nach meinen informationen aber in der latenz, d.h. der erreichbaren bildwiederholfrequenz

 

Das bestätigt meine Vermutung, dass sich die aktuellen EVF an technischen Limits bewegen und das sollte auch bedeuten, dass die nicht günstig sind.

 

Wenn Canon in diesem Punkt keine Abstriche machen möchte, bleibt denen gar nichts anderes übrig, als weiter zu warten. Das hätte dann weder etwas mit verschlafen, nocht mit Nostalgie zu tun.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Und wieviel Strom so ein EVF benötigt sollte auch nicht unterschätzt werden...

[benmao]

 

 

@wolfgang_r

 

Wie immer magst Du in der Theorie vielleicht recht haben, in der Praxis/Realität ist es halt trotzdem so das wesentlich mehr DLSRs hergestellt und verkauft werden, und das halt immer noch günstiger.

Deshalb müssen sie aber nicht billiger in der Herstellung sein.

 

.

 

Wenn eine Firma bei 1 Mio Geräten nicht deutlicher weniger Stückkosten als bei 0,1 Mio hat, dann macht sie etwas falsch.

 

Kommt drauf an, was mit deutlich weniger gemeint ist. 10 % wäre für mich noch nicht deutlich genug.

 

Wäre mal interessant, wie hoch die Produktionskosten tatsächlich sind.

Wird wohl irgendwo zwischen IPhone (hohe Marge) und Bier (bei Produktionsstätten grösser als 1 Mio Hektoliter im Jahr wirds nicht mehr billiger).

 

Wir stellen selbst Messgeräte und Sensoren her. Bei uns gehts aber nur um Stückzahlen um die 1000. Ausschlaggebend ist bei kleinen Stückzahlen immer, wieviel Entwicklungskosten auf wieviele Geräte umgelegt werden und in welchem Maße Standardbauteile und Verfahren verwendet werden können. Durch geschickte Wahl der Komponenten kann man kleine Serien durchaus auch billiger als grosse herstellen.

 

Ein gutes Beispiel war die Frage nach der CPU. Der Luxus der i386-Kompatibilität (d.h. Software kann auf dem PC ohne Crosscompiler kompiliert werden) führt zu doppelten Produktionskosten für embedded Computer im Vergleich zur Verwendung von CPU mit anderer Architektur (ARM).

[cyco]

Nikon doch noch innovativ!  

 

http://www.photoscala.de/2016/11/03/dieses-halloween-kostuem-fotografiert/

[Viewfinder]

Nikon doch noch innovativ!

 

http://www.photoscala.de/2016/11/03/dieses-halloween-kostuem-fotografiert/

 

Das letzte Aufgebot...und Halloween ist ja schon vorbei (vielleicht kommt ja noch die Santa-Variante?)

 

[Berlin]

Nikon doch noch innovativ!

 

http://www.photoscala.de/2016/11/03/dieses-halloween-kostuem-fotografiert/

 

Ist das nicht ein arbeitloser Fotograf auf Reklametour analog zu den lebenden Waschpulverpäckchen in US-Fußgängerzonen.

[Blende 8]

Nikon doch noch innovativ!

 

http://www.photoscala.de/2016/11/03/dieses-halloween-kostuem-fotografiert/

 

Innovativ sicher, aber leider nichts für die Jackentasche.

 

[nightstalker]

Nikon doch noch innovativ!

 

http://www.photoscala.de/2016/11/03/dieses-halloween-kostuem-fotografiert/

 

klarer Fall:

 

Troll!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

klarer Fall:

 

Troll!

 

Aber mit Abstand der "sympatischste", der mir je in einem Forum begegnet ist

 

[D700]

Sagen wir mal so; jedenfalls zu NIkon, hatte die lange genug ...

Nikon war noch nie:

• innovativ
• preiswert
• trendy
• zukunftsorientiert ...

... sondern einfach nur bodenständig aber aktuell auch so noch erfolgreich.

 

Ich denke das wird sich mit dem nächsten Generationswechsel der Fotografen ändern.

Nikon ist für mich jedenfalls kurz-/mittelfristig der heisseste Übernahmekandidat.

Da werden noch einige andere verschwinden ...

bearbeitet 7. November 2016 von D700

[Orbiter1]

Nikon hat heute die Geschäftszahlen für Q3 2016 (= Q2 Fiscal Year 2016) vorgestellt. Die sind miserabel ausgefallen, aber das tritt heute in den Hintergrund. Nikon hat in einem ungewöhnlichen Schritt den mittelfristigen Management-Plan für tot erklärt und durch einen Restrukturierungsplan ersetzt. Im mittelfristigen Plan, der bis März 2018 läuft, sollten die traditionellen Geschäftsbereiche mit wenig Wachstum immer profitabler werden und die neuen Geschäftsbereiche durch Wachstum glänzen. Beides hat nicht so funktioniert wie man sich das vorgestellt hat. Jetzt schaltet Nikon in den Krisenmodus.

 

Es gibt eine Reihe von Restrukturierungen innerhalb der Nikon-Gesellschaften, insbesondere im Bereich Vertrieb und Produktion. Von den 10.000 japanischen Mitarbeitern sollen bis März nächsten Jahres 1.000 das Unternehmen freiwillig verlassen. Dafür wurden entsprechende Rückstellungen gebildet.

 

Für den Imaging-Bereich sind folgende (sehr interpretationsfähige) Maßnahmen vorgesehen:

"

- Reassess product strategy to focus on high value-add products and enhance profitability

- Focus R&D on high value-add products and enhance efficiency by increasing commonalities across products and categories

- Optimize sales and manufacturing structure

- Reassess business organization and structure in addition to rationalizing and re-assigning 350 domestic employees to reduce fixed cost"

 

Da brennt die Hütte im Hause Nikon. Bin mal gespannt ob das mit der Restrukturierung auch so klappt wie man sich das vorstellt.

 

Hier der Link zur entsprechenden Mitteilung von Nikon: http://www.nikon.com/news/2016/20161108_1_e.pdf

[skur0]

Danke Orbiter, das klingt ja leider garnicht gut.