Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Menü-Führung muss grundsätzlich komplett neu erstellt werden... ich kenne nur Pana und Oly... aber, das dürfte bei den anderen Herstellern nicht unähnlich sein.

 

Ich empfinde die jetzige Menüführung als nicht logisch. Es ist zwar alles da, aber nicht dort, wo ich es erwarte, und es ist für mich häufig nicht eindeutig beschrieben (Translation? "Farben räumen" RGB oder sRGB?). Die Hierarchie muss nach Priorität und Themen neu aufgebaut werden...

 

Ja, es kann doch nicht sein, dass man seine Kamera auf den PC-Tisch/neben das Notebook legt und die Speicherkarte aus der Kamera rausnehmen muss, diese dann in den Kartenleser des Computers stecken muss, um die Bilder auf den Computer zu übertragen. Dabei haben sowohl Computer, als auch Kamera W-LAN. Wie krank ist das denn?

 

Da braucht sich niemand zu wundern, wenn man lieber zum Smartphone greift, um ein Bild zu verschicken... und das mehr und mehr so handhabt.

 

 

Darüber, was eine "logische" Menüführung ist, gibt es tausende verschiedene Meinungen. Insofern akzeptiere ich einfach das, was das produkt, das ich nutze bietet. Über Nutzer Feedback werden jedoch die so "unlogischen" Menüs ohnehin ständig verbessert. Einige Hersteller bieten auch die Möglichkeit, sich eine eigene Menüseite für häufig Genutztes selbst zusammen zu stellen. Natürlich sind Menüs auch nicht frei von Fehlern und Übersetzungsfehler würde ich nicht in die Kategorie "Menüaufbau" stellen. Das ist eher überflüssige Schlamperei.

 

Bzgl. Bilderübertragung auf den PC: So ist doch gerade das Karte raus und in den Leser rein, das Einfachste auf der Welt. Jedenfalls einfacher als WLAN Verbindungen aufzubauen und alles, was man dazu benötigt, zu konfigurieren. Bevor man hierauf setzt, sollte man vielleicht erstmal die Sache mit dem WLAN vereinfachen und gleichzeitig auch noch sicher bleiben. WLAN saugt ohnehin die Kamera leer.

 

Schließlich: Warum sollte man auch Bilder sofort verschicken können. Kameras müssen mMn. keine Kommunikationsgeräte sein. Da, wo viel fotografiert wird, besteht ja oft ohnehin keine gute und erschwingliche Mobilverbindung. Daher: Karte aus der Kamera, über OTG aufs Mobilgerät und dann über WLAN ins Netz ist letztlich schon einfach genug - mMn.

bearbeitet 5. Oktober 2016 von tgutgu

[43nobbes]

 

Nee, hab ich nicht, glaub ich auch nicht, man muss doch nur zwei "Kacheln" betouchen.

 

***Aufwachen, da draußen fotografieren wirklich Menschen erstmal mal nur mit dem SP...

 

 

Ich weiß, was Du sagen willst, nur, sooo ist es nicht. Genau DAS, nämlich auf die Komposition zu achten und das Licht richtig zu nutzen, erlernt man recht schlecht mit dem Smartphone. Sich länger mit dem Bildaufbau zu beschäftigen, macht keinen Spaß, da das SP schlecht in der Hand liegt (tut es ja irgendwie gar nicht), und auf dem Display sieht man bei normalem bis viel Licht auch kaum was.

 

Daaa bin ich Deiner Meinung: Erst will man ein Bild so einfangen, dass die Wirkung den eigenen Vorstellungen entspricht, und erst dann bedient man Blende, Zeit und ISO, um sein Ziel zu erreichen.

 

*** Scheint etliche Fotografen nicht zu interessieren Deine Theorie. Die machen das trotzdem "nur" mit dem SP. Und auch in der Praxis ist das nicht so, sonst würden ja nicht so vielen großartige Fotos damit entstehen und ich selbst könnte gar keine richtigen damit machen. Klappt trotzdem, für Dich vielleicht nicht, für andere und mich sehr gut.

 

 

 

Bist Du "Hersteller"? [Du hattest mal gelobt, meine Fragen zeitnah zu beantworten!]

 

*** Der Threadtitel heißt, wie Canon und Nikon die Zukunft verschlafen und unter anderem tun sie das, weil sie die Zukunft (Jugend und Fotografieenthusiasten) vielleicht ein kleinwenig anders angehen könnten. Darüber wird hier diskutiert.

 

 

 

OK, bei den aber Millionen SP-Bildern sind auch mal ein paar wenige gute dabei.

Und ja, ich glaube auch, dass einige wenige SP-Fotografen ihr Handwerk verstehen!

Bezüglich Deiner Intention, hier mitzumachen, Stichwort "Bist du Hersteller?" hast Du ein weiteres Mal gekniffen und Dein Versprechen, mir zu antworten, nicht eingelöst. Mensch, da musst Du ja was zu verbergen haben... zzzh

 

[Gast User73706]

OK, bei den aber Millionen SP-Bildern sind auch mal ein paar wenige gute dabei.

Und ja, ich glaube auch, dass einige wenige SP-Fotografen ihr Handwerk verstehen!

Bezüglich Deiner Intention, hier mitzumachen, Stichwort "Bist du Hersteller?" hast Du ein weiteres Mal gekniffen und Dein Versprechen, mir zu antworten, nicht eingelöst. Mensch, da musst Du ja was zu verbergen haben... zzzh

 

Wie bei allen Millionen Fotos, die es so weltweit gibt, gibt es genauso gute oder schlechte bei SPs. Oder meinst Du die größere Kamera macht automatisch bessere Fotos?

 

Verborgen habe ich nichts. Ich bin keiner, aber wie alle hier in diesem Thread mache ich mir Gedanken darüber die Canikon und auch andere Hersteller die Zukunft verschlafen. Und meiner Meinung nach, tun sie das eben auch, wenn sie nicht versuchen ihren Kameras die Komplexität nehmen und Bedienfreundlichkeit deutlich verbessern.

[Karnstein]

 

Ich glaube hier liegst Du schon wieder falsch, denn wenn die jungen Leute älter werden,

haben sie sich mit dem SP als Aufnahmewerkzeug schon gewöhnt.

 

Es wird viele geben die nicht mehr wechseln möchten weil sie damit groß geworden sind,

anders funktioniert das mit den alten Hasen, die an einem SP immer erst die Knöpfe suchen.

 

Manch Kamerahersteller sollte aufpassen, dass ihnen die Kundschaft mit altbackenem nicht wegbricht.

 

Naja, aber war das früher anders? Zu Filmzeiten, wo wir auch so Medien wie Polaroidkameras oder die ganzen günstigen Schnappschußkameras hatten. Oder zu Beginn der Digitalkamera-Ära, bevor Smartphones erst normale "dumme" Mobiltelefone völlig vom Markt gefegt und dann nach und nach eine Bildqualität erreicht haben, die dann das Segment der günstigen Kompaktkameras kannibalisiert hat (+der Möglichkeit die Bilder schnell Gott und der Welt verfügbar zu machen wie Whatsapp, Instagram und Co)?

 

Die Masse der Nutzer hat schon immer zu Kameras gegriffen, bei denen man entweder nur Draufhalten&Abdrücken konnte, oder bei denen zwar theoretisch die Kamera ein Funktionsrad hat, man da aber eigentlich nur zwischen Automatik-Modus und eventuell noch Filmmodus gewechselt hat.

 

Und die Konvertierungsquote war auch nie riesig. Wem damals das Ergebnis der kompakten Kamera für die Urlaubsfotos zu Filmzeiten gereicht hat, der ist  in den 90er auch nicht auf eine komplexere Spiegelreflexkamera gewechselt. Gleiches Spiel jetzt im Digitalfoto-Zeitalter.

 

Der Unterschied für die Fotoindustrie ist nur, daß sie damals wenigstens noch Kompaktkameras bzw. bei Firmen wie Kodak an Kameras und Filmen, Geld verdient haben, egal ob deren Nutzer auf eine SLR gewechselt ist oder nicht.

 

Heute ist der Markt der billigen Kompaktkameras im freien Fall, weil man das iPhone ja immer stetig dabei, bzw. in der Hand hat. Und man die Bilder da eben direkt an seine besten Freunde oder gleich die ganze Instagramm-Community dank mobilen Internet weiterverbreiten kann. Und wer eben als Student jetzt die Wahl hat, daß Geld aus dem Semesterferienjob für ein neues Smartphone (Statussymbol, besserer Akku...beim alten ist eh das Display gesprungen) auszugeben, oder das alte zu behalten und sich eine Digitalkamera anzuschaffen, wird letzteres nur dann machen, wenn er wirklich Interesse an der Fotografie hat oder die Kamera als Videogerät für irgendwelche Youtube "Unboxing" Videos nutzen will, wo sein Smartphone dank diffusem Licht im Studentenwohnheim nicht so berauschende Ergebnisse erzielt.

 

Und im dem Fall gehe ich mal stark davon aus, daß irgendwelche Rädchen am Kamerabody da kein wirkliches Kriterium beim Kamerakauf darstellen. Und selbst dann gibt es ja sowohl im hochpreisigen Kompaktkamera-Segment, als auch bei diversen Systemkameras durchaus Modelle, wo sich die Zahl der Rädchen aufs Einstellrad + ein weiteres beschränkt und man nicht wie z.B. bei einer E-M1 oder einer Profi-DSLR  neben dem Funktionsrad noch zwei weitere hat, sowie eine Vielzahl von F-Tasten inkl. der Option auf Doppelbelegung.

 

Fazit: Der "Schnapschußkamera" Markt ist einfach weg, solange nicht irgendein neuer Trends die Smartphones ablöst, ohne dabei eine Kamera-Funktion zu bieten. Daran werden auch weder gute Systemkameras von Canon und Nikon was ändern, noch SP ähnliche wenig komplexe Bedienungselemente/Menüs bei Systemkamera-Herstellern wie Panasonic, Fuji oder Olympus. Und ob man Leute aus der Generation PokemonGo besser oder schlechter als Kunden mit steigendem Alter gewinnen kann, als es bei früheren Generationen der Fall war, bezweifele ich ebenfalls. 

bearbeitet 5. Oktober 2016 von Karnstein

[43nobbes]

Wie bei allen Millionen Fotos, die es so weltweit gibt, gibt es genauso gute oder schlechte bei SPs. Oder meinst Du die größere Kamera macht automatisch bessere Fotos?

 

Verborgen habe ich nichts. Ich bin keiner, aber wie alle hier in diesem Thread mache ich mir Gedanken darüber die Canikon und auch andere Hersteller die Zukunft verschlafen. Und meiner Meinung nach, tun sie das eben auch, wenn sie nicht versuchen ihren Kameras die Komplexität nehmen und Bedienfreundlichkeit deutlich verbessern.

 

[Hersteller] Werde doch Politiker, so wie Du Dich da raus windest...

 

Ich kenne zwei Gruppen von "üblen Fotografen":

 

1. Die Spiegelreflex-Kitzoom-Fotografen, die halten in aller Regel nur drauf... nix Komposition und Lichtverhältnisse, die blitzen auch bei grellem Sonnenschein

2. Die Smartphone-Fotografen, die sind noch schlimmer, die bleiben nicht mal stehen für ein Foto und machen das nebenbei im Gehen oder an der Stange

 

Die von 2. produzieren erheblich mehr "Bilder"...

 

Eigene Beobachtungen, jährlich wieder. Nur die Kompakt-Kamera-Typen sind in den SP-Typen aufgegangen über die Jahre.

 

[Kater Karlo]

das Weglassen von Bedienknöpfen sieht zwar schick aus, ist aber für die Bedienung selbst nicht von Vorteil, sondern von Nachteil. Gerade die Sucherfotografen (das sind Viele) brauchen Knöpfe, die sie blind und ohne die Kamera vom Auge zu nehmen, bedienen können.

Bei Mittelformat könnte es funktionieren, weil die oft vom Stativ verwendet wird.

 

Es wird von Profis immer wieder verlangt, dass es für die wichtigsten Funktionen eigene Knöpfe gibt, und die sollen bzw. müssen beim Nachfolger sogar an der gleichen Stelle bleiben.

 

Und damit wären wir wieder bei Canon und Nikon, die machen das nämlich so.

 

Ich verstehe die ganze Aufregung ohnehin nicht wirklich. Wir haben Kameras die beide Welten erlauben. Ich kann an meiner Lumix fast alles per Touch einstellen, ich kann aber auch alles per Taste/Drehrad einstellen, ich kann mir "meine" liebsten Einstellungen auf die Custom-Funktionen legen etc.

Wenn ich da mein SP anschaue, ist das Menü doch nicht soviel anders. Es gibt halt noch Bildchen zu den Funktionen. An den Bildchen kann es nicht liegen.

 

Ich glaube nicht, dass die Hürde für unsere Jugend die Bedienung einer Kamera ist. Es geht um Geld, es geht um´s Interesse, um Bequemlichkeit (immer dabei) und oft geht es auch darum das zu machen, was in ist.

 

Noch nebenbei: bei uns laufen relativ viele Touristen herum, von denen fotografieren nicht nur die Jungen mit Tablett oder Smartphone, sondern oft sind es die Alten (vielfach Tablett). Denen ist das Geschleppe nämlich zu viel. Viele Jüngere sehe ich mit DSLR mit Kit-Zoom (und wenn es die von Papa ist).

 

Karlo

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und warum erzählen mir diese jungen Typen das? Und warum wird im Video das genauso beschrieben? Und warum soll man hier nicht einen Versuch wagen? Weil es dann schlechter wird? Weil sich etwas verändert was schon immer so war? Weil Vereinfachung grundsätzlich schlecht ist.

 

Man kann locker Bedienelemente weglassen und das ganze vereinfachen, es traut sich nur keiner oder geht mal den radikalen Schritt, wegen genau den oben gestellten Fragen. Und ich hoffe, dass jemand im Consumer Bereich mal so mutig wird, wie es Leics und Hasselblad zumindest in guten Ansätzen vormachen, vielleicht sogar noch radikaler. Getreu dem Moto, weniger ist mehr oder "Make the camera sexy again!" [emoji6]

 

Vielleicht redest Du mit den falschen "jungen Typen"? Vielleicht kommt es ja nicht nur auf "junge Typen" an. Menschen sind viel länger nicht mehr "jung" als schon "älter". Die Einarbeitungsfähigkeit in ein paar bequeme und die Handhabung verbessernde Bedienelemente ist ja nicht so schwierig.

 

Auffassungen ändern sich mit zunehmendem Alter.

 

Die von Dir genannten Versuche gab es ja schon und haben nicht zu einer Verbesserung geführt - eher im Gegenteil. Gerade die Leica SL hat ja bzgl. eines zu einfachen Bedienelementekonzeptes viel Kritik erfahren - für eine solche Kamera kann das als Produkt schon problematisch werden.

 

Es ist auch nicht von vornherein klar, was als Vereinfachung empfunden wird. Das Weglassen eines Bedienelementes möglicherweise nicht. Beispiel: Belichtungskorrektur. Sicher eine Funktion, die grundsätzlich in einer Kamera geboten werden sollte (für Leute, die tiefer in die Fotografie einsteigen wollen). Wenn ich das Korrekturrad weglasse, bleibt nur ein Weg über das Display, irgendwie. Erklär' mal, wie das dann beim Blick durch den Sucher laufen soll. Wird nicht gehen. Das Korrekturrad war ja gerade eine Forderung, um die Bedienung zu vereinfachen. Die populärsten Digitalkameras haben i.d.R. mittlerweile alle einen Sucher. Das ist der klare Trend (es gibt nur wenige Ausnahmen im unteren Segment). Die Kameras sind darauf ausgerichtet, dass die Bedienung beim Blick durch den Sucher erfolgen kann - jedenfalls für die wichtigsten Aufnahmeparameter. Dafür bedarf es haptisch ertastbarer, gut erreichbare physische Bedienelemente. Die Vereinfachung und damit meist verbundene "Virtualisierung" der Bedienung hat bei Kameras so gut wie nie etwas gebracht. Die Kamerahersteller haben daraus gelernt und diese Versuche weitgehend eingestellt.

 

Den Schluss, dass genau deswegen Kameras bei den "Jungen" weniger populär sind, kann ich nicht ziehen. Dafür gibt es andere Gründe, auf die ich in früheren Posts schon eingegangen sind.

 

Haben Canikon also die radikale Überarbeitung ihres Bedienkonzeptes verschlafen? Ich meine: ein klares Nein! Würde von den Nutzern nicht akzeptiert und würde zu einem Desaster für die Hersteller führen. Das schließt nicht aus, dass auch mal ein alternatives Design herausgebracht wird. Erfolg: fraglich. Siehe die Pentax von dem Designer (K-01).

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

Das alte Sensorgrößen Thema.... Gähn!!!

 

Du hast aber unterschlagen, dass ein größerer Sensor andere Objektivrechnungen braucht, die im Regelfall größer und teurer sind --- das ist ein Kompromiss.... Und wenn man sie Äquivalent 2 Stufen "Dunkler" macht und dadurch kleiner und billiger --- ist wieder ein Kompromiss

 

Die Welt ist voll von Kompromissen....

 

Schon klar oder?

 

Ja so kann man aneinander vorbeireden:

 

Ich habe ausdrücklich betont: Wenn es ausschliesslich um die Bildqualität geht ist grösser immer besser - natürlich unter der Grundannahme, dass die Objektive das Potenzial des grösseren Sensors auch nutzen können. 

 

Alles unabhängig von der Grösse, dem Gewicht, dem Preis der Gehäuse und der Objektive usw. - die selbstverständlich alle zunehmen mit zunehmender Sensorfläche.

Wer eine kompromisslose Bildqualität haben will oder muss, nimmt das in Kauf und nimmt eine Phase One mit dem Sony 101MP 54x40mm Sensor     

[user87170]

Ich glaube nicht, dass die Hürde für unsere Jugend die Bedienung einer Kamera ist.

Es geht um Geld, es geht um´s Interesse, um Bequemlichkeit (immer dabei) und oft geht es auch darum das zu machen, was in ist.

 

Noch nebenbei: bei uns laufen relativ viele Touristen herum, von denen fotografieren nicht nur die Jungen mit Tablett oder Smartphone,

sondern oft sind es die Alten (vielfach Tablett).

Denen ist das Geschleppe nämlich zu viel. Viele Jüngere sehe ich mit DSLR mit Kit-Zoom (und wenn es die von Papa ist).

 

Das sehe ich auch so und habe das schon öfter beobachtet. 

[Gast User73706]

Wie gesagt, ich glaube die Gruppe der Fotografen (die damit wirklich gezielt Fotografen) ist glaube ich ganz gut getroffen, da diese eigentlich die idealen Umsteiger wären. Dieses aber aus besagten Gründen unter anderem momentan ausschließen. Gerne lasse ich mich von Gegenbeispielen und Interviews überzeugen, weniger von "ich glaube, habe aber nicht die gefragt, die es betrifft...".

 

Es geht nicht darum "alles" wegzulassen, sondern es zu vereinfachen. Das können auch nackte und freibelegbare Räder sein, die dann ihre geänderten Einstellungen im Display anzeigen.

 

Warum die Versuche anderer Hersteller gescheitert sind habe ich vorher versucht nachzuvollziehen. Ich denke das ich damit nicht so weit daneben liege, kann mich auch irren. Andere hier haben es ähnlich gesehen.

 

Auch hier frage ich mich, was an etwas "Neuem" so schlimm wäre. Und warum es nicht ein guter Versuch ist eben aktuelle Kameraverweigerer da hin zu ziehen. Das "Neue" scheint wieder mal auf Ablehnung zu stossen und das ohne wirklichen Grund. Es ersetzt ja nicht zwangsläufig alle alten Konzepte...

[m(A)ui]

1. Die Spiegelreflex-Kitzoom-Fotografen, die halten in aller Regel nur drauf... nix Komposition und Lichtverhältnisse, die blitzen auch bei grellem Sonnenschein

2. Die Smartphone-Fotografen, die sind noch schlimmer, die bleiben nicht mal stehen für ein Foto und machen das nebenbei im Gehen oder an der Stange

boah, was fuer eine ueberheblichkeit!

 

gerade das Blitzen bei Sonnenschein zeigt mir, dass der Fotograf weiss was er tut, naemlich die schattenbereiche aufhellen. Eine Automatik (und anscheinend auch der nobbes) macht sowas naemlich nicht.

[tgutgu]

Ich glaube hier liegst Du schon wieder falsch, denn wenn die jungen Leute älter werden,

haben sie sich mit dem SP als Aufnahmewerkzeug schon gewöhnt.

 

Es wird viele geben die nicht mehr wechseln möchten weil sie damit groß geworden sind,

anders funktioniert das mit den alten Hasen, die an einem SP immer erst die Knöpfe suchen.

 

Manch Kamerahersteller sollte aufpassen, dass ihnen die Kundschaft mit altbackenem nicht wegbricht.

 

Auf die Entwicklung in den nächsten Jahren bin ich schon mal gespannt, komme was wolle,

eine richtige Kamera wird es in meinem Leben, garantiert immer noch zu kaufen geben.

Ehrlich gesagt, wenn ich mir so überlege, was ich als junger Mensch noch gemacht habe und schon mit 20 nicht mehr, halte ich solche Überlegungen für nicht schlüssig. Menschen nutzen nicht ihr ganzes Leben lang die Dinge, an die sie sich in der Jugend "gewöhnt" haben. Vieles hängt doch schlicht davon ab, was man sich als junger Mensch überhaupt leisten kann. Kameras oder gar Systeme sind i.d.R. außer Reichweite. Da nimmt man halt das Smartphone.

 

Hobbies und Leidenschaften ändern sich auch aus der persönlichen Situation heraus. So manches wird aufgegeben, Neues kommt hinzu.

 

Altbacken sind Kameras für mich ohnehin nicht. Sie haben sich durch konsequente Modernisierung zu immer praxisgerechteren Werkzeugen entwickelt. Ja, Werkzeuge sind halt nicht sexy, aber sie werden gebraucht. Der Drang nach coolen und "sexy" Dingen nimmt ja auch mit dem Gewinn von Lebenserfahrung und Vernunft ab. Der Gebrauchswert wird in der Tendenz wichtiger. Das bedeutet auch, dass dann das SP nicht mehr so sehr als cool gesehen wird, sondern als reiner Gebrauchsgegenstand, der auch mal bewusst liegen bleibt.

bearbeitet 5. Oktober 2016 von tgutgu

[m(A)ui]

Ja, Werkzeuge sind halt nicht sexy, aber sie werden gebraucht. Der Drang nach coolen und "sexy" Dingen nimmt ja auch mit dem Gewinn von Lebenserfahrung und Vernunft ab.

also die sexy E-PL7 hab ich mir aus genau dem Grund gekauft. und vernuenftiger werde ich wohl auch mit mehr lebenserfahrung nicht mehr. ;-)

Und die A7 war auch so ein unvernunftskauf. okay, da ist die Kamera zwar nicht sexy, aber dafuer das adaptierbare Altglas!

 

[outofsightdd]

...

Haben Canikon also die radikale Überarbeitung ihres Bedienkonzeptes verschlafen?...

Nein, sie haben eigentlich alles verschlafen, wenn sie meinen Bilder von Relevanz würden auch zukünftig vor allem mit ihren dicken Brocken erzeugt werden. Es ist einfach gar keine ernsthafte Variante eines Plan B erkennbar.

 

Da ist eine Taste mit 6 Quadraten oder einem Sternchen beschriftet, kann aber alles mögliche, was man ihr im Menü beibringt. Da kann man in der Kamera nicht mehrere verschiedene JPEG-Abzüge eines Bildes aus den Rohdaten erzeugen (um am Tablet das beste auszuwählen). Da stellt man etwas ein und sieht erst nachher wie das Bild aussieht. Oder man nimmt die Hälfte der verbauten Mechanik außer Betrieb um mit meistens reduzierter AF-Geschwindigkeit am ausgestreckten Arm 1kg Technik halten zu dürfen.

 

Jeder mit einem 8-Kern-Prozessor in einem flachen Brett könnte einen dafür für bekloppt halten. Tun sie nur deswegen nicht, weil sie gelernt haben, dass man das wohl "früher nur so machen konnte".

 

Und zu den billigen und teuren Kameras, die es schon immer gab: ja, nur mit dem kleinen Unterschied das früher CaNikOltAx an den billigen und den teuren Möglichkeiten des Fotografierens verdient haben. Heute verkaufen sie in der einen Hälfte des Marktes Fotografie nicht mal mehr Einzelteile zur Kamera.

 

Und die Frage neuer Bedienkonzeptes sollte man nicht so s/w sehen, wie auch ThreeD nicht müde wird zu erklären: Selbst erklärende Fn-Buttons mit integrierter Funktionsanzeige, neuartige Drehräder zum Verändern der fotografischen Ziele statt der technischen Parameter... wahlweise kann man diese ja auch als Zeit- und Blendenrad konfigurieren. Dass alle Welt nur noch wischen oder in die Kamera sprechen soll, sagt doch keiner.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

also die sexy E-PL7 hab ich mir aus genau dem Grund gekauft. und vernuenftiger werde ich wohl auch mit mehr lebenserfahrung nicht mehr. ;-)

Und die A7 war auch so ein unvernunftskauf. okay, da ist die Kamera zwar nicht sexy, aber dafuer das adaptierbare Altglas!

Also, ich habe mir die uncoole E-PL7 ausschließlich aus Vernunft gekauft. Ein System, das ich schon habe und ich brauchte noch etwas kleineres. Außerdem musste ich keinen Kredit aufnehmen und brauchte mich nicht verschulden.

[m(A)ui]

die uncoole E-PL7

:-O

also vor der E-PL8 war die 7er doch the sexiest, coolest shit ever!!1111elf

[tgutgu]

Vielleicht bin ich zu abgestumpft.

[Kater Karlo]

Hallo outofsightdd,

 

habe Deinen Beitrag nicht komplett verstanden, den letzten Absatz schon. Das was da gefordert wird, gibt es doch schon längst. Man kann doch mittlerweile fast jeden Knopf an der Kamera mit der Funktion belegen, die man möchte.

 

Karlo

[tgutgu]

Und viele Kameras haben spezielle Modi, die man mit den Einstellrädern beeinflussen kann. Nichts Neues also. Aber genau das empfinden sehr viele als überflüssigen Spielkram und fordern, dass genau das aus Gründen der Vereinfachung weggelassen wird.

 

Die Olympus PEN-F ist wohl die Kamera, die mit den oben skizzierten Vorschlägen bislang am weitesten gegangen ist. Viele lieben das, viele mögen das nicht. Was soll der Hersteller machen? (Außer kostspielige Modularisierung).

bearbeitet 5. Oktober 2016 von tgutgu

[micharl]

gerade das Blitzen bei Sonnenschein zeigt mir, dass der Fotograf weiss was er tut, naemlich die schattenbereiche aufhellen. Eine Automatik (und anscheinend auch der nobbes) macht sowas naemlich nicht.

Besonders im Fußballstadion oder bei anderen Events, wo das Motiv im hellsten Licht steht - und in 30 m Entfernung

[tgutgu]

Super finde ich auch das Handygeblitze und Geleuchte bei Konzerten. Gerne auch noch untermalt mit Klingeltönen. So mache "jungen Leute" sind aber schon so vernünftig, das als peinlich und störend zu empfinden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Also ich finde es ja jedes Jahr total krass, dass im September schon Lebkuchen in Supermärkten verkauft werden. Das sowas überhaupt erlaubt ist...

[Kater Karlo]

weil ich gerade gelesen habe, dass auch Fuji gerüchteweise an Cine-Linsen machen soll. Ist mir auch auf der PK aufgefallen, Cine-Linsen werden mittlerweile von sehr vielen Herstellern angeboten. Die Dinger sind sauteuer, gehe aber davon aus, dass die Hersteller das nicht machen würden, wenn keine Käufer da wären.

Vielleicht verschlafen wir ja auch die Zukunft?

 

Canon ist auf jeden Fall im Cine-Bereich dick dabei. Nikon scheint mir eher das Sorgenkind zu sein.

 

Ich habe es glaube ich schon geschrieben, bei Sigma konnte man unterschiedliche Linsen an ausgewachsenen Video-Kameras probieren. das hat richtig Spaß gemacht. Leider zu teuer, aber an die Bedienung könnte ich mich gewöhnen.

 

Ist das Standbild als solches denn überhaupt noch aktuell - provokativ gefragt.

 

Karlo

[tgutgu]

Ich glaube wir entfernen und gerade alle vom Thema. Mach' doch mal einen bebilderten Lebkuchen Thread auf. Gerne auch aus Drohnenperspektive .

[kirschm]

Dass sowas...